Nazisme = sosialisme?

[waco]

Jeg skjønner nå at det og være en selverklært rasist betyr at man i stedet for og argumentere for sine synpunkter heller utelukker andre fra debatten.

Det er vel derfor jeg ikke tar selverklærte rasister seriøst.

[Top Gun]

Kanskje du skulde tenke over hvilke individer som har rett til å eksistere under hvert enkelt paradigme? Hva sier nazismen om folk som ikke kan ta hånd om seg selv, om psykisk udviklingshemmede, kronisk syke, folk med medfødte misdannelser, folk med "galt" arvemateriale og genetisk opphav, eller de som av andre grunder ikke passer ind i "herrefolkets" idealer?

Og hva sier socialismen om det samme?

Hva sier Marx? Og hva sier Hitler? Hva sier Mussolini? Var Tysklands økonomi før og under krigen bærekraftig over tid?

Har ikke sosialismen også en historie med utrenskninger av uønskede?

Pol Pot

Flere millioner mennesker ble drept i det påfølgende folkemordet, hvis hensikt var å utrydde fiender av revolusjonen. Spesielt ble byfolk, buddhististiske munker, vestlig utdannede intellektuelle, kapitaleiere, funksjonshemmede og etniske minoriteter utryddet.

Det ser for meg ut som at både sosialismen og nazismen er kollektivistiske, dvs. de ser og behandler mennesker som tilhørere av en gruppe snarere enn som individer.

[Giacomo_P]

Har ikke sosialismen også en historie med utrenskninger av uønskede?

Pol Pot

Det ser for meg ut som at både sosialismen og nazismen er kollektivistiske, dvs. de ser og behandler mennesker som tilhørere av en gruppe snarere enn som individer.

I sin mest ekstreme form, ja - men da snakker vi egentlig om den formen man kalder kommunisme. Den socialismen vi ser i vestlige stater idag, indehar ikke dette elementet, fordi det er et fremmedelement i den socialistiske grundtanke, nemlig at alle mennesker skal ha like rettigheder og muligheder.

Alle politiske retninger udrydder folk når de taes ud i ekstrem retning. Men i modsetning til nazistenes grundtanke om at undermennesker, krøplinger og andre uønskede elementer skal udryddes, har de socialistiske retningene i større grad benyttet slike løsninger til å kvitte seg med politiske fiender (selv om det er skjedd "bekvemme" overtramp også her). Det kan ikke forsvares - men det er ikke helt sammenlignbart.

At politisk ekstreme retninger mødes i yderpunktene er ingen hemmelighed.

Å skulde bruke dette som argumenter overfor moderne socialdemokratier derimod, er nokså absurd.

Jeg er ingen varm forsvarer av socialismen. Men jeg synes godt man kan føre en redelig debatt.

[AnonymBruker]

Jødene hadde heller ikke rett til og være i norge under annen verdenskrig, det ble fastslått i grunnloven etter at nasjonalsamling gjeninførte grunnlovsparagrafen, ergo var deres tilstedeværelse heller ikke lovlig.

De gjeninnførte ikke norsk grunnlov, men innføre tysk lovgivning.

De la Norge under fremmed herredømme.

Anonym poster: 8c00d53e9ca240197d35f8256fe3e70e

[Gjest Gjest]

Jeg skjønner nå at det og være en selverklært rasist betyr at man i stedet for og argumentere for sine synpunkter heller utelukker andre fra debatten.

Jeg forstår nå at det å være selverklært fiende av det norske folk innebærer at man i stedet for å forholde seg til den virkeligheten som poengteres, at ulike folkeslag nødvendigvis betyr ulike folkeinteresser, benektes denne virkeligheten.

Det er blant annet derfor jeg ikke tar selverklærte fiender av det norske folk seriøst. Det er jo de som er de virkelige rasistene.

Men i modsetning til nazistenes grundtanke om at undermennesker, krøplinger og andre uønskede elementer skal udryddes, har de socialistiske retningene i større grad benyttet slike løsninger til å kvitte seg med politiske fiender (selv om det er skjedd "bekvemme" overtramp også her).

Det stemmer ikke. Sosialistenes steriliseringslover fra trettitallet beviser at også de mente krøplinger og andre uønskede elementer skulle utryddes og/eller nektes å leve, og at sosialistene delte disse tankene med nazistene.

Å skulde bruke dette som argumenter overfor moderne socialdemokratier derimod, er nokså absurd.

I virkeligheten har sosialdemokratiet i høyeste grad et ideologisk slektskap med den ideologien som angivelig er ansvarlig for å ha drept desidert flest mennesker i verdenshistorien. Da er det mer absurd å argumentere som om man ønsker å drepe seks millioner jøder dersom man har det høyst naturlige ønsket at Norge skal være for nordmenn (hva skulle ellers være poenget med det norske folks kamp for et eget land).

[AnonymBruker]

Sosialistenes steriliseringslover fra trettitallet beviser at også de mente krøplinger og andre uønskede elementer skulle utryddes og/eller nektes å leve, og at sosialistene delte disse tankene med nazistene.

De ville spare penger. Sosialismen ga oss holocaust, og enda så er den stueren. Fysj!

Anonym poster: 8c00d53e9ca240197d35f8256fe3e70e

[I Grosny]

Har ikke sosialismen også en historie med utrenskninger av uønskede?

Pol Pot

Det ser for meg ut som at både sosialismen og nazismen er kollektivistiske, dvs. de ser og behandler mennesker som tilhørere av en gruppe snarere enn som individer.

Du må skille mellom politisk system, økonomisk system, og humanistisk filosofisk ståsted/ verdigrunnlag.

Du vil nok finne at det med Pol Pot handler mer om verdigrunnlag og filosofi enn om politisk eller økonomisk system.

Det var ikke en kamp mellom sosialistiske og kapitalistiske krefter, men derimot utslag av en tenke og handlemåte blottet for respekt for menneskeliv.

Sosialismen og kapitalismen har i seg selv ingen respekt eller disrespekt for menneskeliv. Denne problematikken handler om noe annet. kanskje mentalitet, verdigrunnlag og filosofi. Jeg vet ingenting om Kambodsjansk filosofi , folkeskikk og verdigrunnlag, men jeg vet littegrann om det Russiske. Ikke mye , men litt.

Jeg tror at mennesker rett og slett har blitt ansett som mindre verdt i Russisk kultur enn i vår moderne vestlige humanistiske kultur, og tror den menneskefiendlige praksisen der bunner i dette. I Russland så har f.eks slaveri blitt praktisert lenger enn i noe vestlig land, og vi ser det fortsatt i dag (russisk mafia-prostitusjon). Stalin hadde iallfall null respekt for menneskeliv, og det gjaldt også flere generaler.

Forskjellen på demokrati og diktatur/enevelde i ett område der menneskeverdi ikke gjelder trenger ikke å bety all verden i praksis. En diktator kan beordre en henrettelse, og en demokratisk sammensatt mobb kan gjennomføre steining. Det som gjør forskjell er kultur, skikk, mentalitet, og rett og slett hva folk har lært og erfart.

Sosialisme er i hovedsak ett økonomisk opplegg som handler om at produksjonsmidler skal være felleseie. Men jeg tror også vi snakker om sosial profil og likhet. Jeg er litt usikker.

Jeg fant nå en nettside som viser en ganske fundamentalistisk kommunisme. Men det kan se ut som om disse er ekte marxistleninister, og framstilller kommunismen som den er. Jeg leser mye uhyggelig mellom linjene, og forstår at disse folka er temmelig drøye. Det som er interessant med siden er at de har en ideologi som ser ut til å være ganske historisk eller original Marxist-Leninistisk, og presenterer filosofien temmelig originallikt.

Her en sak fra siden deres :http://revolusjon.org/websirkel/sirkelweb.html

Jeg tror disse gutta er langt mer ekstreme enn AKP. Men de forfekter nettopp den opprinnelige kommunismen som veldig mange, inkludert meg, er veldig sterkt imot.

Hvis dere leser mer på sidene deres vil dere se at de påstår at Nkp har distansert seg godt fra disse fundamentalistkommunistene. Jeg vil ikke stå å applaudere Nkp heller, men de står iallfall for noe langt hyggeligere enn disse gutta i Revolusjon gjør.

Jeg mener at SV er enda ett godt stykke mer moderate enn NKP. Jeg mener at SV har tatt avstand fra denne kommunismen og regner seg som sosialister elller sosialdemokrater.

Jeg vet ikke hvor Rødt står, men føler/gjetter at de er mer moderate enn AKP, og ligger nær Nkp.

[Gjest gnækvåg]

Høyre og nasjonalkonservatisme er rotfestet i det demokratiske. Frihet og selvstendighet.

Sosialisme = trelldom og masseutryddelsens fascist-ideologi.

Endret 19. juni 2012 av Vanemagi

[AnonymBruker]

Jeg mener at SV er enda ett godt stykke mer moderate enn NKP.

Men det er velda nære nsdap, og NKP i enda større grad.

Anonym poster: 8c00d53e9ca240197d35f8256fe3e70e

[AnonymBruker]

Men det er velda nære nsdap,

Men de er veldig nære NSDAP*

Anonym poster: 8c00d53e9ca240197d35f8256fe3e70e

[AnonymBruker]

Men de er veldig nære NSDAP*

Anonym poster: 8c00d53e9ca240197d35f8256fe3e70e

Norges Sosial Demokratiske Arbeider Parti?

Anonym poster: 9a681cf127d87f74fe4f57e263210673

[Gjest Gjest]

Norges Sosial Demokratiske Arbeider Parti?

Anonym poster: 9a681cf127d87f74fe4f57e263210673

Det som irriterer meg litt er sosialistenes politiske inkompetanse ved at de strever slik med å tilbakevise liberalistenes påstander at nazisme/fascisme er ideologisk beslektet med sosialisme. Det er et vitnesbyrd over sosialistenes politiske degenerering etter 1968.

[I Grosny]

Det som irriterer meg litt er sosialistenes politiske inkompetanse ved at de strever slik med å tilbakevise liberalistenes påstander at nazisme/fascisme er ideologisk beslektet med sosialisme. Det er et vitnesbyrd over sosialistenes politiske degenerering etter 1968.

Er det sosialistenes vandring etter 1968 mot det demokratiske du kaller degenerering?

[I Grosny]

Det som irriterer meg litt er sosialistenes politiske inkompetanse ved at de strever slik med å tilbakevise liberalistenes påstander at nazisme/fascisme er ideologisk beslektet med sosialisme. Det er et vitnesbyrd over sosialistenes politiske degenerering etter 1968.

Er du en av disse liberalistene? Jeg skulle ønske dere gjester kunne logge innn på KG med et nick, slik at det blir mer forståelig hvem som skriver hva.

Jeg føler at dere kritiserer de som kaller seg sosialister for å ikke være ekte sosialister, og samtidig angriper dere sosialismen for sin autoritære greie. Og på denne måten kritiserer dere de som ikke er ekte sosialister for det dere ikke liker med en autoritær sosialisme. Dere klager på at SV-type sosialister ikke er autoritære og individfientlige slik dere mener ekte sosialister skal være.

Problemet med SV´ere er at de ikke er ordentlige autoritære sosialister, og da må de ta kritkk både for det, og for den autoritære greia som de autoritære sosialistene står for.

Dere tegner ett bilde av en autoritær Sosialist , og prøver å dytte brorparten av sosialistene i denne båsen, samtidig som det egentlig bare er ett fåtall fundamentalistiske kommunister som faktisk passer inn der.

Sosialistbåsen deres er så trang at ikke engang flertallet av Rødt´s medlemmer kan skvises inn.

Endret 19. juni 2012 av I Grosny

[Gjest Gjest]

Negere har dårligere sædkvalitet enn den europeiske rase!

Får det konsekvenser for ditt valg av partner?

Er det sosialistenes vandring etter 1968 mot det demokratiske du kaller degenerering?

Det har da alltid funnets sosialister av den demokratiske varianten. Nei, det er mer at de er blitt opptatt av homser og svartinger mer enn den norske arbeiderklassens interesser. Og ikke minst at de først og fremst har begynt å interessere seg for symbolpolitikk som ikke tjener til annet enn som smykker sosialistene kan bruke til å pryde seg med. Altså bare noe som tar seg fint ut i miljøet på kunstnernes hus, og fungerer som en slags middelklasseidentitet mot det de oppfatter som den ekle frp-stemmende norske arbeiderklassen.

Det er ikke mye igjen av det høye intellektuelle nivået og det knivskarpe fokuset på harde kapitalistiske realiteter - som ikke er til det gode for arbeiderklassen generelt og den norske arbeiderklassen spesielt. Nå om dagen er det bare sosial konstruering/manipulering som er blitt sosialistenes fokus. Marxisme har blitt erstattet med kulturmarxisme.

Hvilket i sannhet er en kraftig politisk degenerering. Sosialistene er så politisk degenererte at de er blitt så inkompetente at de ikke en gang klarer å ta effektivt til motmæle når liberalistene forsøker å sette dem i bås med nazismen/fascismen (hvilket egentlig er såre enkelt).

[waco]

Jeg forstår nå at det å være selverklært fiende av det norske folk innebærer at man i stedet for å forholde seg til den virkeligheten som poengteres, at ulike folkeslag nødvendigvis betyr ulike folkeinteresser, benektes denne virkeligheten.

Det er blant annet derfor jeg ikke tar selverklærte fiender av det norske folk seriøst. Det er jo de som er de virkelige rasistene.

Ok, jeg forstår, siden jeg er en selverklært fiende av det norske folk så er jeg en av de virkelige rasistene. Sålangt er jeg med.

Kan du da vennligst forklare meg hvilken interessekonflikt jeg bestrider angående det norske folk?

Endret 19. juni 2012 av waco

[Gjest Gjest]

Ok, jeg forstår, siden jeg er en selverklært fiende av det norske folk så er jeg en av de virkelige rasistene. Sålangt er jeg med.

Kan du da vennligst forklare meg hvilken interessekonflikt jeg bestrider angående det norske folk?

Du bestrider at det eksisterer ulike interesser mellom ulike folk. Men jeg trenger som gjentatt til det kjedsommelige ikke å inngå i detaljeksempler for å bevise et slikt oksymoron. Dette har nå skrevet tre ganger til deg uten at du enda har forholdt deg til dette svaret. Men virkelighetsbenektere har jo det med å ignorere… vel, virkeligheten, så det kommer ikke som noen overraskelse, akkurat.

Men kanskje virkeligheten trenger igjennom hvis jeg likevel kommer med et eksempel på interessekonflikter mellom det norske folk og andre fremmede folkeslag? Det skader i hvert fall ikke å gjøre et forsøk for å fremme virkeligheten. Somaliere i Norge har en somalisk interesse av å få flest mulig somaliere til Norge. Nordmenn har en norsk interesse av å få minst mulig somaliere til Norge nettopp fordi det er en somalisk interesse å få flest mulig somaliere til Norge. Somaliere i Norge har en rekke etniske interesseorganisasjoner finansiert av den norske stat. Det som oftest uttalte målet til disse organisasjonene er blant annet å fremme somalisk kultur i Norge blant somaliere (de skal ikke besudles av å bo i et land dominert av nordmenn). Nettopp fordi det er en somalisk interesse å gjøre det, er det ikke en norsk interesse at dette gjøres, da det blir en direkte konkurrent til norsk kultur som jo mer fortrenger norsk kultur jo flere somaliere det blir i Norge.

Det er i den forbindelse trekker jeg den konklusjonen at det ikke er uventet at du, som ikke fullt og helt er en del av det norske folk, ikke representerer den norske folkeinteressen. Du har jo tross alt et grunnlag for andre og motstridende etnointeresser i egenskap av at du ikke fullt og helt er en del av det norske folk. Men jeg kan ikke si jeg synes det er spesielt sympatisk gjort overfor din egen fars folk å være så antinorsk som det du er.

’

[waco]

Da blir mitt spørsmål til deg, - hvilkene interesser mener du jeg representerer?

Foreldrene til moren min har bor i marbella, de flyttet dit i 1986, gjør det moren min til ett dårlig menneske at hun ikke flyttet etter? Ødela henne noen interessekonflikt ved og ikke følge etter?

Og annen ting, jeg er født og bor i oslo, - bare 50% av oslos innbyggere er født i oslo, - betyr det at jeg skal jage ut 50% av oslos befolkning, - fordi jeg må anta at halvparten av innbyggerne ikke følger "oslos interesser"?

Hva er dette med at det er i somaliernes interesse og bo i norge? Somalierere trives ikke i det lange vinterne i norge. Det er altfor kaldt for tropemennesker som somaliere.

Dersom du mener at jeg ikke representerer norske interesser så spør jeg igjen, hvilkene interesser er det representerer?

[Gjest Gjest]

Dersom du mener at jeg ikke representerer norske interesser så spør jeg igjen, hvilkene interesser er det representerer?

Nå gjør du deg bare dummere enn du er i et patetisk forsøk på å ugyldiggjøre oksymoronet at ulike folkeslag betyr ulike folkeinteresser. Du vil fylle opp Norge med fremmede folkeslag, og det sier seg selv at det er like lite i det norske folks interesser som det er i interessen til tibetanere å få fylt opp Tibet med kinesere.

Jepp, det er ingen tvil om hvem som er den egentlige rasisten her.

[waco]

La meg gjette gjest, - slik jeg har forstått det vil du bevare det norske folk innenfor norges areal?

Hvor er du selv fra da? La meg gjette? Du fra innlandet et sted? Kanskje fra en dal hvor dine slektninger har bodd i århundrer? Hvordan ser du ut utseendemessig? Ligner du litt på harald eia?

Hvilkene verdier fra ditt folk og din slekt ønsker du skal bevares i norge, og hvilkene verdier og "interesser" mener du står i fare?