Nazisme = sosialisme?

[Giacomo_P]

Fordi det var to varianter av samme ideologi, totalitarismen. I følge Stephane Courtois er nasjonalsosialismen og kommunismen/stalinismen "slightly different totalitarian systems".

Anonym poster: c232229c665784ce380d9b2c00aa48cb

Som totalitære systemer - ja.

Men det betyder ikke at det er den samme ideologien som ligger til grund for dem, eller at de sikter mod samme mål.

[Gjest gnækvåg]

Hvis dette er niveauet du debatterer på, synes jeg du skulde finde på noe andet.

Skulle jeg eventuellt gjøre som deg og først utøve en masse psykisk vold og verbal mishandling mot enkeltpersoner, og så diskreditere mine meningsmotstandere som farlige og sinnsyke? Typisk metodikk i politisk radikale miljøer

Litt humoristisk sans går det an å ha, selv om det er kunnskap om ns som videreformidles. Det med skatt var helt rett, bare satt på spissen. Når det kommer til debattnivå; Du sier bare mindre flatterende ting om dine meningsmotstandere, uten å fremme fakta.

Endret 17. juli 2012 av Vanemagi

[AnonymBruker]

Flere kulturaktører (harald eie, hanne nabintu herland) har annerkjent mobbingen og utfrysingen som ofte foregår på norske universiteter. I tilegg har bibliotekene blitt sentraliserte. Det er mange eksempler der enkelte forelesere er uønskede på norske universitet. Det beste er derfor å fremme faktakunnskaper og reflektere selv.

Anonym poster: 8c00d53e9ca240197d35f8256fe3e70e

[Giacomo_P]

Skulle jeg eventuellt gjøre som deg og først utøve en masse psykisk vold og verbal mishandling mot enkeltpersoner, og så diskreditere mine meningsmotstandere som farlige og sinnsyke? Typisk metodikk i politisk radikale miljøer

Litt humoristisk sans går det an å ha, selv om det er kunnskap om nazisme som videreformidles. Du sier bare mindre flatterende ting om dine meningsmotstandere, uten å fremme fakta.

Hvis den kommentaren var humoristisk ment, kom det i hvert fald ikke tydelig frem. Og det må være lov å fortelle deg at du virker kundskabsløs slik du fremstår her, uden at du skal kalde det psykisk vold og verbal mishandling. Jeg har ikke sagt at noen er hverken farlige eller sindssyke, men derimod at de vrangforestillingene som forfektes her er farlige. Det handler ikke om sindssykdom, men om manglende kildekritikk.

Jeg er forøvrig heller ikke politisk radikal, og med den kommentaren viser du bare igjen at du ikke har forstått noe av politiske strukturer og systemer. Denne idéen om at nazisme og socialisme er samme sak, er forskrudd, og går imod all akademisk og politisk forståelse av verden. Selv om du finder en og anden på nettet som hevder dette, gjør det ikke teoriene dine mere sande.

Jeg har ikke dårlig samvittighed for å si at du for meg fremstår som umoden, i hvert fald i din måde å forholde deg til disse politiske spørsmål på. Det er heller ikke rettet specifikt mod deg, men også mod flere av de anonyme her.

Jeg synes dere som har disse oppfatningene bør oppsøke fysiske bøker som har vært gjennom en redaksjonell process, samt finde ud av hva anerkjendte fagmilieuer mener om saken.

Og samtidig bør dere forsøke å ikke sette politiske merkelapper på modstanderene deres når dere ikke har forudsetninger for å vide noe om det.

Endret 17. juli 2012 av Giacomo_P

[Gjest gnækvåg]

. Det handler ikke om sindssykdom, men om manglende kildekritikk.

Jeg har stilt meg kritisk til Eskil sin dugnad mot ekstremisme og reagert på at nynazisme feilaktig blir koblet til høyresiden i politikken. Jeg har kommet med fakta og flere kilder som er troverdige.

Det som AUF og ARS kommer med blir mer av det ymse slaget. Det er jeg sterkt kritisk til og oppfordrer samtlige andre til å være mer kildekritiske. Det synes jeg faktisk er bra.

Denne idéen om at nazisme og socialisme er samme sak, er forskrudd, og går imod all akademisk og politisk forståelse av verden.

Når jeg kaller AUF for nynazister så kan du jo se det i en sammenheng og sette de på kontoen til 'populistiske uttalelser', noe som det er og det har faktisk et poeng. Jeg reagerer nemlig på idèen om at høyreekstremisme og nynazisme er samme sak.

Det er fullstendig akademisk ukorrekt. Det har ingen holdepunkter i fakta og er ren hatretorikk + historieforfalskning. Det er mer korrekt å sidestille nazisme og sosialisme.

Jeg har ikke dårlig samvittighed for å si at du for meg fremstår som umoden, i hvert fald i din måde å forholde deg til disse politiske spørsmål på. Det er heller ikke rettet specifikt mod deg, men også mod flere av de anonyme her.

Synes du skal holde deg til saken jeg, ikke enkeltpersoner.

[AnonymBruker]

Hva kjennetegner høyresiden Giacomo_P?

Prøver du å nekte for at høyresiden står for fritt marked, liten stat, personlig frihet, personlig eiendomsrett, lave skatter og liten statlig styring? Eller prøver du å påstå at Nazistene stod for en slik politikk?

Svar på dette hadde vært fint, men sannheten her er nok innlysende for de fleste.

Anonym poster: 8c00d53e9ca240197d35f8256fe3e70e

[Giacomo_P]

Svar på dette hadde vært fint, men sannheten her er nok innlysende for de fleste.

Anonym poster: 8c00d53e9ca240197d35f8256fe3e70e

Jeg nekter ikke for det - men mener samtidig at det ikke er de eneste kjendetegnene ved høyresiden, og særlig når vi snakker ekstrem høyre. Billedet er lidt mere komplekst end det du beskriver.

Det er det grundleggende menneskesynet som plasser nazismen på yderste høyre fløy. Dersom ekstrem socialdarwinisme ikke er høyreekstremt, kan du jo like gjerne plassere Ayn Randismen på socialistisk side også, til trods for den økonomiske modellen den forfekter.

[AnonymBruker]

Det er er det grundleggende menneskesynet som plasser nazismen på yderste høyre fløy.

Du gjør det, ikke faktumene om sakene. Men la oss ta for oss menneskesynet da;

Vi vet at ufødte mennesker blir systematisk tatt av dage og at dette legitimeres av sosialistene i Norge, de sosialistiske partiene, og forsvares med et syn på mennesket som egentlig ikke så langt ifra menneskesynet til nasjonsosialistene.

Nasjonalsosialistene sitt menneskesyn eksemplifiserer ikke bare av hensynsløsheten, men bl.a eutanasia-program der menesker i ulike tilstander og faser i livet ble ansett som mindreverdige og ikke-mennesker (untermench).

Anonym poster: 8c00d53e9ca240197d35f8256fe3e70e

[Giacomo_P]

Sammenligner du abort med etnisk rensning, drab på politiske modstandere, Eutanasiprogrammet mod psykisk udviklingshemmede, deportering av mennesker og avlsmessig rasehygiene?

Det synes jeg er en særdeles dårlig sammenligning, og det er heller ikke slik at noen regjering i norge har betraktet abort som et ønskelig og systematisk fenomen. Det er ikke sammenlignbart i det hele tatt.

[AnonymBruker]

Sammenligner du abort med etnisk rensning, drab på politiske modstandere, Eutanasiprogrammet mod psykisk udviklingshemmede, deportering av mennesker og avlsmessig rasehygiene?

Ikke akkurat, men det ligger syn på mennesket til grunn her. Et fellestrekk.

og det er heller ikke slik at noen regjering i norge har betraktet abort som et ønskelig og systematisk fenomen. Det er ikke sammenlignbart i det hele tatt.

AP/SV-regjeringa, som er feministisk, vil tvinge leger til å utføre disse drapene. De truer dem med å miste jobben. Det er systematisert svært likt de der sosiale programmene til naziene hele samfunnet deltok i deportasjoner, tvangssteriliseringer og abort på fødte mennesker.

Anonym poster: 8c00d53e9ca240197d35f8256fe3e70e

[AnonymBruker]

avlsmessig rasehygiene?

I assistert befruktning og med obligatorisk ultralyd (sosialistisk påfunn) praktiseres dette.

Anonym poster: 8c00d53e9ca240197d35f8256fe3e70e

[Giacomo_P]

I assistert befruktning og med obligatorisk ultralyd (sosialistisk påfunn) praktiseres dette.

Anonym poster: 8c00d53e9ca240197d35f8256fe3e70e

Dette er ikke riktig.

Avlsmessig rasehygiene består av en statsstyrt udvelgelse av barn efter etnisitet og funksjonsevne, samt at man kun tillader reproduksjon mellom foreldre som har riktig etnisitet.

Hadde dette vært sammenlignbart, hadde alle som ikke hadde fire nordeuropeiske bedsteforeldre blitt tvunget til abort ved et eventuelt svangerskab, og det vilde vært pålagt å avbryde svangerskab når barnet ikke er friskt.

Det er vanskelige etiske vurderinger i disse problemstillingene, men de vedtas efter debatter og udredninger som ikke hemmeligholdes, og gjennom demokratiske voteringer.

Ingen kan pålegge noen i norge å avbryde et svangerskab, med mindre det foreligger alvorlig fare for liv og helse. Myndighedene kan heller ikke myrde barnet ditt.

[Gjest gnækvåg]

Et annet fellestrekk er at ns og de norske sosialistene er sterkt rasistiske.

De fremmer begge rasistiske idèer og program.

Du gjør det, ikke faktumene om sakene. Men la oss ta for oss menneskesynet da;

Vi vet at ufødte mennesker blir systematisk tatt av dage og at dette legitimeres av sosialistene i Norge, de sosialistiske partiene, og forsvares med et syn på mennesket som egentlig ikke så langt ifra menneskesynet til nasjonsosialistene.

Nasjonalsosialistene sitt menneskesyn eksemplifiserer ikke bare av hensynsløsheten, men bl.a eutanasia-program der menesker i ulike tilstander og faser i livet ble ansett som mindreverdige og ikke-mennesker (untermench).

Anonym poster: 8c00d53e9ca240197d35f8256fe3e70e

Det korresponderer med forakten for ulikhet. Til motsetning så tror høyreradikale at de som er født til konge, blir til konge at de at de som er født til trelldom underkaster seg for sin hersker eller herskerinne.

De vil ha mer makt og fordeler på privat side ved samfunnet, og mindre statsmakt.

Nasjonalkonservative ønsker nasjonal sevlstendighet og uavhengighet.

Noen mener at høy skatt og færre ulikheter er solidaritet, men i praksis så medfører skattebetalingen at man stort sett snur ryggen til sin neste som er i nød. Som om de redder sjela si ved å gi fra seg penger man ikke har noen som hellst kontroll over.

Endret 18. juli 2012 av Vanemagi

[Giacomo_P]

Det korresponderer med forakten for ulikhet. Til motsetning så tror høyreradikale at de som er født til konge, blir til konge at de at de som er født til trelldom underkaster seg for sin hersker eller herskerinne.

(...)

Privatlivets fred ersattes med mangefullt innsyn i politiske prossesser.

Her beskriver du jo igrunden Hitlers ideologi og politikk gandske godt. Og du pladserer det på høyresiden!

[AnonymBruker]

Dette er ikke riktig.

Avlsmessig rasehygiene består av en statsstyrt udvelgelse av barn efter etnisitet og funksjonsevne, samt at man kun tillader reproduksjon mellom foreldre som har riktig etnisitet.

Hadde dette vært sammenlignbart, hadde alle som ikke hadde fire nordeuropeiske bedsteforeldre blitt tvunget til abort ved et eventuelt svangerskab, og det vilde vært pålagt å avbryde svangerskab når barnet ikke er friskt.

Det der er pedantisk flisespikkeri. Forskjellen her er bare at hitler sitt tyskland var et diktatur og raseseperatistisk. Menneskesynet begge tilfellene forfekter er basert på et felles, sammenlignbart menneskesyn som er særdeles fremtredende i sosialisme.

Anonym poster: 8c00d53e9ca240197d35f8256fe3e70e

[Gjest gnækvåg]

Her beskriver du jo igrunden Hitlers ideologi og politikk gandske godt. Og du pladserer det på høyresiden!

Nei, der beskrev jeg ikke nasjonalsosialsmen sin ideologi og politikk, jeg kom med et klassisk høyreradikalt tankegods. Jeg anbefaler deg å bruke NS sin indre ideologi og de ulike nasjonalsosialistiske partiprogrammene (ikke bare tyske) som kilde.

Disse er mer sammenlignbare (verdimessig, i grunnsynet og politisk) med dagens sosialistiske parti enn de er med høyreradikale, som er i sterk kontrast med Hitler sin kollektivistiske og totalitære flokkideologi; Følg lederen.

En vesentlig forskjell mellom sosialister og høyreradikale som er viktig å trekke frem her er vektleggingen av familien som institusjon. Hitler og sosialdemokrater vektlegger f.eks staten som institusjon for omsorg av barn, eller statstøttede alenemødre.

Lojaliteten forventes å bifalle føreren og fellesvelet, ikke det private og familiære.

Både NS og norske sosialister har fraværende respekt for forskjeller.

http://forum.kvinneg...0#entry11266502 <<< her beskrives forresten den norske nasjonalsosialismen ganske godt.

Endret 18. juli 2012 av Vanemagi

[AnonymBruker]

Et annet fellestrekk er at ns og de norske sosialistene er sterkt rasistiske.

De fremmer begge rasistiske idèer og program.

Og sexistiske idèer. NS handler om den ariske rasen sin sak, feminisme om hunkjønnet sin sak. SV og NS er ganske like i synet på mor og barn, og har en sammenlignbar familiepolitikk.

Anonym poster: 8c00d53e9ca240197d35f8256fe3e70e

[Giacomo_P]

....hvor skal man begynde.....

Oppløsningen av kjernefamilien og staten som verge for barn har vært sterkt fremtredende i stater som har vært preget av marxistisk og kommunistisk ideologi, og i den grad denne tanken findes i vårt moderne samfund, er det venstresiden som forfekter det. De samme stater har også i stor grad tilstrebet at kvinner skal ud i arbeidslivet på lik linje med menn.

Hitlers familiepolitikk bygget på tradisjonelle kjernefamilieverdier, og kvinnene skulde ikke jobbe. Parolen var "Kinder, Küche, Kirche". Hva er feministisk ved det? At en del tyske kvinner allikevel blev arbeidskraft har mere sammenheng med at en enorm andel av den amnnlige befolkningen var i tjeneste ved frontene.

Du må ikke forveksle Hitlers familiepolitikk med Lebensborn-vesenet. Det blev ikke født mer end omtrent 8.000 barn i tyske Lebensborn-institusjoner.

[Gjest gnækvåg]

SV og NS er ganske like i synet på mor og barn, og har en sammenlignbar familiepolitikk.

Vent, Lysbakken er vel ikke like NS i synet på mor og barn?

[AnonymBruker]

NSDAP har programfestet:

Staten skal sørge for bedring av folkehelsen gjennom vern av mor og barn.

De hadde også egne kvinneorganisasjoner som SV. Antirøykekampanje, dyrevern...

Nasjonal Samling:

20) Familien og hjemmet vernes. Vyrdnaden for kvinnens virke i hjemmet og for morskallet høines. Politisk, rettslig og yrkesmessig likestilling mellom mann og kvinne. Barnetrygd gjennomføres og folketrygd for gamle og uføre.

Nasjonal Samlings mål er: Nasjonal enhet uten klassemotsetninger og partier, et solidarisk folkesamfund bygget opp på yrkeslivets grunn, med sterkt og stødig styre – et faglig folkestyre.

Både SV, feminister genelett og nazistene anser barn som kvinnens ansvarsområde (skal man dømme på politikk) er å sette barn til verden men bare nazistene mener at kvinner helst ikke skal delta i arbeidslivet tro jeg man kan si.

Anonym poster: 8c00d53e9ca240197d35f8256fe3e70e