Nazisme = sosialisme?

[AnonymBruker]

James Manning fra USA er høyreradikal.

Eeeelsker monologene til James Manning

Anonym poster: 8c00d53e9ca240197d35f8256fe3e70e

[Gjest gnækvåg]

For øvrig får kulturellt konservative Imli & Gia meg til å tenkje på argumenta til ein viss annan person som påstår Noreg er "styrt av jødar og marxistar"...bare erstatt jøder og marxister med "høyreradikale og nynazister"...

Har bemerket meg akkurat det samme.

Det virker som om de glorifiserer sånne som Mao, ABB og totalitære ideologier.

[Gjest imli]

Definitivt ikke sosialistiske Tore Tvedt og Vigrid...der kan man sikkert ikke engang like Maxim fra The Prodigy uten at felleskapsfølelsen brister.

Har alltid ment at svarte burde fronte nasjonalkonservatismen og blått i Norge. De blir jo behandlet som om de skulle være invalide av de norske sosialistene og slipper alle fordommene og terrorismen som hvite utsettes for.

James Manning fra USA er høyreradikal.

I Norge så har vi få høyreradikale bortsett fra enkelte blåbloggere, men Kystpartiet er et eksempel på et nasjonalkonservativt parti iallfall. Der har du et partiprogram å studere. Nasjonalkonservative får jo også (uberettiget) nazistempel/høyreekstremist-stempel så nevner de her. =)

Å kalle Vigrid for sosialistar er jo direkte latterleg. Trur dei hadde vorte ganske fornærma viss dei hadde sett det... Du kan jo lese http://www.vigrid.net og t.d http://www.nkp.no/index.php?sSide=manifest og samanlikne. Bortsett frå at begge er motstandarar av staten Israel, finn eg ikkje spesielt mange likheitar, men du må jo gjerne kome med det du meiner er likheitane.

På kva måte meiner du svarte vert behandla som "invalide" i Noreg? Korleis meiner du høgreradikalistisk politikk kan gjera tilhøva betre for svarte?

Eg har aldri satt noko likskapsteikn mellom nazistar og t.d Kystpartiet eller andre på høgresida. Eg er fullt klar over forskjellane. Men eg meiner like fullt at begge høyrer til på høgresida. Facisme/nazisme er ein form for høgreradikalisme. Høgresida er tradisjonelt sett konservative - noko ikkje facistar er - men det er heller ikkje (ekstrem-)liberalistar/randistar - mellom anna difor reknar eg alle desse som høgreradikale. Kva er din definisjon på høgreradikal? Ikkje berre kom med dømer, kom med definisjonar.

Har bemerket meg akkurat det samme.

Det virker som om de glorifiserer sånne som Mao, ABB og totalitære ideologier.

Nei, det gjer korkje eg eller Giacomo_P.

Kven er det du meiner som påstår Noreg er styrt av høgreradikale og nynazistar? Ikkje eg i alle fall...

[Gjest imli]

http://snl.no/h%C3%B8yreradikalisme Her kan du lesa kva norske leksikon meiner om høgreradikalisme.

[Gjest gnækvåg]

Nei, det gjer korkje eg eller Giacomo_P.

Kven er det du meiner som påstår Noreg er styrt av høgreradikale og nynazistar? Ikkje eg i alle fall...

Den gjengen dere helt åpenbart sympatiserer mer konstruerer jo et sånt skremmebilde.

Ble jeg forresten virkelig sammenlignet med den abrahamittiske frimureren og kristenmannen fra 22.Juli? Jeg er Kystpartimann og tror på det evige fruktbare liv. Den helheten som Njord har avlagt og baserer min filosofi på 'dualistisk tenkning', noe som er fremtredende i germansk paganisme og enkelte sjamanistmiljø. heksesirkler og okkulte bevegelser.

Han hadde ikke mye kontakt med norske "nasjonalister" og høyreorientierte miljø og nevnte ikke jødene etter det jeg har hørt, og i og med at han stod så mye for dere som er kulturellt konservative (og som er ansvarlige for det meste av elendighet i historien) så blir det ganske urimelig siden jeg nok ville vært den første som ble skutt pga den utradisjonelle stilen min.

Endret 17. juli 2012 av Vanemagi

[Gjest imli]

Den gjengen dere helt åpenbart sympatiserer mer konstruerer jo et sånt skremmebilde.

Ble jeg forresten virkelig sammenlignet med den abrahamittiske frimureren og kristenmannen fra 22.Juli?

Han hadde ikke mye kontakt med norske "nasjonalister" og høyreorientierte miljø og nevnte ikke jødene etter det jeg har hørt, og i og med at han stod så mye for dere som er kulturellt konservative (og som er ansvarlige for det meste av elendighet i historien) så blir det ganske urimelig siden jeg nok ville vært den første som ble skutt pga den utradisjonelle stilen min.

Eg samnlikna ikkje deg med han, eg skreiv at det du skriv om at "alle" i Noreg er marxistar, minte meg om han.

Lurar og på korleis du kan kalle sosialistar/kommunistar for kulturelt konservative?

[Gjest gnækvåg]

Eg samnlikna ikkje deg med han, eg skreiv at det du skriv om at "alle" i Noreg er marxistar, minte meg om han.

Jeg har ikke skrevet at alle er marxister, men mange av partiene våre er marxistiske eller marxistlenistiske. Lysbakken er marxist, en minister som kaller seg og sitt parti for radikalt og sosialister av forskjellige slag (innkls feminister) er svært fremtredende i Norge på tross av fraværende demokratisk utvelgelse.

Spesielt i media og i informasjon.

PS

Vet godt mye jeg skriver skaper mistenksomhet. Det var sikkert hele vitsen med 22.Juli.

Lurar og på korleis du kan kalle sosialistar/kommunistar for kulturelt konservative?

Fordi de sjeldent har hatt et positivt syn på de som ikke er det. Læstadianere, akademiske miljø, muslimske miljø, NS-miljø og kommunistiske miljø er i ordets rette forstand ofte å anse som særdeles kulturellt konservative.

Det vi også ser er en tendens til at individualistiske menn i større og større grad blir ansett som farlige, som en terrortrussel. Dette er hat og fremmedfrykt, men også politisk ekstremisme.

Endret 17. juli 2012 av Vanemagi

[AnonymBruker]

Men socialismen har som grundtanke at alle mennesker skal ha like rettigheder og muligheder (selv om det sjelden bliver slik i praksis), mens nazismen i udgangspunktet kun vil give privilegier til noen få udvalgte, så lenge disse er formålstjenlige for staten. Indbyggere under nazistiske regimer har strengt tatt ikke hatt hverken rettigheder eller rettssikkerhed, andet end i propagandamaskineriet.

Nazismens grundtanke er at noen få mennesker er forudbestemt til å styre alle andre. De som ikke falder ind under idealene er søppel som enten skal udnyttes eller udryddes. Er det forenlig med socialismens grundtanke?

Hverken Sovjet eller Kina var vel noe særlig snille mot funksjonshemmede folk. Og Nordkorea i dag er ihvertfall ikke akkurat noe snille mot funksjonshemmede. Og de som ikke er enige med regimet i et komunistisk land har en lei tendens til å enten bli henrettet eller puttet i konsentrasjonsleirer som gulager, eller mentalsykehus (for politiske fanger).

Og alle andre områder av politikken er også like sosialistene. Den økonomiske, velferdsmessige, stor stat og den personelige friheten.

Hva kjennetegner høyresiden Giacomo_P?

Prøver du å nekte for at høyresiden står for fritt marked, liten stat, personlig frihet, personlig eiendomsrett, lave skatter og liten statlig styring? Eller prøver du å påstå at Nazistene stod for en slik politikk?

- Rasisme er ikke noe unikt for høyresiden. Det er plenty av rasisme i kommunistiske land.

- Nasjonalisme er ikke noe unikt for høyresiden. Både sovjet og Kina var jo kjempenasjonalistiske og det finnes vel ikke noe annet land i dag som er så nasjonalistisk som kommunistiske Nordkorea.

Og når det gjelder diktatur. Hvilket styresett er det det har falt under igjen? Kommunistiske diktatur har jo poppet opp over alt i verden gjennom hele historien....

Nazismens grundtanke er at noen få mennesker er forudbestemt til å styre alle andre.

Hvordan var det i Sovjet? Hvordan var det i Kina? Hvordan er det i Nordkorea? Hvordan er det i Cuba?

Anonym poster: 0ef48ff5aed706de8b44ff14a84fee4d

[AnonymBruker]

eg skreiv at det du skriv om at "alle" i Noreg er marxistar, minte meg om han.

Hvorfor det?

Anonym poster: 8c00d53e9ca240197d35f8256fe3e70e

[Gjest gnækvåg]

Det er nynazistisk å betale skatt. *slik som Gro Harlem sier det er typisk norsk å være god*

Uanseet, Jeg håper iallefall flere reagerer som jeg og andmoder om at man dømmer på innhold, ikke ytre forhold... fascistisk lovgivning har fått legitimitet etter 22.Juli så.

Endret 17. juli 2012 av Vanemagi

[jabx]

Nå snakker du om proteksjonisme, og proteksjonisme er ikke et element i Sosialismen, men noe du kan finne både i kapitalistiske og sosialistiske land.

Denne proteksjonismen er utbredt blant de som faktisk er sosialister i dag.

Kamp mot sosial dumping er er jo noe annet igjen, det er jo en del av fagbevegelsens lønns- og maktkamp.

Det er en kamp for å hindre at deres egne lønninger synker. En type nasjonalisme.

[Giacomo_P]

Vanemagi - jeg tror ikke du har forstått hva marxisme er.

Og til dere andre - er det så vanskelig å forstå at i politikkens yderpunkter, findes sammenfaldende elementer?

Både høre- og venstreekstreme retninger har en lei tendens til å henfalde til diktatur, sensur og udrenskning av uønskede elementer. Det er andre ting sim skiller dem fra hverandre, og det har både jeg og flere andre gjort rede for her.

Når man begynder å klassifisere norske universiteter som marxistiske, da har man vist sin egen ignoranse.

Er det slik i deres verden at alle partier som ikke er ekstremliberalistiske er socialister, eller hører hjemme på venstresiden? Jeg synes denne debatten er nokså håbløs....

Endret 17. juli 2012 av Giacomo_P

[AnonymBruker]

Det er ikke helt riktig. Mange av toppene i Nazi partiet ville ha mer sosialisme og de kranglet mye med de rike industrieierne (Høyre siden)

Goebbles ble regnet for å ligge langt til venstre i politikken, etter hvert så modererte Hitler seg fordi han trengte industrien og ville ikke krangle med eierne. Hitler hadde lenge et godt forhold til Sovjetunion og Stalin, etter hvert så spiset det seg til.

Dengangen var som regel en sosialist i praksis en kommunist. Arbeiderpartiet var jo også fiendlig innstilt til kommunismen.

Fascisme er deffinert som : er en autoritær og totalitær politisk ideologi som kombinerer element fra kapitalisme, sosialisme, korporativisme, nasjonalisme, militarisme og antikommunisme.

Dvs de har en sosialprofil, men det er ikke riktig å sammenligne de med noe vanlig norsk parti. At fascistiske ideologier blir kalt HØYRE ekstreme er egentlig bare en "genistrek" for å svarte borgerlige partier.

Mange av nazistene hadde bakgrunn som kommunister.

Anonym poster: c232229c665784ce380d9b2c00aa48cb

[AnonymBruker]

Både høre- og venstreekstreme retninger har en lei tendens til å henfalde til diktatur, sensur og udrenskning av uønskede elementer.

Bortsett fra at det IKKE ER NOEN HISTORISKE EKSEMPLER PÅ DETTE!

Når man begynder å klassifisere norske universiteter som marxistiske, da har man vist sin egen ignoranse.

Har ikke sett noen i tråden gjøre dette.

Anonym poster: 8c00d53e9ca240197d35f8256fe3e70e

[Giacomo_P]

Mange av nazistene hadde bakgrunn som kommunister.

Anonym poster: c232229c665784ce380d9b2c00aa48cb

Det kan godt være - men har du tenkt noe over den historiske bakgrunden for det? Eller for hvorfor de siden omfavnet nazismen?

Det er i hvert fald ikke noe bevis for det ignorante postulatet denne tråden handler om.

[AnonymBruker]

Fordi det var to varianter av samme ideologi, totalitarismen. I følge Stephane Courtois er nasjonalsosialismen og kommunismen/stalinismen "slightly different totalitarian systems".

Anonym poster: c232229c665784ce380d9b2c00aa48cb

[Giacomo_P]

Bortsett fra at det IKKE ER NOEN HISTORISKE EKSEMPLER PÅ DETTE!

Har ikke sett noen i tråden gjøre dette.

Anonym poster: 8c00d53e9ca240197d35f8256fe3e70e

Hvis man godtar premisset at nazisme og socialisme er det samme, findes det ingen eksempler på det, men da har man også torpedert en saklig debatt, og lukket øynene for både politisk og ideologisk historie.

Det er ikke mange timene siden noen her postulerte at norske universiteter er marxistiske. Jeg gidder ikke lete det frem, men det står i én av postene fra i aften.

Endret 17. juli 2012 av Giacomo_P

[Giacomo_P]

Den gjengen dere helt åpenbart sympatiserer mer konstruerer jo et sånt skremmebilde.

Hvilken gjeng er det jeg sympatiserer med?

Det er nynazistisk å betale skatt.

Hvis dette er niveauet du debatterer på, synes jeg du skulde finde på noe andet.

[AnonymBruker]

Det er ikke mange timene siden noen her postulerte at norske universiteter er marxistiske. Jeg gidder ikke lete det frem, men det står i én av postene fra i aften.

Dette ble skrevet:

Derfor er det viktig at folk tillegner seg objektiv kunnskap og reflekterer selv. Her er internett en fantastisk mulighet fremfor lukkede marxist-universitetamiljø som mobber de som vektlegger biologien og er kritiske og nytenkende i sine studier og forskning.

Så da er du avslørt som en som vrir på sannheten...

Anonym poster: 8c00d53e9ca240197d35f8256fe3e70e

[Giacomo_P]

Eller som en som iblandt leser for fort.

Uansett er grundtanken bak universiteter generelt at de skal være autonome og apolitiske, så jeg synes ikke påstanden bliver noe mere flatterende for den som fremsatte den.

Hvilke universiteter er det som er lukkede og marxistiske? De sovjetrussiske, sandsynligvis, men de er historie.

Kom med et konkret eksempel, heller end å forsøke å fremstille meg som noe jeg ikke er.