Nazisme = sosialisme?

[I Grosny]

Han kom legalt til makten ja og var veldig populær, noe ikke stalin var. Hitler representeter demokratiet...HAHA!

De representerte sosiale grupper som er like skyldige som dem selv.

Det er feil. De norske sosialistene (innkludert nåværende regjeringsmedlemmer) vegrer seg for å offentlig ta avstand fra og kritisere kommunistiske land

Lysbakken...

Anonym poster: 8c00d53e9ca240197d35f8256fe3e70e

Er man en demokratisk valgt representant, så er man nettopp det. En demokratisk valgt leder kan misbruke sin posisjon, men han er fortsatt demokratisk valgt.

Jeg har inntrykk av at Stalin ikke representerte så mange andre enn seg selv. Ikke engang sønnene sine stilte han opp for. Men jeg har ikke full oversikt.

Norge vil ikke kritisere Kina offentlig, men vi har gjort det gjennom Nobelprisen, uten å offisielt ta avstand fra den. Jeg tror at Norsk næringsliv ønsker at vi skal ta avstand fra denne kritikken, fordi de anser det som idiotisk å kritisere de som sitter med nøkkelen til et kjempemarked bare for å statuere ett poeng. Denne prisen ble faktisk gitt til en av Kinas mest framstående kriminelle. Dette forstår ikke vi, fordi vi hverken deler eller liker Kinas lover, men hvis man har ett minimum av innlevelsesevne så er det lett å observere at ytringer fra opposisjonelle kan på sikt føre til forferderlige opprør, katastrofer og lidelser.

At Stoltenberg og Støre ikke backer opp denne kritikken har ingenting med sosialisme å gjøre. Det handler mer om diplomati, relasjoner og økonomi, og jeg tror heller ikke Erna ville gått ut med slik kritikk som medlem av en regjering.

[I Grosny]

Det er ikke kritkk av kommunisme/nazisme, men velkjente og internasjonalt annerkjente definisjoner skapt av et stort spekter av fagfolk fra alle samfunnshold. At du og imli glorifisere sånt har man fått med sef.

Det er flere definisjoner:

advocacy of a classless society in which private ownership has been abolished and the means of production and subsistence belong to the community

Anonym poster: 8c00d53e9ca240197d35f8256fe3e70e

Jeg mener at noen av disse definisjonene er kurante, og andre ikke. Den som står igjen over her ser ganske saklig ut. Men det blir sikkert for enkelt.

Jeg tror ikke jeg glorifiserer sosiaisme, men jeg fosøker å være saklig. Jeg er veldig sterkt imot revolusjonær kommunisme.

Hvis jeg glorifiserer noe, så er det kanskje den Skandinaviske modellen. Det Norske sosialdemokratiet. Ett opplegg med både gode og dårlige sider, men jeg kjenner ikke til noe bedre.

[Gjest gnækvåg]

Jeg liker heller ikke ukorrekt begrepsbruk, og jeg synes det er rimelig drøyt å sammenligne vaniljesosialistene i SV med Tjen folket

Det er ikke så mye verre enn å sammenligne ns-medlemmene med nsdap-medlemmene. Det jeg reagerer på er denne konsekvente og urimelige svertingen av blåfolk og at nynazisme projiseres over på høyresiden...wtf?

[AnonymBruker]

Hitler overtok NSDAP, et eksisterende parti, og innførte førerprinsippet.

"Demokratisk valgt" han kom lovlig til makten etter mislykkede kupp der terror var virkemiddelet.

Norge vil ikke kritisere Kina offentlig, men vi har gjort det gjennom Nobelprisen, uten å offisielt ta avstand fra den. Jeg tror at Norsk næringsliv ønsker at vi skal ta avstand fra denne kritikken, fordi de anser det som idiotisk å kritisere de som sitter med nøkkelen til et kjempemarked bare for å statuere ett poeng.

Jeg tror ikke det...bare de sosialistiske nærsingstoppene i så tilfelle.

Denne prisen ble faktisk gitt til en av Kinas mest framstående kriminelle.

Personen er ikke kriminell

Dette forstår ikke vi, fordi vi hverken deler eller liker Kinas lover, men hvis man har ett minimum av innlevelsesevne så er det lett å observere at ytringer fra opposisjonelle kan på sikt føre til forferderlige opprør, katastrofer og lidelser.

Hvem er vi? Jeg tror du og Imli forstår dette godt. Jeg har også forståelse for dette men annerkjenner at Xia-personen ikke er krimnell men blir utsatt for straffbare handlinger av kina-myndighetene uten at de blir tatt.

At Stoltenberg og Støre ikke backer opp denne kritikken har ingenting med sosialisme å gjøre. Det handler mer om diplomati, relasjoner og økonomi, og jeg tror heller ikke Erna ville gått ut med slik kritikk som medlem av en regjering.

De kritiserer ikke kommunistiske land. Det er kameraderi og glansvask.

Anonym poster: 8c00d53e9ca240197d35f8256fe3e70e

[I Grosny]

Det er ikke så mye verre enn å sammenligne ns-medlemmene med nsdap-medlemmene. Det jeg reagerer på er denne konsekvente og urimelige svertingen av blåfolk og at nynazisme projiseres over på høyresiden...wtf?

Jeg kjenner ikke ns og nsdap, og kan ikke kommentere det,

men jeg er helt enig i at sammenrøring av nynazister, blåfolk og diverse høyrepolitiske er en urederlig og usaklig retorikk som jeg tar sterk avstand fra.

Akkurat som jeg tar avstand fra snikstaliniserende merking av Sv´ere.

[AnonymBruker]

Jeg mener at noen av disse definisjonene er kurante, og andre ikke.

Det er du ganske alene om. Du liker vel ikke demokrati heller. At kommunister og sosialister skulle være uenige i de allment aksepterte og faglig underbydge definisjonene kommer ikke akkurat være en overaskelse, de er så hårsåre og propagandiøse. De tenker bare på seg selv, sin ære og sitt eget.

Anonym poster: 8c00d53e9ca240197d35f8256fe3e70e

[I Grosny]

Personen er ikke kriminell

Anonym poster: 8c00d53e9ca240197d35f8256fe3e70e

Var det ikke slik for at han ble dømt for ett lovbrudd og sperret inne? Og at han ble berømt av den grunn?

[Gjest gnækvåg]

Akkurat som jeg tar avstand fra snikstaliniserende merking av Sv´ere.

Det blir ihvertfall helt absurd og uryddig når de fordømmer "nazisme" eller "rasisme".

Åh...for en ironi

Endret 17. juli 2012 av Vanemagi

[I Grosny]

Det er du ganske alene om. Du liker vel ikke demokrati heller. At kommunister og sosialister skulle være uenige i de allment aksepterte og faglig underbydge definisjonene kommer ikke akkurat være en overaskelse, de er så hårsåre og propagandiøse. De tenker bare på seg selv, sin ære og sitt eget.

Anonym poster: 8c00d53e9ca240197d35f8256fe3e70e

Jeg har ikke noe imot demokrati, og jeg er ikke sosialist eller kommunist. Jeg føler mer forståelse for Den Nordiske modellen, og vårt sosialdemokrati.

Jeg kan se problemer innenfor alle politiske modeller, og mener at det vesentlige er personligheten til de som dominerer, og jeg mener også at man må sikre seg slik at ikke en råtten person kan lage for mye faenskap. Derfor er blant annet flerpartisystem mye tryggere enn ettparti.

[AnonymBruker]

Jeg har ikke noe imot demokrati, og jeg er ikke sosialist eller kommunist. Jeg føler mer forståelse for Den Nordiske modellen, og vårt sosialdemokrati.

Tuftet på sosialisme og fremmergjøring av det private

Selv mener jeg at sosialisme, og den nordiske modellen, burde forstå's som fremmedfrykt.

Anonym poster: 8c00d53e9ca240197d35f8256fe3e70e

[I Grosny]

Personen er ikke kriminell

Liu ble dømt for "subversion". Jeg vet ikke hva det betyr, men det er veldig alvorlig i Kina og førte til 11 års fengselsdom.

Så at han er en kriminell, med høy dom , og sånn sett en temmelig grov kriminell er det liten tvil om.

En annen sak er at subversion trolig er lovlig i Norge, og ikke ville blitt påtalt her (forbehold:jeg vet fortsatt ikke hva det betyr).

Det er det enkeltes lands domstoler som bestemmer hvem som er kriminell eller ikke. Å være kriminell er ikke det samme som å være slem eller skurk. Kriminell betyr rett og slett at man er en lovbryter.

Tenk deg ett motsatt scenario. Tenk deg at vi hadde gitt fredsprisen til en spion som hadde spionert mot USA for å få fram brudd på menneskerettigeheter. Det ville vært en grov provokasjon mot USA, men denne kriminelle spionen kunne likefullt ha gjort en prisverdig innsats for menneskeheten og fred.

Jeg vil ikke si at det nødvendigvis er negativt å bryte lover, og å være kriminell, men når en mann får en fredspris for kriminalitet som straffes med 11 år, så snakker vi ialffall om en diplomatisk het potet.

[AnonymBruker]

Eh, hvordan klarer du å få nazismen til å bli sosialisme?

Nazisme:

*Er rasistisk

*Kjennetegnes ved ekstrem nasjonalisme

*Sterkt antikommunistisk og antisosialistisk

*Fagbevegelsen ble sett på som en fiende

Enten lærte du noe nytt, eller så har du en eller annen forskrudd idè om de punktene.

1: Rasister finnes hos alle politiske parti. Multikulturalisme er en rasistisk ideologi.

2: Nazismen var imperalistisk, nasjonalisme er implisitt ikke-imperialistisk.

3: Og? Nasjonalsosialsmen var sosialistisk.

4: Jeg tror du tenker kulturellt dogmatisk her. Dette eksluderer ikke at nazisme var sosialisme (forstått som statlig kontroll over økonomien og produksjonsmidlene) og at nazityskland var en sosialistisk stat. Det er uansett flere sosialistiske bevegelser som ser på fagbevegelsen som en fiende som må tuktes.

Det er ikke noe nytt at sosialister har innvendinger mot vitenskapen.

Anonym poster: 8c00d53e9ca240197d35f8256fe3e70e

[AnonymBruker]

Så at han er en kriminell, med høy dom , og sånn sett en temmelig grov kriminell er det liten tvil om.

Gi legitimitet til sånt... kina-myndighetene er kjeltringer som bør stilles til ansvar.

Anonym poster: 8c00d53e9ca240197d35f8256fe3e70e

[I Grosny]

Gi legitimitet til sånt... kina-myndighetene er kjeltringer som bør stilles til ansvar.

Anonym poster: 8c00d53e9ca240197d35f8256fe3e70e

Gir jeg så mye legitimitet da. Jeg forsøker bare å forklare hvorfor Kineserene er sure, og hvorfor Jens og Jonas helst ikke vil terge dem mer. Norge er bare ett lite utkantland, men det er allikevel ikke mange som irriterer Kina mer. For Kineserne er det totalt uforståelig at Nobelinstituttet kan fornærme dem uten å bli stoppet av Norske myndigheter, og de føler at de opptrer med myndighetenes velsignelse.

Endret 17. juli 2012 av I Grosny

[AnonymBruker]

For Kineserne er det totalt uforståelig at Nobelinstituttet kan fornærme dem uten å bli stoppet av Norske myndigheter, og de føler at de opptrer med myndighetenes velsignelse.

Feil, vandelsgode kinesere flest synes det er uforståelig at forbryterpartiet som fengslet xiabo for holde på sånn og fornærmer 'dem' mer enn norske myndigheter gjør.

Anonym poster: 8c00d53e9ca240197d35f8256fe3e70e

[jabx]

Eh, ja.. Men det er IKKE sosialisme, nasjonalsosialisme og sosialisme er ikke detsamme..

Nazime er en type sosialisme.

[jabx]

*Kjennetegnes ved ekstrem nasjonalisme - Riktig. Det er det som er den eneste store forskjellen på nasjonalsosialisme og sosialisme. Det ligger vel i ordet.

Tja, er det egentlig så stor forskjell? Bare se på hvordan sosialistene i Norge kjemper mot såkalt "sosial dumping" (utlendinger kommer hit for å ta jobb til en billigere penge, noe som fortsatt er store penger i deres hjemland), kjemper for høyere tollmurer (så fattige land ikke får selge sine billigere varer her), osv.

[I Grosny]

Tja, er det egentlig så stor forskjell? Bare se på hvordan sosialistene i Norge kjemper mot såkalt "sosial dumping" (utlendinger kommer hit for å ta jobb til en billigere penge, noe som fortsatt er store penger i deres hjemland), kjemper for høyere tollmurer (så fattige land ikke får selge sine billigere varer her), osv.

Nå snakker du om proteksjonisme, og proteksjonisme er ikke et element i Sosialismen, men noe du kan finne både i kapitalistiske og sosialistiske land.

Kamp mot sosial dumping er er jo noe annet igjen, det er jo en del av fagbevegelsens lønns- og maktkamp.

Du blander sammen fagbevegelsen og sosialistene, kanskje litt fordi det er en del sosialister i fagbevegelsen.

Ikke lett å holde tunga rett i munnen her.

[Gjest imli]

Eh... Alle kommunistiske og nasjonalsosialistiske land er sosialistiske.

Å ikke innse dette er som å ikke erkjenne at alle mennesker er pattedyr. De er jo det.

Men Kina er ikkje eit sosialistisk eller kommunistisk land.

Jeg har forstått det slik at i følge Lenin så var kommunismen et slags endelig utopisk samfunnstadie, der industri var så utviklet og rasjonelt at alle kunne jobbe etter evne og lyst, og alle kunne få ressurser etter behov. Dette synet var innenfor Komsomolmiljøer regnet for å være ren utopi og eventyr som aldri kom tll å skje.

Kanskje de som er ekte Kommunister egentlig lever med denne drømmen?

Men de som frykter kommunistene, de frykter det som skjedde i Russland i 1917. De frykter revolusjon, vold og terror. Dette forstadiet av blod som liksom skal lede til ett utopisk samfunn. De forferderlige lidelsene som skal føre til det gode.

Norge er ikke ett samfunn med store revolusjonære bevegelser. Vi trenger ikke det. Vi er ikke desperate. Vi sulter ikke. Når folk tyr til vold eller våpen , så er det kanskje fordi de må. Vi må ha mat på bordet. Vi har faktisk ett forsvar mot slike tilstander her , som kalles NAV. NAV sørger for at ingen trenger å gå ut med våpen for å hente livsnødvendige ressurser.

Jeg kaller Sovjetsosialismen for kommunisme (men det er jo egentlig korrupt sosialisme, bygget på vold og kupp, og ettt toppledelsesdiktatur, ikke rart dette er forvirrende), og SV -sosialsme for sosialsme. AP-sosialismen og den gjeldende Norske/Skandinaviske modellen kaller jeg sosialdemokrati.

Eg forstår kva du meiner, og er stort sett einig med deg Men føretrekk som sagt å nytte så korrekte omgrep som eg kan.

For både Lenin, og for så vidt også Marx, var kommunismen på mange måtar ein utopi, eller i alle fall ei samfunnsorganisering ein ikkje rekna med kom til å verte verkeleg innan overskueleg framtid. Med Stalin endra dette synet seg. Dette er nok i stor grad grunnen til endra definisjonar. Stalins sovjet vart til "kommunismen". Men som du skriv var dette samfunnet heller eit slags kurrupt sosialistisk samfunn (eller i alle fall eit forsøk på det).

Når det gjeld partiorganisering, er det rett at både kommunistpartiet - og dei fleste parti i Noreg i dag - er byggd etter det same modellen. Eg ser ikkje kva som er udemokratisk med ein slik modell? Kommunistpartiet i Russland/Sovjet var i tillegg bygd på demokratisk sentralisme (semje utad, diskusjon innad), og hadde fraksjonsforbod. Fleire kommunistparti i Noreg har/har hatt ein slik partimodell. Eg trur NKP har det enno? DNA har også vore eit kommunistisk parti, med sosialisme/kommunisme som mål. Dei hadde og represtentantar ved den kommunistiske internasjonalen rundt 1920, og slutta seg til dei såkalla "Moskvatesene". DNA slutta vel formelt å vera eit kommunistparti i 1923, då kommunistane brøyt ut og danna NKP, men dei var vel i praksis eit sosialistisk/kommunistisk parti fram til utpå 1930-talet.

Når det gjeld fagrørsla, har denne tradisjonelt inneheldt mange sosialistar/kommunistar, og fagrørsla står sterkt på venstresida. Det finnest og noko som heiter syndikalisme, ei rørsle der fagforeiningane og arbeidet der ses på som vegen til sosialismen. Innanfor nazismen/facismen var fagorganisering sett på som noko negativt, og parti på høgresida er tradisjonelt mindre positive til fagrørsla enn venstresida, spesielt gjeld dette FrP.

Proteksjonisme er eit element innanfor mykje av sosialistisk/sosialdemokratisk politikk. Dette både for å verne om landets eigen industri/produksjon, men og for å hindre utbytting/imperialisme. Sosial dumping er noko både fagrørsla og sosialistane kjempar mot, fordi dei meiner alle som er i landet, har rett på lik løn for likt arbeid. Dei som er for sosial dumping, er for utbytting og utnytting av andre mennesker. Så enkelt er det.

[Gjest gnækvåg]

Men Kina er ikkje eit sosialistisk eller kommunistisk land.

Kina er ikke et kommunistisk land nå plutselig? Ok, takk..hadet.