Barnevernet krever barnebidrag

[Gjest dared]

Et foreldrepar mistet omsorgen for sine tre barn. Nå krever Barnevernet at de betaler ialt 7800 kroner i måneden til fosterforeldrene. For et ran! Er det virkelig riktig at foreldre som mister barna sine skal betale bidrag for dem?

[AnonymBruker]

Er det etterbetaling av feilutbetalt barnetrygd det dreier seg om kanskje?

[AnonymBruker]

Er det etterbetaling av feilutbetalt barnetrygd det dreier seg om kanskje?

Beklager, jeg mener tilbakebetaling

[AnonymBruker]

Man har forsørgerplikt på sine barn fram til de er atten år.

Om min sytten-åring hadde valgt å flytte på hybel, til en tante, til far el så hadde jeg vært pliktig til å betale bidrag.

[AnonymBruker]

Man har forsørgerplikt på sine barn fram til de er atten år.

Om min sytten-åring hadde valgt å flytte på hybel, til en tante, til far el så hadde jeg vært pliktig til å betale bidrag.

du kan ikke sammenligne det med en som mister omsorgen for barnet sitt!

Jeg hadde faen ikke betalt en eneste krone visst de tok fra meg min unge!

[Gjest uAnonymBruker]

du kan ikke sammenligne det med en som mister omsorgen for barnet sitt!

Jeg hadde faen ikke betalt en eneste krone visst de tok fra meg min unge!

Det er jo fortsatt ungen din og man slutter jo ikke elske ungen sin selv om den bor et annet sted. Vil du ikke betale for at han eller hun skal bli gitt ordentlig mat, ordentlige klær og få oppleve fine ting, selv om det ikke er sammen med deg?

[Silfen]

Det er jo fortsatt ungen din og man slutter jo ikke elske ungen sin selv om den bor et annet sted. Vil du ikke betale for at han eller hun skal bli gitt ordentlig mat, ordentlige klær og få oppleve fine ting, selv om det ikke er sammen med deg?

Nei, det hadde jeg faktisk ikke gjort. Tar staten omsorgen, tar staten ansvaret.

[Gjest uAnonymBruker]

Nei, det hadde jeg faktisk ikke gjort. Tar staten omsorgen, tar staten ansvaret.

Man skulle tro at det fortsatt var av mors interesse at ungen fikk det best mulig uansett hvor h*n var.

[Silfen]

Man skulle tro at det fortsatt var av mors interesse at ungen fikk det best mulig uansett hvor h*n var.

Men det får det jo. At staten krever penger av foreldrene eller ikke ville uansett ikke hatt noe å si for barnets livkvalitet eller materielle goder. Vi bor tross alt ikke i USA.

[AnonymBruker]

Er det noen du kjenner som opplever dette, TS, eller er det en sak på nyhetene? Blogg?

[Gjest uAnonymBruker]

Men det får det jo. At staten krever penger av foreldrene eller ikke ville uansett ikke hatt noe å si for barnets livkvalitet eller materielle goder. Vi bor tross alt ikke i USA.

Men det spiller ingen rolle om ungen sikkert hadde fått det uansett, men at mor/far er interessert nok i ungen at uansett hvor ungen er så vil foreldrene være med å bidra til at barnet får det best mulig.

[Silfen]

Men det spiller ingen rolle om ungen sikkert hadde fått det uansett, men at mor/far er interessert nok i ungen at uansett hvor ungen er så vil foreldrene være med å bidra til at barnet får det best mulig.

Så om man ikke betaler, så er man ikke interessert? For noe tull.

[AnonymBruker]

du kan ikke sammenligne det med en som mister omsorgen for barnet sitt!

Jeg hadde faen ikke betalt en eneste krone visst de tok fra meg min unge!

Når det gjelder forsørgerplikt betyr det vel lite hvor barnet bor? Om barnet bor hos mor har far likefullt forsørgerplikt. Om barnet bor hos bestemor, tante, hybel, far, søster, alene, forsterhjem... foreldre har allikevel den samme forsørgerplikten.

[AnonymBruker]

Men dersom foreldrene har mistet omsorgen til barna, så vil vel forsørgerplikten også bortfalle? Noe annet ville vært merkelig - du får ikke se ungene dine, men du skal betale for dem?!

[Silfen]

Når det gjelder forsørgerplikt betyr det vel lite hvor barnet bor? Om barnet bor hos mor har far likefullt forsørgerplikt. Om barnet bor hos bestemor, tante, hybel, far, søster, alene, forsterhjem... foreldre har allikevel den samme forsørgerplikten.

Jeg forsørger gjerne mine barn. Men kommer noen og tar dem fra meg, så påtar de seg også den plikten. Sikkert ikke rettslig, men moralsk. Foreldre og annen familie kan avtale forsørgerbeløpet seg i mellom. Men når staten krever så har man ingen mulighet til dialog, de SKAL ha. Ikke pokker.

[AnonymBruker]

Finnes da nok av foreldre som må betale bidrag, men som aldri ser ungene sine?Eller som ser de langt mindre enn hva de ønsker? Hvorfor skal det være annerledes for de som klarer å fucke til ting så grundig at de mister omsorgen?Setter du barn til verden har du også plikt til å forsørge de; uansett om de bor hos deg eller ikke.

[Silfen]

Finnes da nok av foreldre som må betale bidrag, men som aldri ser ungene sine?Eller som ser de langt mindre enn hva de ønsker? Hvorfor skal det være annerledes for de som klarer å fucke til ting så grundig at de mister omsorgen?Setter du barn til verden har du også plikt til å forsørge de; uansett om de bor hos deg eller ikke.

Det er stor forskjell på å bli fratatt rettigheten til å se sine barn og det å frivillig ikke se dem eller se dem lite.

Jeg er helt enig i at en del barn trenger å bo i fosterhjem o.l. men jeg er ikke enig i at foreldrene skal straffes økonomisk. Det er ikke rettferdighet på en plass. Eneste årsaken er at staten vil ha igjen penger som staten ellers må punge ut. For du kan banne på at x antall penger blir trukket fra hva fosterforeldrene får når de får bidrag istedet, for jeg kan aldri i verden tenke meg at de får MER enn andre fosterforeldre som ikke får nærmere 10 K ekstra hver måned.

[Gjest Rosemor]

Jeg måtte søke litt rundt etter å ha lest trådstarters innlegg, og det stemmer visst.

(Hakeslepp fordi jeg aldri har hørt om dette før!)

Gjeldende barnevernlov fastslår i § 9-2 prinsippet om foreldres underholdsplikt for sine barn også etter at barnet er plassert utenfor hjemmet etter et barnevernvedtak. Dette gjelder uavhengig av om barnet er plassert utenfor hjemmet på grunnlag av et frivillig vedtak eller etter et tvangsvedtak. I slike tilfeller kan kommunen kreve at foreldrene skal betale oppfostringsbidrag for den tid plasseringen varer. Det kan bare kreves utgiftsdekning dersom dette anses rimelig ut fra foreldrenes økonomiske situasjon. Det er skattemessig fradragsrett for oppfostringsbidrag som foreldre må betale etter barnevernloven.

Men det står også

Barnevernloven § 9-2 er bare ment å skulle benyttes i de tilfellene der det ikke er tvil om at foreldrene har økonomisk mulighet til å betale for barnet. Dette vil bli presisert i regelverket som vil bli utarbeidet i tilknytning til bestemmelsen, samtidig som det også vil bli gitt fyldige retningslinjer for det skjønn som skal utøves ved bidragsutmålingen.

Endret 9. juni 2012 av Rosemor

[Gjest BM2]

Jøss... I mitt hodet så er det den som tar ansvar som punger ut, ergo staten. Men den gang ei. Rart... Skulle nesten tro FrP satt i regjerning!

[AnonymBruker]

Dette visste jeg ikke, men det er jo på sett og vis rimelig selv om det sikkert føles urettferdig. Barna må betales for uavhengig av om de bor hos foreldrene eller i fosterhjem. Det er vel mer "riktig" at foreldrene tar den økonomiske byrden for barna sine (om de har en økonomi som tilsier at de har råd) enn at denne kostnaden skal belastes det offentlige.