Kinderegg og Happy Meal kan bli forbudt

[Harlekin]

Kinderegg og Happy Meal kan bli forbudt:

http://www.ba.no/nyheter/article6098799.ece

Hva synes dere andre om dette? Jeg synes at forbud om markedsføring som er rettet mot barn er en ting, en annen ting er forbud mot selve produktet.

[Gjest BabyBlue]

Synes det er et kjempebra forslag. Både happy meal og kinderegg er utrolig miljøfiendtlige og unødvendige. Hva skal ungene med enda en masseprodusert duppedings uansett?

[Herr Langbein]

Enig med HI. Leste artikkelen tidligere i dag; og det var også min konklusjon: Man må skille på markedsføring og produktet. At produktet i seg selv er så "morsomt" utformet at barn liker det, er ikke i seg selv markedsføring.

Dette må forbli et foreldreansvar.

Endret 9. juni 2012 av Herr Langbein

[AnonymBruker]

De kan gjerne forby Happy Meal, men å forby Kinderegg blir latterlig.

Grunnen til at jeg er inkonsekvent er at leken i kinderegget er mye større i forhold til sjokoladen enn hva Happy Meal-leken er, i tillegg til at det totale produktet er mindre. I et Kinderegg er det nok sjokolade til at ungen får en smak, men i Happy Meal er det nok til at ungen kan ete seg mett.

[katinkatinka]

Syntes foreldre selv bør kunne ta avgjørelsen om poden skal få kinderegg eller happymeal en lørdag i ny og ne. Jada, det er usunt, men man kan ikke forby sjokolade, gatekjøkken eller leker uten korrekt pedagogisk innhold og utviklingspositivt budskap.

Tanken er god, men friheten er viktigere.

[Harlekin]

Synes det er et kjempebra forslag. Både happy meal og kinderegg er utrolig miljøfiendtlige og unødvendige. Hva skal ungene med enda en masseprodusert duppedings uansett?

Hva skal vi med en masse forbud? Min mening er at det er foreldrene som skal begrense barnets tilgang til søtt, ikke staten. Jeg synes Kinderegg er koselig en gang i blant, det gjorde jeg som liten og synes det fortsatt.

Happy Meal har jeg ingen formening om, da jeg er vegetarianer, men jeg synes likevel at forbud mot normale ting (etter min mening) er en uting.

Enig med HI. Leste artikkelen tidligere i dag; og det var også min konklusjon: Man må skille på markedsføring og produktet. At produktet i seg selv er så "morsomt" utformet at barn liker det, er ikke i seg selv markedsføring.

Dette må forbli et foreldreansvar.

Helt enig.

De kan gjerne forby Happy Meal, men å forby Kinderegg blir latterlig.

Grunnen til at jeg er inkonsekvent er at leken i kinderegget er mye større i forhold til sjokoladen enn hva Happy Meal-leken er, i tillegg til at det totale produktet er mindre. I et Kinderegg er det nok sjokolade til at ungen får en smak, men i Happy Meal er det nok til at ungen kan ete seg mett.

Mitt motto er "alt med måte". Det betyr at jeg ikke ser noe galt i å spise usunne ting, så lenge man hovedsaklig spiser sunt. Alt det er leker inkludert, synes jeg heller ikke er galt.

Foreldrene må da kunne klare å oppdra barnet selv? For et slikt forbud synes jeg faktisk signaliserer "foreldrene klarer ikke å hindre at barnet lever på usunne ting, så da må staten gjøre det". Og det synes jeg er latterlig.

Endret 9. juni 2012 av Harlekin

[Gjest NozMonster]

Enig med deg TS! Å forby det bare fordi det er usunne produkter med barn som målgruppe, synes jeg er for drøyt.. Da er det bedre å forby massiv markedsføring og reklamering på barnetv-kanaler og midt i beste sendetid for barna på tv3 i helgene! Det blir for dumt at alt det usunne skal forbys- røyk skal skjules og usunn mat skal forbys.... burde ikke folk selv har såpass innsikt i egne liv, og vite selv at en ikke skal gi slike usunne produkter til barna "hver dag"!?

det blir bare for dumt og forby alt som er skadelig og usunt for oss i lengden... hvordan skal det bli da om 20 år da? skal alle sjokolader, kjeks, alkohol, dressinger og til slutt fløte og h-melk også forbys?

en ting er å ikke oppmuntre og friste oss til å velge disse produktene hver dag, siden markedsføringen og reklamen florerer, men en helt annen ting er å forby det helt- det er litt vel å ta i!

Endret 9. juni 2012 av NozMonster

[Herr Langbein]

Hva skal vi med en masse forbud? Min mening er at det er foreldrene som skal begrense barnets tilgang til søtt, ikke staten.

Dette blir en litt annen diskusjon, men i forhold til forbud: Jeg er enig med deg i premisset om at antallet forbud bør være så lite så mulig. Men at samfunnet noen ganger må ta fellesansvar for å kontrollere/føre oppførsel (gjennom hard lovgivning, eller mykere subsidiering av ønsket oppførsel).

Problemet ligger i å finne hva "noen ganger" egentlig innebærer, og det er jo her uenighetene oppstår.

Min mening er at: For voksne, så bør terskelen ligge veldig tett oppunder Politimester Bastian-normen (gjør som du vil så lenge du ikke krenker andres friheter). For barn (som i denne diskusjonen), er det en forutsetning at noen er i bedre stand til å finne og kontrollere grensene og oppførsel bedre enn barna selv.

I de aller fleste tilfeller, er denne "noen" lik foreldrene. Men noen ganger dukker det opp tilfeller hvor samfunnet må dytte litt i riktig retning (fremme sunn livsstil, skolefrukt, etc) eller ta kontrollen (krav til barneseter, mm).

En annen faktor, som gjør det enda vanskeligere å diskutere emnet: Hensynet til barnas sikkerhet og velvære satt opp mot hensynet til foreldrene for å forme barnet slik de ønsker. Dette kan virke trivielt ("selvfølgelig er barnets sikkerhet viktigere enn pappas ønsker"), men er ikke det: Jeg har lyst til at mine barn skal få oppleve å klatre i trær, falle ned, lære noe, prøve igjen. Men deler av samfunnet ønsker gummibelegg under alle klatretrær (som skal være maks 1 meter høye).

I sum (tror jeg) min konklusjon er: Så lenge det handler om handlinger som ikke potensielt (og da, etter en konkret vurdering av risiko) skaper varige skader i barna, og så lenge samfunnet generelt ikke har et endemisk problem (eksempel: "fedme-epidemier" i land hvor samfunnet trenger å endre retningen), så bør staten holde seg unna.

Erh.

Det ble altfor langt for en lørdag morgen.

[Gjest Kyklopen]

jaa, nå har også statsministern uttalt seg,

"I løpet av lørdagen har nyheten vekket mange reaksjoner på Twitter og ved 14-tiden hev også statsminister Jens Stoltenberg seg inn i debatten.

På spørsmål fra VGs journalist Marianne Johansen om Stoltenberg synes det er en god idé å forby kinderegg, svarer statsministeren følgende på Twitter.

- Nei, det er ingen god idé å forby kinderegg. Det blir derfor heller ikke noe forbud."

kilde: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10073903

"Men Stoltenberg slår nå fast at det ikke blir noe forbud?

- Det er det han gjør, sier Fossum Beyer."

så, det blir ikke forbud likevel.

hurra(?).

hva mener folk? er det noen som ble skuffet over jensemann nå?

hadde det vært positivt med forbud mot slike produkter? begrunn!

selv er jeg i mot den type forbud og ser ikke behovet for å bli veiledet av staten om hvordan jeg skal mate mine fremtidige unger.

jeg føler at riktig kosthold og ernæring er common knowledge(mer eller mindre).

blir liksom som å oppfordre/tvinge voksne mennesker til å henge opp hele gangetabellen på kjøleskapet eller noe sånt.

vi er da ikke så dumme, er vi?

har jeg kanskje glemt å ta med flere relevante faktorer i beregningen?

jeg ser at noen nevner miljøfiendtlighet osv, men glemte å utdype/begrunne påstanden.

som sagt, hvis du er av den oppfattning at et slikt forbud hadde vært positivt for samfunnet så vil jeg gjerne vite hvorfor.

[AnonymBruker]

"Buhu, jeg fikk aldri godteri og burger når jeg var barn så nå skal ingen andre få det heller så jeg ikke blir sjalu".

Det er nok der det liger, tenker jeg.

Men jeg stiller til valg neste gang og når jeg var liten fikk jeg se fæle drapsfilmer og gå naken

[AnonymBruker]

Finnes det noe staten IKKE skal styre? Et latterlig forslag, men det overrasker meg dessverre ikke.

[AnonymBruker]

Så de skal forby Happy Meal (vet det ikke ble noe av) for barnas del? Men er det ikke bedre for helsa at barna spiser en happy meal som består av en liten hamburger, en liten pommes frites og en liten brus, enn at de får en stor bigmac, en stor brus og en stor pommes frites da? For det er nok lettere å bestille enn når det er en egen barnemeny de fleste barn sikkert tar til takke med.

[AnonymBruker]

Søplete leker som følger med donaldblader og happy meal burde vært forbudt.

[AnonymBruker]

Uten å ta stilling til hva jeg mener, så betyr det jo ikke at man må slutte å selge godteriet/maten selv om et slikt forbud hadde kommet. Man kunne fint ha solgt maten i en happy meal uten leken, og kinderegg uten innhold (det siste hadde forresten vært en god idé, kinderegg er kjempegodt men jeg har ikke bruk for en pitteliten plastleke).

[Honeydew]

Jeg synes dette er fullstendig overformynderi, og jeg en AP-jente... Glad det ikke får gjennomslag.

Det er fint å fokusere på bedre helse blant barn, men veien å gå er ikke å plukke ut (relativt arbitrære) produkter og forby dem. Fokuset bør ligge på de daglige vanene - mer frukt og grønt, mindre sukker generelt, godteri forbeholdes lørdager og i fornuftige mengder, og turer til McDonald´s o.l. bør være en sjelden begivenhet. Om man følger slike retningslinjer er det absolutt ikke noe problem at noe av "kosematen" er barnevennlig.

Om de virkelig ønsker å redusere (i hovedsak) barns inntak av sukker bør det heller satses på å gjøre de sunnere alternativene rimeligere og mer tilgjengelige enn å fjerne et par produkter fra markedet. Det vil alltids være andre usunne produkter å erstatte dem med uansett, og det er tross alt foreldrene som står for innkjøpene - ikke barna. Tviler på at særlig mange barn vil si nei takk til godteri eller junkfood fordi de ikke får en leke med på kjøpet.