Beskrivelser av Breivik

[AnonymBruker]

I retten i dag har hans venner og bekjente beskrevet han som en veldig sosial person, med stort kontaktnettverk, godt likt og trivelig, omtenksom, og støttende. Han gjorde det bra på skolen, var moden og reflektert, en hardtarbeidende og driftig person som også kunne være sta, men som tok uenigheter med et smil og aldri ble sint. Han opparbeidet seg til teamleder i selskapet han jobbet med 10 ansatte under seg og alle likte han godt, beskriver en venn og kollaga som jobbet i det samme selskapet. De var ofte i sosiale sammenhenger i bedriften som tiltalte ofte tok initiativet til. Han startet også sitt eget selskap og som han tjente mer enn 4 millioner kroner på og hadde flere ansatte.

Altså, disse beskrivelsene er jo temmelig forskjellig fra det inntrykket som har blitt skapt i media etter 22.juli. Er det lettere å forholde seg til 22.juli dersom man får karakteristikker og beskrivelser av tiltalte som er mest mulig unormale og negative, slik at man kan få bekreftet sin egen normalitet? Er det viktig for oss å få et bilde av tiltalte som man kan sette i en bestemt bås, og at man derfor bare kan se på det som skjedde nærmest som en slags uungåelig katastrofe, som en slags naturkatastrofe?

[Manolo]

I retten i dag har hans venner og bekjente beskrevet han som en veldig sosial person, med stort kontaktnettverk, godt likt og trivelig, omtenksom, og støttende. Han gjorde det bra på skolen, var moden og reflektert, en hardtarbeidende og driftig person som også kunne være sta, men som tok uenigheter med et smil og aldri ble sint. Han opparbeidet seg til teamleder i selskapet han jobbet med 10 ansatte under seg og alle likte han godt, beskriver en venn og kollaga som jobbet i det samme selskapet. De var ofte i sosiale sammenhenger i bedriften som tiltalte ofte tok initiativet til. Han startet også sitt eget selskap og som han tjente mer enn 4 millioner kroner på og hadde flere ansatte.

Altså, disse beskrivelsene er jo temmelig forskjellig fra det inntrykket som har blitt skapt i media etter 22.juli. Er det lettere å forholde seg til 22.juli dersom man får karakteristikker og beskrivelser av tiltalte som er mest mulig unormale og negative, slik at man kan få bekreftet sin egen normalitet? Er det viktig for oss å få et bilde av tiltalte som man kan sette i en bestemt bås, og at man derfor bare kan se på det som skjedde nærmest som en slags uungåelig katastrofe, som en slags naturkatastrofe?

Det som slår meg mest er at når han fortalte dette til de første sakskyndige, så stemplet de det som "grandiose vrangforestillinger".

[Gjest Gjest]

Må huske på at paranoid schizofren er en sykdom som kommer gradvis, og ja han var vel normalt oppegående frem til 2006, da begynte sykdommen hans å merkes mer og mer.Til slutt var det så ille at han isolerte seg, et veldig vanlig ting å gjøre når man har den sykdommen, han lette etter kameraer overalt i leiligheten sin for han trodde han var overvåket, han begynte å bli mer og mer sikker på at verden var i ferd med å bli overtatt av muslimer, så han begynte på å skrive et manifest.han gikk også med munnbind, vanlig å tro at de kan dø av bakterier, når de har denne sykdommen, nå også er han redd for å bli latterliggjort av alle i retten, også et paranoid tegn, han sa til politiet at dette var et statskupp og at han var med i knights templar...jeg er helt sikker på at han har denne sykdommen.

Jeg har en bestevenninne som har en bror som er akkurat likedan, så ja anders behring breivik lider av vrangforestillinger og er paranoid.

[AnonymBruker]

Må huske på at paranoid schizofren er en sykdom som kommer gradvis, og ja han var vel normalt oppegående frem til 2006, da begynte sykdommen hans å merkes mer og mer.Til slutt var det så ille at han isolerte seg, et veldig vanlig ting å gjøre når man har den sykdommen, han lette etter kameraer overalt i leiligheten sin for han trodde han var overvåket, han begynte å bli mer og mer sikker på at verden var i ferd med å bli overtatt av muslimer, så han begynte på å skrive et manifest.han gikk også med munnbind, vanlig å tro at de kan dø av bakterier, når de har denne sykdommen, nå også er han redd for å bli latterliggjort av alle i retten, også et paranoid tegn, han sa til politiet at dette var et statskupp og at han var med i knights templar...jeg er helt sikker på at han har denne sykdommen.

Jeg har en bestevenninne som har en bror som er akkurat likedan, så ja anders behring breivik lider av vrangforestillinger og er paranoid.

Men han beskrives jo også i mediene som en psykopat og narsissist uten empati og som ikke har evner til å se andre eller å ha menneskelige relasjoner og som ingen ville ha noe med å gjøre. Vitner beskriver jo han stikk motsatt, at han hadde større evner til å få andre til å føle seg vel i hans nærvær enn de andre de kjente, han var flink til å se andre, og at det gjorde at han hadde stor kontaktflate.

Når det gjelder paranoid schizofreni, som du mener han lider av, på tross av at han ikke har noen hallusinasjoner som er det viktigste kriteriet for sykdommen, hvorfor har ingen merket noe til denne paranoide schizofrenien egentlig? Verken før 2006 eller etter? Heller ikke etter 22.juli har noen reagert på noe sykdom eller merkeligheter, annet enn de to sakkyndige som mener han er paranoid schizofren. Alle avhørene som har vart i mer enn 220 timer blir beskrevet som veldig respektfulle, han beskrives av avhørssjefen som en person som ikke har noen problemer med å forholde seg til virkeligheten, og har ingen problemer med å se sin rolle og respektere deres rolle. Ikke blir han sliten heller, og kan kjøre 10 timers avhør uten problemer. At han uttaler seg strategisk i en forhandlingsfase med politiet etter at han er tatt er ikke paranoid, det er idioti å ikke gjøre det.

At han regner med han blir forsøkt latterliggjort etter å begått det mest ekstreme terrorangrepet i Norge noensinne, er vel ikke akkurat tegn på paranoide tanker, snarere det motsatte. Han vet at han er hatet, og har ingen illusjoner om noe annet.

[Gjest Gjest]

Må huske på at paranoid schizofren er en sykdom som kommer gradvis, og ja han var vel normalt oppegående frem til 2006, da begynte sykdommen hans å merkes mer og mer.Til slutt var det så ille at han isolerte seg, et veldig vanlig ting å gjøre når man har den sykdommen, han lette etter kameraer overalt i leiligheten sin for han trodde han var overvåket, han begynte å bli mer og mer sikker på at verden var i ferd med å bli overtatt av muslimer, så han begynte på å skrive et manifest.han gikk også med munnbind, vanlig å tro at de kan dø av bakterier, når de har denne sykdommen, nå også er han redd for å bli latterliggjort av alle i retten, også et paranoid tegn, han sa til politiet at dette var et statskupp og at han var med i knights templar...jeg er helt sikker på at han har denne sykdommen.

Jeg har en bestevenninne som har en bror som er akkurat likedan, så ja anders behring breivik lider av vrangforestillinger og er paranoid.

Han isolerte seg pga han planla en så grov aksjon at det ville blitt litt merkelig å henge rundt med kompiser like før han begir seg ut på det.

Han gikk med munnbind inne fordi han ikke ønsket å bli smittet av f.eks morens influensa når han var på steroidekur og han holdt på med planene sine. Det ville vært meget ugunstig for han å fått influensa under disse faktorene.

At han lette etter kameraer på loven er da fullt forståelig, da han planlagte en stor terroraksjon.

PST hadde blant annet installert skjult kamera i leiligheten til terrortiltalte Mikael Davud.

Angående det at han sa at det var statskupp og snakk om Knights Templar tror jeg han vet utmerket godt hva som er sannheten, han prøver nok å spille på frykt.

Min dom: Definitivt tilregnelig.

[AnonymBruker]

Gjest #3 spinner videre på den misforståtte 1. rapporten fra de sakkyndige. De har misforstått så mangt, og har ikke forstått store deler av hva han hadde fortalt dem pga manglende kunnskaper (bl.a. en setning som Breivik selv arresterte dem for, at noen "tjener folket", mens Breivik hadde referert til gruppen "Tjen folket").

Ellers ble jeg i dag overrasket over at fagdommer Arne Lyng også demonstrerte sin uvitenet. Han hadde åpenbart aldri hørt uttrykket "metroseksuell", og det er oppsiktsvekkende for en mann i hans posisjon.

Videre syns jeg vi fikk dårlig forklaring / at det ble dårlig oppfølgning på at venn nr 3 hadde overført 10.000 kr i fbm diamanthandelen i Liberia. Hvis Breiviks versjon at dette var en dekkoperasjon er riktig, hadde Breivik lurt sin venn til å støtte opp om hans prosjekt, som vel angivelig skulle være innbetaling til treningsleir?

Og var nå ment med at denne vennen bidro som en "stille partner"?

Jeg stusser også over at ingen av hans venner har hatt innvendinger eller kommenterte det etiske ved å drive med blod-diamanter eller produsere falske utdannelsevitnesbyrd. De må alle ha hatt en liberal holdning til det å drive med virksomhet i gråsoneområde av loven?

[AnonymBruker]

Videre syns jeg vi fikk dårlig forklaring / at det ble dårlig oppfølgning på at venn nr 3 hadde overført 10.000 kr i fbm diamanthandelen i Liberia. Hvis Breiviks versjon at dette var en dekkoperasjon er riktig, hadde Breivik lurt sin venn til å støtte opp om hans prosjekt, som vel angivelig skulle være innbetaling til treningsleir?

Og var nå ment med at denne vennen bidro som en "stille partner"?

Jeg stusser også over at ingen av hans venner har hatt innvendinger eller kommenterte det etiske ved å drive med blod-diamanter eller produsere falske utdannelsevitnesbyrd. De må alle ha hatt en liberal holdning til det å drive med virksomhet i gråsoneområde av loven?

Men hvorfor kom disse 10 000 (av totalt 40 000?) fra kameraten i ettertid, og lenge etter at Liberia-turen var over og etter at Breivik hadde sagt til kameraten at det ikke ble noe av diamanter? Med tanke på at Breivik til og med lagde et avskjedsnotat før reisen, så er det jo helt ekstremt det han gjorde da uansett.

Det er ikke umulig at Breivik har fått vennen til å finansiere det Breivik sier han var i Liberia for, fordi han har også fått moren sin til å hvitvaske over en halv million kroner også.

[AnonymBruker]

Men hvorfor kom disse 10 000 (av totalt 40 000?) fra kameraten i ettertid, og lenge etter at Liberia-turen var over og etter at Breivik hadde sagt til kameraten at det ikke ble noe av diamanter? Med tanke på at Breivik til og med lagde et avskjedsnotat før reisen, så er det jo helt ekstremt det han gjorde da uansett.

Det er ikke umulig at Breivik har fått vennen til å finansiere det Breivik sier han var i Liberia for, fordi han har også fått moren sin til å hvitvaske over en halv million kroner også.

Slik jeg forstod det, betalte han tilbake til Breivik etter turen, 10 000 som Breivik hadde lagt ut. Det var altså avtalt at vennen skulle gå inn med 10 000 FØR turen, og han må dermed ha tilbakebetalt Breivik, da han allerede visste at pengene var tapt etter turen. Men jeg syns det hele var uklart, til tross for at jeg fulgte med på 4 forskjellige live-referater samtidig.

[AnonymBruker]

Slik jeg forstod det, betalte han tilbake til Breivik etter turen, 10 000 som Breivik hadde lagt ut. Det var altså avtalt at vennen skulle gå inn med 10 000 FØR turen, og han må dermed ha tilbakebetalt Breivik, da han allerede visste at pengene var tapt etter turen. Men jeg syns det hele var uklart, til tross for at jeg fulgte med på 4 forskjellige live-referater samtidig.

Ja, her er det noe rart. Altså, det ble sendt ned rundt 40 000 kroner elektronisk til Liberia rundt 1 måned etter Liberia-turen såvidt jeg har forstått det. Men det ble også sagt at man er nødt til å følge pengene personlig. Visste kameraten at 40 000 kroner ble sendt ned til Liberia en måned etter Liberia-turen?

[AnonymBruker]

Ja, her er det noe rart. Altså, det ble sendt ned rundt 40 000 kroner elektronisk til Liberia rundt 1 måned etter Liberia-turen såvidt jeg har forstått det. Men det ble også sagt at man er nødt til å følge pengene personlig. Visste kameraten at 40 000 kroner ble sendt ned til Liberia en måned etter Liberia-turen?

Nei, det fikk han først vite under vitneforklaringn av Holden i dag. Men var det ikke 35 000 da? Og at turen totalt hadde kostet 70 eller 90 000? (Klarer ikke å bla tilbake i NRKs referat nå. Det stopper opp.)

Og til Gjest #3 som prøver å svartmale / finne bekreftelse på Breiviks sykdom:

Se fredagens vitne http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/22juli/Avhorslederne-om-Breivik-Rolig_-selvironisk-og-hardtarbeidende-6836952.html#.T8Vb2cUathV Det er jo et usedvanlig flatterende skussmål avhørsleder Asbjørn Rachlew gir Breivik!

[AnonymBruker]

AB #10 igjen. Jeg er litt overrasket over at Kristoffer Nikolai Andresen som Breivik startet selskap med, og som stadig intervjues av VGTV, ikke ble innkalt som vitne.

Jeg syns på mange måter han gir et utfyllende bilde av Breivik. Det inntrykket han gir, sannsynliggjør og forklarer noe om Breiviks utvikling for meg.

De 4 vitnene + Andresen får en også til å revurdere medias beskrivelse av Breiviks oppvekst på "beste vestkant", i betydningen oppvokst blant de "rike og vellykkede".

[AnonymBruker]

Fortsatt fra #11:

Det er også fra mine 4 direktereferat åpenbart at disse mediene sensurerte det vennene har kommentert om moren og faren til Breivik. Dessverre. Skulle likt å vite hva vennene mente, fordi de ville belyst hans oppvekst.

[AnonymBruker]

Nei, det fikk han først vite under vitneforklaringn av Holden i dag. Men var det ikke 35 000 da? Og at turen totalt hadde kostet 70 eller 90 000? (Klarer ikke å bla tilbake i NRKs referat nå. Det stopper opp.)

Jeg reagerer på at han fikk vite det først nå, ti år etterpå. Det er jo da noe Breivik forsøkte å skjule også i 2002 fra kameraten. Det tyder jo på at coverhistorien var en coverhistorie. Og man vet jo hvor iherdig tiltalte er når han lager coverhistorier. Gruvedriftprospekt-coveret i Finnmark hadde han brukt flere måneder på.

Ser at VG nå overraskende nok har tatt tak i hvorfor disse 40 000 ble sendt ned etter turen.

Ser at politiet i dag sier at de ikke har undersøkt noen av de mailene som ABB hadde som brukte krypteringsteknologi, altså all den mest sensitive informasjonen. Ikke akkurat betryggende.

[AnonymBruker]

Jeg reagerer på at han fikk vite det først nå, ti år etterpå. Det er jo da noe Breivik forsøkte å skjule også i 2002 fra kameraten. Det tyder jo på at coverhistorien var en coverhistorie. Og man vet jo hvor iherdig tiltalte er når han lager coverhistorier. Gruvedriftprospekt-coveret i Finnmark hadde han brukt flere måneder på.

Ser at VG nå overraskende nok har tatt tak i hvorfor disse 40 000 ble sendt ned etter turen.

Ser at politiet i dag sier at de ikke har undersøkt noen av de mailene som ABB hadde som brukte krypteringsteknologi, altså all den mest sensitive informasjonen. Ikke akkurat betryggende.

Det viser vel bare at Breivik ikke har fortalt alt, - at han har holdt tilbake informasjon fra vennen. Personlig tror jeg at Breivik bløffer når han sier at turen ikke var for å handle diamanter. Jeg tror han bevisst bruker denne turen i ettertid til å underbygge påstanden om Knights Templar og hans nettverk. VGs artikkel som du referer til, viser jo også at han også etter turen gjør diamantrelaterte aktiviteter. Hvorfor skulle han fortsette med en dekkoperasjon også etter Liberia-turen, hvis dette var første og siste gang han dro dit? Breivik må ha hatt tro på diamantprsjektet en stund etter han kom hjem fra turen.

M.a.o. jeg tror Breivik bløffer om hans nettverk for å skape større troverdighet / legitimitet rundt hans budskap, og at han tilpasser historien om Liberia-turen for å inngå som en del i dette.

Hvis Breiviks Liberia-versjon var sann, hvorfor skulle han da lure hans beste venn til å "investere" i hva vennen trodde var en diamanthandel? I så fall stjeler han fra sin beste venn, og personlig tror jeg ikke Breivik ville ha gjort det.

OG hvorfor har ikke Breivik fått spørsmål om dette etter vitnets forklaring! Jeg reagerte også på at de 4 vennene fra i går fikk helt forskjellige spørsmål om Breivik. Da blir det vanskelig å avgjøre hva av det som vitnet sier, gjenspeiler Breivik og hva som gjenspeiler vitnet selv.

Jeg er dessverre ikke kjent med, - eller husker ikke gruvedrifthistorien som du nevner. Jeg har nok ikke gått nøye nok inn i dette, men noe av dette kommer kanskje frem i dag...

[AnonymBruker]

Fortsatt fra #11:

Det er også fra mine 4 direktereferat åpenbart at disse mediene sensurerte det vennene har kommentert om moren og faren til Breivik. Dessverre. Skulle likt å vite hva vennene mente, fordi de ville belyst hans oppvekst.

Føler du at det har noe særlig betydning? Det som ikke ble sensurert var vel at det var en oppvekst som alle andre, han skilte seg ikke ut på noen måte i oppveksten og at det var ryddige forhold i hjemmet? Tror nok at de mente det samme om moren og faren som Breivik selv har beskrevet om moren og faren. Men slik jeg forstod noen av de vitnene så var de forståelig nok veldig opptatt av å distansere seg politisk fra ABB. Hadde ikke hørt om ordet "multikultur" engang.

[AnonymBruker]

Det viser vel bare at Breivik ikke har fortalt alt, - at han har holdt tilbake informasjon fra vennen. Personlig tror jeg at Breivik bløffer når han sier at turen ikke var for å handle diamanter. Jeg tror han bevisst bruker denne turen i ettertid til å underbygge påstanden om Knights Templar og hans nettverk. VGs artikkel som du referer til, viser jo også at han også etter turen gjør diamantrelaterte aktiviteter. Hvorfor skulle han fortsette med en dekkoperasjon også etter Liberia-turen, hvis dette var første og siste gang han dro dit? Breivik må ha hatt tro på diamantprsjektet en stund etter han kom hjem fra turen.

M.a.o. jeg tror Breivik bløffer om hans nettverk for å skape større troverdighet / legitimitet rundt hans budskap, og at han tilpasser historien om Liberia-turen for å inngå som en del i dette.

Hvis Breiviks Liberia-versjon var sann, hvorfor skulle han da lure hans beste venn til å "investere" i hva vennen trodde var en diamanthandel? I så fall stjeler han fra sin beste venn, og personlig tror jeg ikke Breivik ville ha gjort det.

OG hvorfor har ikke Breivik fått spørsmål om dette etter vitnets forklaring! Jeg reagerte også på at de 4 vennene fra i går fikk helt forskjellige spørsmål om Breivik. Da blir det vanskelig å avgjøre hva av det som vitnet sier, gjenspeiler Breivik og hva som gjenspeiler vitnet selv.

Jeg er dessverre ikke kjent med, - eller husker ikke gruvedrifthistorien som du nevner. Jeg har nok ikke gått nøye nok inn i dette, men noe av dette kommer kanskje frem i dag...

Det er jo forsåvidt godt mulig at Breivik mente at han kunne gjøre begge deler der egentlig. Altså, disse miljøene som han skulle møte ville jo være i samme type høyrisiko-prosjekt som lever av ulovligheter. Visste Breivik at det var siste gang han skulle til Liberia og at det dermed ikke var behov for noe diamant-cover story lengre? Han brukte jo dette coveret også inne i Liberia slik jeg har forstått det for å skaffe seg legitimitet hos aktører i Liberia, det var ikke bare et cover for vennen hjemme.

[AnonymBruker]

Føler du at det har noe særlig betydning? Det som ikke ble sensurert var vel at det var en oppvekst som alle andre, han skilte seg ikke ut på noen måte i oppveksten og at det var ryddige forhold i hjemmet? Tror nok at de mente det samme om moren og faren som Breivik selv har beskrevet om moren og faren. Men slik jeg forstod noen av de vitnene så var de forståelig nok veldig opptatt av å distansere seg politisk fra ABB. Hadde ikke hørt om ordet "multikultur" engang.

Ja, jeg fikk inntrykk av at negative ting om foreldrene ble holdt tilbake. Jeg fikk inntrykk av at moren kanskje var noe spesiell, "frittalende" og hva var det, - en figur i nærmiljøet, + mer...

Tror du vennene latet som om de var mer ukjent med Breiviks terminologi enn det de i virkeligheten er? Når rettsspykiatrikerene er så uvitende at de ikke forstår hva Breivik har sagt og ment, og når fagdommeren aldri har hørt uttrykket "metroseksuell" er jeg usikker på hva som er allmenkunnskap!

Og to av de tre vennene hadde praktiske yrker; - styrmann og brannmann, og er kanskje ikke de med størst intellektuell interesse for ideologier etc.

[AnonymBruker]

Og ang. moren har Breivik selv i kompendiet beskrevet at moren pga herpesinfeksjon som gikk i hjernen ble tilbakestående (på nivå med en 10-åring) og derfor ble uføretrygdet.

[Gjest Ole]

Man kan fritt møte som publikum i alle rettsaler som sender saken f.o.m i går.

[Gjest Gjest]

altså, bestemoren til Breivik har paranoid schizofreni, dette går gjerne i arv, og sykdommen begynner gradvis, og personen kan være helt frisk fra sykdommen før den kommer snikende etterhvert, han er definitivt veldig UTILREGNELIG og politiet har også funnet at det ikke er hold i at han flere med seg i knights templar. knights templar er oppspinn fantasi og vrangforestillinger så det holder!!!

Han sa da han ble tatt av politiet første gangen at dette var et statskupp.= vrangforestilling igjen.

Fyren er helt klin gærn og farlig dermed basta !!!