Oppsigelse pga nedbemanning, men vikar får bli

[AnonymBruker]

Hei, før helgen fikk jeg vite at jeg blir oppsagt etter 4,5 år pga arbeidsgiver må spare penger. Drøftlsemøte er over pinsen, dvs at jeg fikk beskjed om oppsigelse først muntlig.

Jeg ønsker ikke å gå i altfor mange detaljer, men jeg mener min oppsigelse er usaklig av følgende grunner:

Annensitet (min kollega begynte etter meg, men får beholde sin plass, har drevet ryggsleikng)

Sosiale/økonomiske behov, pga jg er aleneforsørger

Min arb oppgaver må gjøres så de må enten outsource eller skaffe vikar

Vår vikar får beholde sin stilling, dog det er andre oppgaver, men jeg er skikket til disse

Tidligere hadde jg min kollegas arb oppgaver, men vi byttet stilling internt.

Jeg tror bedriften vil juks på budsjettet ved å ta ut årsverk og helle hente inn vikarer.

Jeg er fullstendig klar over at dette ikke er lov da jeg har fortrinnsrett, og jeg vil kreve erstatning.

Kontrakten min er fra d jeg først begynte hos de, den stillingen eksisterer ikke lengre og jeg har aldri fått y kontakt til tross om at jeg ha bed om den.

I kontrakten har jeg 3 mnd oppsigelse, kan arb giver se vekk fra denne? Og kan de kreve at jeg blir tiden ut? Jeg ønsker selvsagt å bli fristilt fra mine arb oppgaver umiddelbart med lønn i 3 mnd. (Erstatningskravet blir eget).

Er det noen son har gode, seriøse råd å komme med?

[Gjest Kim]

Dette høres fishy ut. Jeg tror ikke arbeidsgiveren din stiller sterkt i denne saken.

[AnonymBruker]

Det skal sies at jeg ikke ønsker å bli hos arb giver når de oppfører seg slik, ønsker å komme best mulig ut av det.

TS

[melly666]

Snakk med fagforeningen din, eller oppsøk advokat.

Og ja, du har rett til å stå ut oppsigelsestiden. Du har egentlig plikt (og rett) til å jobbe disse 3 månedene, men mange arbeidsgivere ønsker å bare utbetale lønnen. Lønn for disse tre månedene har du uansett krav på.

Om oppsigelsen er ugyldig har jeg for lite informajon til å ta stilling til, men det ser betenktsomt ut. Så igjen : oppsøk advokat

edit: Og det vanlige i slike saker er at det kan bli erstatningsansvar istedenfor at man får beholde jobben

Endret 27. mai 2012 av melly666

[Gjest Haaploes]

Ansienniteten har vel egentlig ingenting å si. Legger ved en kommentar av Elin Ørjasæter, så skjønner du hva jeg mener; http://e24.no/kommentarer/spaltister/ansiennitet-er-urettferdig-spark-heller-50-aaringene/20180605

Ellers er det vel heller ikke arbeidsgivers ansvar at du er aleneforsørger og vil slite med å få økonomien til å gå rundt. Sånn bortsett fra det kan vel kanskje ting virke litt merkelig. Er du organisert?

[melly666]

Ansienniteten har vel egentlig ingenting å si. Legger ved en kommentar av Elin Ørjasæter, så skjønner du hva jeg mener; http://e24.no/kommentarer/spaltister/ansiennitet-er-urettferdig-spark-heller-50-aaringene/20180605

Ellers er det vel heller ikke arbeidsgivers ansvar at du er aleneforsørger og vil slite med å få økonomien til å gå rundt. Sånn bortsett fra det kan vel kanskje ting virke litt merkelig. Er du organisert?

Der tar du feil. Ved driftsinnskrekninger er det mange deler av oppsigelsen som må være saklig, og en av de tingene er utvelgelsen(= hvem må gå). Det er så klart bare momenter i en vurdering, men både ansienitet og sosiale hensyn (b.la aleneforsørger) teller inn i en slik vurdering. Men med det sagt pleier ikke domstolene å overprøve arbeidsgiverens vurderinger, så fremst det er tydlig at det ikke har blitt lagt vekt på usaklige hensyn.

[AnonymBruker]

vikarlønn blir betalt fra en annen konto, derfor får vikaren fortsette..

Du har ikke så mye å slå i bordet med når bedriften har bestemt seg for dette, det er bedre å ha ryggrad gå ut og la de seile sin egen sjø, det er vanskelig men det er det riktige.

ps går du til sak får du aldri mer jobb, så ikke gjør det.

[AnonymBruker]

vikarlønn blir betalt fra en annen konto, derfor får vikaren fortsette..

Du har ikke så mye å slå i bordet med når bedriften har bestemt seg for dette, det er bedre å ha ryggrad gå ut og la de seile sin egen sjø, det er vanskelig men det er det riktige.

ps går du til sak får du aldri mer jobb, så ikke gjør det.

Jeg jobber (jobbet) i økonomiavdelingen, vikaren får utbetalt fra samme konto. Men ligger i en annen kostnadsbunke. De har allerede innrømmet at det er bruk for han, ergo den stillingen kunne jeg ha hatt.

Bedriften sier grunnen er pga at de må spare penger, derfor kvitter de seg med 4 årsverk.. Men de ulike stillingene trengs.

Såvidt jeg vet er det ikke lov å kvitte seg med årsverk, når det er behov for stillingene.

TS

[AnonymBruker]

Bedrifter har lov til å velge hvilke ansatte som skal bli igjen etter kompetanse.

Det er nok rett og slett slik at de andre stillingene trengs mer.

[AnonymBruker]

Bedrifter har lov til å velge hvilke ansatte som skal bli igjen etter kompetanse.

Det er nok rett og slett slik at de andre stillingene trengs mer.

De stillingene trengs, og er viktig for arb.plassen. Som nevnt tror jeg de vil outsource dem for å pynte på budsjettet ovenfor konsernet.

Jeg og hun det gjelder har lik kompetanse, derfor reagere jeg på annisintet og behov. Forskjellen er at hun har vært en taktisk smisker.

[AnonymBruker]

TS, er det noe du ikke velger å fortelle i startinnlegget? Skjedde det noe mer på jobb? Var det noen problemer? Er ikke ute etter å dømme, men bare lurer

[AnonymBruker]

TS, er det noe du ikke velger å fortelle i startinnlegget? Skjedde det noe mer på jobb? Var det noen problemer? Er ikke ute etter å dømme, men bare lurer

Det er ingenting som har skjedd dette kom som lyn fra klar himmel. Aldri fått advarseler eller noe, lite fravær har jeg også.

TS

[melly666]

Hei, før helgen fikk jeg vite at jeg blir oppsagt etter 4,5 år pga arbeidsgiver må spare penger. Drøftlsemøte er over pinsen, dvs at jeg fikk beskjed om oppsigelse først muntlig.

Dette i seg selv er et viktig moment for at oppsigelsen er usaklig forresten.

§ 15-1. Drøfting før beslutning om oppsigelse

Før arbeidsgiver fatter beslutning om oppsigelse, skal spørsmålet så langt det er praktisk mulig drøftes med arbeidstaker og med arbeidstakers tillitsvalgte, med mindre arbeidstaker selv ikke ønsker det. Både grunnlaget for oppsigelsen og eventuell utvelgelse mellom flere ansatte av hvem som skal sies opp, skal drøftes.

Man skal altså drøfte før man fatter beslutning om hvem som skal sies opp. Å levere oppsigelsen på drøftelsesmøtet, eller å enda verre informere om at man blir oppsagt før møtet er holdt er veldig negativt for arbeidsgiver.

[AnonymBruker]

Dette i seg selv er et viktig moment for at oppsigelsen er usaklig forresten.

Man skal altså drøfte før man fatter beslutning om hvem som skal sies opp. Å levere oppsigelsen på drøftelsesmøtet, eller å enda verre informere om at man blir oppsagt før møtet er holdt er veldig negativt for arbeidsgiver.

Det ble holdt et internmøte der vi fikk beskjed om at 4 stk måtte gå, og at disse 4 ville få beskjed før dagen var omme. Fikk først mail, deretter ble det levert personlig dr dgl leder sa; "beklager xxxx, men jeg må..." det var ala noe sånt, jeg var da oppløst i tårer og ønsket ikke å snakke. Tillitsvalgt hadde ikke fått beskjed om at folk måtte gå før dt ble tatt opp i plenum.

Det virket som du har litt greie på dette, vet du da om min gamle kontrakt er gjeldende mht oppsigelsetid.