Tror du på Gud?

[Gjest BM2]

bevis?

En trnger ikke å bevise at en tror. Det er jo derfor religioner ennå finnes. En slipper å måtte forholde seg til faktiske ting.

[AnonymBruker]

For meg er det alt eller ingenting. Enten så er det en Gud og en religion er 100% riktig, eller så er alt bullshit. Hvordan kan man tro på noe midt i mellom? Hvis Gud er allmektig, eller har litt makt i det hele tatt, så er ordet hans loven, vi,mennesker, kan ikke snu og vende på det sånn som det passer oss.

Evolusjon og Big bang har bevist at vi kan eksistere uten Gud.

Dvs at biblenes skapelse har blitt motbevist.

Biblene sier at mennesker har eksistert i 6000 år.

Likevel er det bevis for at vi har eksistert lengre.

Bibelen sier at homofile og onani er en synd og unaturlig.

Likevel så blir det gjort av både dyr og mennesker, uten at det skader noen.

Trenger vi virkelig å gå dypere inn på det?

Joda, man skal ikke stole blindt på verken bibelen eller forskere, men med så mye bevis det er lagt ut, er det for meg helt umulig å begynne å tro på en skaper.

Hvorfor er det så viktig å tro? Hvorfor er det så viktig å "smelte inn i samfunnet"? være en del av saueflokken?

Mange mennesker som tror på Gud er både intelligente og har ikke "sau"-behovet, men mange sier også at de ser hull i guds skaperverk,men velger likevel å tro. Jaja,du gjør som du vil

[pinar]

Nei.

[Gjest kittycat]

Når det blir nevnt hva som sies i Bibelen tenker jeg at det ikke er verdt det. Om man "bare" pga en religion velger å spare seg til bryluppsnatten, dømme andre som ikke tror det samme eller ikke spise sånn og sånn syns jeg det er wasted. Man må leve. Fint å tro, tro i vei, men ikke la det ta over livet deres. Det at folk pga en 2000 år gammel bok dømmer homofile og skaper tabu rundt onani er kvalmt og feigt!! en fuckings bok.. som kanskje er hellig, kanskje ikke. Anyway, not worth it.

[AnonymBruker]

Hvorfor ser folk i Bibelen for å fortelle om om det finnes en gud eller ikke?

Jeg tror vel egentlig at religion er menneskeskapt og for alt jeg vet så har det ingenting med gud å gjøre i det hele tatt. Ja, jeg tror på en gud, men ikke som en mann som sitter på en sky opp i himmelen slik mange argumenter i mot (for meg er ikke Himmelen den blå himmelen over oss med hvite skyer heller). Jeg tror det er noe der ute, hva det er er jeg ikke helt sikker på. Kanskje Gud er den øverste lederen for alt, men det er mange undergrupper også? Jeg vet ikke.

Gud kan likegodt vært den som satt i gang Big Bang, noe jeg også tror på. Samme med evplusjon.

For alt man vet er dette livet eller denne verden bare et spill og Gud er spillets skaper. Akkurat som The Sims nesten, bare at der er det EA games som er Gud. Selvsagt så vet ikke vi om det, men hvem vet.

[AnonymBruker]

Hvorfor ser folk i Bibelen for å fortelle om om det finnes en gud eller ikke?

Jeg tror vel egentlig at religion er menneskeskapt og for alt jeg vet så har det ingenting med gud å gjøre i det hele tatt. Ja, jeg tror på en gud, men ikke som en mann som sitter på en sky opp i himmelen slik mange argumenter i mot (for meg er ikke Himmelen den blå himmelen over oss med hvite skyer heller). Jeg tror det er noe der ute, hva det er er jeg ikke helt sikker på. Kanskje Gud er den øverste lederen for alt, men det er mange undergrupper også? Jeg vet ikke.

Gud kan likegodt vært den som satt i gang Big Bang, noe jeg også tror på. Samme med evplusjon.

For alt man vet er dette livet eller denne verden bare et spill og Gud er spillets skaper. Akkurat som The Sims nesten, bare at der er det EA games som er Gud. Selvsagt så vet ikke vi om det, men hvem vet.

Det KAN hende,selvfølgelig, alt KAN hende.

Men hvor sansynlig er det? Det at du skriver ord som kommer helt tilfeldig fra fantasien din,hvor sansynlig er det? hvor har du fått insiparsjon fra at det er slikt? bevis?fakta? hvordan dannet du denne meningen?

og hvis det er sant, hvorfor bry seg? Gud har tydligvis null makt isåfall.

[Gjest Kim]

En trnger ikke å bevise at en tror. Det er jo derfor religioner ennå finnes. En slipper å måtte forholde seg til faktiske ting.

Med en sånn uttalelse så kan du like godt si: Jeg er stokk dum og har ingen interesse av å prøve å bli smartere.

Som troende, så ligger bevisbyrden hos deg.

[yes2yes]

Med en sånn uttalelse så kan du like godt si: Jeg er stokk dum og har ingen interesse av å prøve å bli smartere.

Som troende, så ligger bevisbyrden hos deg.

Som troende, er man og fullstendig klar over at bevis i form av fysisk materiell er en umulighet for å vise eksistensen av Gud. Gitt at Herren er noe mer omfattende og mektig enn noe vi kan hverken finne eller påvise et snev av, ville det mistet all mål og mening om en med sin menneskelige fornuft kunne få oversikt over alt Han er.

Er man lojal mot Gud så er man en av Hans troende, velger man derimot å sette den menneskelig intellingens som ramme for alt som kan eksistere i tilværelsen, er man vendt vekk fra Han. Å bevise religion skjer i sjelen, ikke på papir eller labratorium. Og som troende er min eneste byrde å forkynne Guds Ord videre, og opplyse den som makter å ikke fullstendig vende seg vekk fra Han. Vil jeg forkynne min religion videre gjør jeg det av nestkjærlighet, og velger man tross det å ikke tro, har jeg ikke mer 'bevisbyrde' enn jeg har skuffelse over Guds avvikere.

Krever man fysiske bevis for å tro så er det ikke mer for meg å gjøre enn å i beste fall oppfordre til å sette seg inn i Tekstene. Slike bevis, som ville gjort det nesten umulig for oss å noengang være lojale mot Gud av ren kjærlighet til det gode og edel hengivenhet, har ikke Herren gitt verken troende eller avvikere tilgang til i våre dager.

[Gjest BM2]

Med en sånn uttalelse så kan du like godt si: Jeg er stokk dum og har ingen interesse av å prøve å bli smartere.

Som troende, så ligger bevisbyrden hos deg.

Ja, er det noe vi er uenige om her?

[AnonymBruker]

Kan du utdype dette? Snakker han til deg?

Nei han prater ikke til meg. Jeg merker jeg ikke klarer å ta folk seriøst når de absolutt føler for å latterlig gjøre at jeg har noe å tro på. jeg skader ingen i min tro ,tvert om.jeg gjør mye godt pga min tro.og jeg respekterer andre som ikke tror på noe eller tror på noe annet. og da burde jeg få respekt tilbake,selv om dem ikke nødvendigvis er enig med meg.

[AnonymBruker]

Slike bevis, som ville gjort det nesten umulig for oss å noengang være lojale mot Gud av ren kjærlighet til det gode og edel hengivenhet

Så du sier at det er lettere å være lojale mot noe vi ikke vet at eksisterer? Får du virkelig det til å gi mening? Det er (kanskje) Gud som har gitt oss denne intelligensen, hvorfor skulle Hun straffe oss for å faktisk bruke den?

Jeg elsker broren min og er lojal mot ham av "ren kjærlighet til det gode og edel hengivenhet". Dersom ingenting tydet på at broren min eksisterte, ville jeg ikke følt det samme. Er det kanskje deg selv og din egen fantasi du elsker så høyt?

[AnonymBruker]

Lever ikke vi i et fritt land? Der alle får lov å gjøre hva de vil(så lenge det ikke skader noen da)og om folk vil tro på Gud så burde ikke de bli kritisert for det..Er Norge bare ett fritt land når man gjør/tror på ting som blir akseptert av alle andre?

[yes2yes]

Så du sier at det er lettere å være lojale mot noe vi ikke vet at eksisterer? Får du virkelig det til å gi mening? Det er (kanskje) Gud som har gitt oss denne intelligensen, hvorfor skulle Hun straffe oss for å faktisk bruke den?

Jeg elsker broren min og er lojal mot ham av "ren kjærlighet til det gode og edel hengivenhet". Dersom ingenting tydet på at broren min eksisterte, ville jeg ikke følt det samme. Er det kanskje deg selv og din egen fantasi du elsker så høyt?

Nei, jeg sier det er umulig å påvise noe som er så absolutt at menneskelige metoder aldri vil være egnet til et slikt formål. Gud har gitt deg fornuft og evne til å tenke, og det av den hensikt for å se til hvilke grad hver enkelt mestrer å bruke fornuften mot det Ondes favør. Velger man å ikke tro på Guds eksistens, noe som er et absolutt krav, har man valgt å støtte opp om å bekjempe Han. De som velger å bruke sine evner edelt er de som ikke fortjener straff. Å gå mot Guds ord er aldri edelt.

Din bror er ikke den skapte hverken deg eller dine omgivelser, og din bror er ikke den som skal dømme deg til en evighet etter din død. Intet i verden besitter i nærheten av Guds evner, og å sammenlikne Gud med andre vil ikke gå sånn sett. Din bror er forøvrig som alle oss andre en skapning som besitter både gode og onde evner og mål i gjennom sin eksistens, hvorav Gud er absolutt Godhet og Allmektig. Guds nærhet eksisterer i alt og alle, og om en går inn for å fortrenge den til egen favør for være opp til den enkelte. Eksistensen vil aldri vise seg som fysisk bevis, om så senere så ikke i dette liv, og edel hengivenhet mot Skaperen trenger ikke støtte fra være fysiske sanser.

Menneskelig sinn er skapt for å kunne tvile, men tvilen kan aldri få fullstendig grobunn om ein ikke selv går inn for å sette den mot det godes favør. Forøvrig ønsker jeg det beste for alt godt i Skaperverket og ønsker å alltid spre Guds barmhjertighet, og kjærlighet til meg selv betyr neppe noen ting om jeg ikke får delt den med andre.

[Gjest Kim]

Nei han prater ikke til meg.

Men du har altså et veldig godt forhold til gud? Kan du forklare meg hvordan dette fungerer?

[Gjest Kim]

Lever ikke vi i et fritt land? Der alle får lov å gjøre hva de vil(så lenge det ikke skader noen da)og om folk vil tro på Gud så burde ikke de bli kritisert for det..Er Norge bare ett fritt land når man gjør/tror på ting som blir akseptert av alle andre?

Klart vi lever i et (relativt) fritt land, klart folk skal få ha lekene sine, men de skal ikke tvinge meg eller samfunnet som sådan til å leke med disse lekene. Det er på det punktet religion feiler. Se på debatten rundt homofili og abort, er det en rasjonell grunn for å nekte to av samme kjønn å gifte seg? Nei man er mot det fordi det står i bibelen.

hvorfor er så mange religiøse imot abort? Jo fordi de tror på ideen om en sjel. At abort er det riktige verktøyet i mange sammenhenger er mindre viktig, de mest fanatiske mener jo til og med at man skal bære frem barn som har blitt til som resultat av f.eks overgrep eller voldtekt.

Det er slike eksempler som gjør at jeg argumenterer mot religion.

Religiøse ønsker ikke et fritt samfunn, de ønsker et samfunn tuftet på flere tusen år gammel filosofi. Jeg og mange med meg mener at vi idag har overlegent bedre forståelse av samtlige aspekter av tilværelsen enn hva man hadde på den tiden disse skriftene ble til.

Kun idioter vil argumentere mot dette.

[AnonymBruker]

Det er nok ikke bare religiøse som er imot abort og ekteskap mellom 2 med samme kjønn..

[Gjest BM2]

Vi kan ta med stamcelleforskning. Forskning som kan føre til at lamme kan gå igjen. Det er sånn klassisk kristne å være imot. Mennesker skal jo ikke kunne kurerer lammelser, det er jesus&co sin jobb.

[Gjest Silvermist]

Jeg definerer vel meg selv som agnostiker. Tror ikke på Gud, men hva vet jeg?

Jeg er ikke døpt, og er borgerlig konfirmert.

I forhold til kirkelige aktiviteter synes jeg dåp med medfølgende gudstjenste og familie/venners deltakelse i nattverd er ukomfortabelt å bivåne. Kirkebryllup er stort sett koselig.

Mine foreldre er ateister, besteforeldre er agnostikere/ateister.

Farfar tror på aliens, ufoer og portaler, og jeg syner det høres like, om ikke mer, fornuftig ut som en skjeggete mann i skyene.

[AnonymBruker]

Det er nok ikke bare religiøse som er imot abort og ekteskap mellom 2 med samme kjønn..

Den første kan jeg gå med på at det finnes ikke-religiøse argumenter for, men den siste? Hvorfor skal ikke to samtykkende mennesker som elsker hverandre få lov til å gifte seg, om ikke fordi Gud sier at det ikke skal være lov? Kan ikke komme på et eneste rasjonelt argument.

[Gjest Meridius]

Nei.