Skolen vil ikke at sønnen min skal fullføre ordinær grunnskole

[Gjest V]

Sønnen min er 13 år ,skolelei men "står" såvidt på prøvene. 2ere og treere. Han er under pptjenesten og de har testet han som meget svak elev. Nå mener skolen det vil være å kreve for mye av han å skulle fullføre grunnskolen og de vil ha han i arbeid. Pr idag er han i arbeid en hel skoledag. Hver mandag er han på jobb og han stråler for han trives så godt med det han kan og det han ønsker å bli. På skolen er han helt motsatt lukket lei og energiløs lite mottagelig for læringen. Med ett unntak , tre timer med en mannlig lærer hvor det er bare dem og han lærer matte med den praktiske tilnærmingsmåten. Min sønn er en praktiker. Jeg kan ikke bli fortrolig med å sende min sønn ut i arbeid uten et bærekraftig opplegg i bunnen. Ser jo min sønns iver og at han lærer det praktiske relativt raskt samt at han er ønsket på denne arbeidsplassen. For min sønn ser hva som skal gjøres og er derfor nyttig. Han er et arbeidsjern. Men jeg vil ikke at min sønn skal brenne sine broer for tidlig. Han er sliten etter å gå og stå etter en lang arbeidsdag og nå vil skolen ha flere. Ikke misforstå. Jeg er veldi gla for at han har mulighet til denne ene dagen. Men jeg mener skolen vil kutte i ressurser når de vil ha ut gutten og at han burde hatt flere ressurser for å tilegne seg et minimum av teori. Og at de hullene han får hvis han tas ut av skolen kanskje aldri vil fylles. Jeg er så i beråd. Så erfaringer og innspill tas imot med stor takk. Hilsen mor som vil hans beste

[AnonymBruker]

Sønnen min er 13 år ,skolelei men "står" såvidt på prøvene. 2ere og treere. Han er under pptjenesten og de har testet han som meget svak elev. Nå mener skolen det vil være å kreve for mye av han å skulle fullføre grunnskolen og de vil ha han i arbeid. Pr idag er han i arbeid en hel skoledag. Hver mandag er han på jobb og han stråler for han trives så godt med det han kan og det han ønsker å bli. På skolen er han helt motsatt lukket lei og energiløs lite mottagelig for læringen. Med ett unntak , tre timer med en mannlig lærer hvor det er bare dem og han lærer matte med den praktiske tilnærmingsmåten. Min sønn er en praktiker. Jeg kan ikke bli fortrolig med å sende min sønn ut i arbeid uten et bærekraftig opplegg i bunnen. Ser jo min sønns iver og at han lærer det praktiske relativt raskt samt at han er ønsket på denne arbeidsplassen. For min sønn ser hva som skal gjøres og er derfor nyttig. Han er et arbeidsjern. Men jeg vil ikke at min sønn skal brenne sine broer for tidlig. Han er sliten etter å gå og stå etter en lang arbeidsdag og nå vil skolen ha flere. Ikke misforstå. Jeg er veldi gla for at han har mulighet til denne ene dagen. Men jeg mener skolen vil kutte i ressurser når de vil ha ut gutten og at han burde hatt flere ressurser for å tilegne seg et minimum av teori. Og at de hullene han får hvis han tas ut av skolen kanskje aldri vil fylles. Jeg er så i beråd. Så erfaringer og innspill tas imot med stor takk. Hilsen mor som vil hans beste

Når han er testet som en svak elev, så er det skolens plikt til å tilrettelegge for han. Svaret kan ikke være at han skal bryte skole med arbeide.

Om så var, så stå på at han får den mannlige læreren

Mange elever har nytte av en dag i praktisk arbeide,men ikke på bekostning av at han skal tape skole.

Stå på krava

[Gjest V]

Ja det er det jeg forteller dem også. Men trenger gode argumenter til neste møte. Hvor mye kan jeg kreve at de legger tilrette? Jeg mener her argumenteres fra skolen side på et vis at jeg er slem med eleven om jeg presser han gjennom skolen og mine argumenter preller av som vann på gåsa. Jeg trenger veloverveide ord til neste møte. Kan noen hjelpe meg å finne dem? Vise gjerne til en bra paragraf osv osv..

[Gjest Yellow Taxi]

Jeg hadde kontaktet en privat spesialpedagog og/eller en advokat. Når den offentlige skolen først har fått en god ide stiller du særdeles svakt alene om du skulle være uenig.

Endret 27. mai 2012 av Yellow Taxi

[Gjest solstikk]

Jeg hadde kontaktet en privat spesialpedagog og/eller en advokat. Når den offentlige skolen først har fått en god ide stiller du særdeles svakt alene om du skulle være uenig.

hvorfor det?

hadde aldri aldri aldri gått med på det, synes det høres merkelig ut, bytt skole

[Gjest V]

Jeg har en tykk rapport fra en privat spes ped hvor skolen har fått kopi. De prater lite om den. Får nærmest følelse av at jeg overdriver. Rapporten støtter min syn og det krever jo ressurser. Skolen argumenterer med at han ikke hadde gjort de og de leksene da som et vektig motargument. Men det er jo fordi han ikke skjønner og ikke nok teori i skolen er tilrettelagt for han. Ressursene bør etter min mening bestå i en praktisk tilnærming til teorien. Kan jeg med loven i hånd kreve det når private spespedrapport sier at det vil gavne gutten. Få han i mål?

[AnonymBruker]

Å tvinge en sånn gutt gjennom mange år med ydmykelser, slit og meningsløshet på skolen, kan jo knuse ham helt.

[AnonymBruker]

Heg har jeg mange svar og gi deg, og skal forsøke å være så konkret som mulig siden dette handler om en masse lovtekster.

Men jeg kan si kort og oppsummerende at det skolen foreslår ikke er lovlig i følge opplæringslova.

Her er det mange punkter som skal går gjennom. Jeg tar det hele litt stegvis.

Rett til spesialundervisning for elever som ikke har tilstrekkelig utbytte av opplæringen

1. Jeg antar at din sønn har en Sakkyndig vurdering fra PPT om spesialundervisning etter paragraf 5.1 i opplæringslova. Dersom din sønn ikke har dette, skal du snarest ta kotnakt med PPT og si at du ønsker en slik. Denne skal si noe om hvilke fag og hvor mange timer spesialundervisning din sønn trenger for å kunne klare å henge med på skolen, og hvilke metoder skolen skal bruke i sin undervisning for å støtte skolegangen for din sønn.

Skolen (rektor/skoleeiger i kommunen) skal derretter fatte et enkeltvedtak, hvor de sier noe om hvor mange timer spesialundervisning din sønn faktisk får. Dersom dette ikke er i samsvar med det timetallet og det som står beskrevet som behov i den sakkyndige vurderingen har du en klagerett på dette. Saksgangen i dette skal stå i enkeltvedtaket. Til syvende og sist skal det klages inn til fylkesmannen om skolen ikke gir din sønn det som PPT har tilrådt.

På denne måten kan din skoleleie sønn få et tilpasset opplegg på skolen slik at han kan klare å fullføte.

Bruk av alternativ opplæringsarenea

Dersom en elev skal ha deler av sin opplæring på andre steder enn skolen, kalles dette alternativ opplæringsarena. Barn har enda rett og plikt til grunnskoleopplæring, og skal følge kunnskapslæftet eller ha spesialundervisning, men dette kan gjøres på andre steder enn skolen. Det er STRENGE krav til dette.

2. Alternativt opplegg på skolen:

Bruk av alternativ opplæringsarena skal knyttes opp i mot spesialundervisning og det skal foreligge et vedak om dette. Men også her er det egentlig veldig strenge regler, som mange skoler overser, for også her er det krav om at eleven skal jobbe med tema fra skolens læreplan også når de er på denne alternative arenaen. Mange skoler velger å knytte det opp i mot gym, mat og helse, evnt etc. Elever skal også ha en sakkyndig vurdering fra PPT som sier at de har behov for alternativ opplæringsarena.

Leger ved link til rundskriv om bruk av alternativ opplræingsarena som kan gjøre det litt mer oversiktelig.

http://www.google.no/url?sa=t&rct=j&q=oppl%C3%A6ringslova%20alternativ%20oppl%C3%A6ringsarena&source=web&cd=3&ved=0CFQQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.fylkesmannen.no%2Fny_-_IPT_veileder_-_alternativ_oppl%25C3%25A6ringsarena_0gS6L.pdf.file&ei=INrBT4iWFY_N4QTF553UCQ&usg=AFQjCNEMkEE7AMWAGY_hp_JVLLH2SGr4Pg&cad=rja

"Et annet hjemmelsgrunnlag som ikke er tilstrekkelig for at en enkeltelev mottar opplæringen på en alternativ opplæringsarena er adgangen skolene har til å omdisponere inntil 25 % av timene for enkeltelever. Det er redegjort nærmere for denne adgangen i pkt. 1.2 i rundskriv Udir-8-2010 Kunnskapsløftet" Dette betyr at elever

Vedlegg til hele rundskrivet. Print ut og ta med til skoleeiger i kommunen eller rektor på din skole, samt PPT for det er ikke alle steder i landet de har store nok kontorer til at kompetansen er tilstrekkelig dekket på alle områder. Vis til kapitelet om bruk av alternativ opplæringsarena.

www.udir.no/Regelverk/Rundskriv/20101/Udir-3-2010-Bruk-av-alternative-opplaringsarenaer-i-grunnskolen/

Rett og plikt til opplæring. Fritak fra opplæringsplikten

Enkelt sakt har et hvert barn både en rett og en plikt til å motta opplæring. Dersom et barn skal fritas fra denne lovmessige retten og plikten kan dette gjøres i sterke særtilfeller hvor omsynet til eleven omsier dette. Dette skal det da igjen være et vedtak fra PPT på, og eleven vil da ha rettigheter til å kunne ta igjen undervisningen senere som voksenopplæring. MEN, det skal være sterke omsyn til eleven for at dette skal kunne tas ut. Dersom en elev er i stand til å være på arbeid hver dag, vil de for meg også være i stand til å være på skolen her dag og uføre sin opplæringsplikt.

3. Jamfør opplæringslova paragraf 2.1. "Retten til grunnskoleopplæring gjeld når det er sannsynleg at barnet skal vere i Noreg i meir enn tre månader. Plikta til grunnskoleopplæring byrjar når opphaldet har vart i tre månader. Departementet kan i særlege tilfelle frita elevar frå denne plikta." "Retten og plikta til opplæring varer til eleven har fullført det tiande skoleåret. Etter sakkunnig vurdering og med skriftleg samtykkje frå foreldra kan kommunen heilt eller delvis vedta å frita ein elev for opplæringsplikta dersom omsynet til eleven tilseier det"

Link til lovdata paragraf 2.1

http://www.lovdata.no/all/tl-19980717-061-002.html#2-1

MEN: Her står det lite spesifisert hva omsynet tl eleven defineres som. Dette er mer utdypet her

http://www.lovdata.no/all/tl-19980717-061-002.html#2-1

Jeg viser til avsnitt "I tillegg gir gsl. § 13 nr. 3 annet ledd en generell adgang til å frita elever fra opplæringsplikt dersom de ut fra en sakkyndig vurdering har så alvorlige funksjonshemninger at opplæringsplikten virker urimelig, se nærmere om dette i kap. 19." Det sies altså at det skal forekomme alvårlige funksjonsmemmninger som gjør at eleven ikke er i stand til å oppfylle sin opplæringslikt. Dette gjelder altså ikke elever med 2-3 i karakterer på ungdomsskolen.

Dette ble et langt og nøysommelig innlegg. Fordi dette er et vanskelig regelverk.

Konklusjkonen har jeg skrevet i starten av innlegget. Elever har en opplæringsrett og en opplæringsplikt. Elever kan fritas fra denne, men da skal det foreligge sterke vansker hos eleven som tilsier at det ikke er mulig for dem å oppfylle sin opplæringsplikt. Elever skal ha spesialundervisning, om de ikke lenger klarer å henge med på skolen, men bruk av alternativ opplæringsarena (plassering utenfor skolen) har STRENGE krav til innhold, fordi eleven da fremdeles skal jobbe etter læreplanen og lære det samme som de andre elevene på skolen, i norsk, engelsk, matte og alle andre fag. Dersom din sønn plasseres på en arbeidsplass vil han senere kunne sksøke kommumen for å ikke a fått innvilget sin rett til opplæring. Så om skolen og kommunen (sammen med PPT) fremdeles mener dette er det beste for barnet, vil det likevel ikke være lovlig å gjennomføre (det finnes mange kommuner så er så små at de ikke har kompetnase nok til å sette seg inn i lovverk), og dere vil ha retten på deres side ved en sak mot skole og kommune.

Det du bør gjøre er følgende:

Du krever en sakkyndig vurdering fra PPT som tilsier hva ditt barn har behov for.

- PPT skriver sakkyndig vurdering om spesialundervisning, som bare er tilrådende for skolen.

- Sklen fatter så et enkeltvedtak basert på den sakkyndige vurderingen. Dersom skolen ikke innvilger ca det som står i den sakkyndige vuderingen/begrunner godt hvorfor de avviker fra den sakkyndige vuderingen har du klagerett til fylkesmannen, x-antall uker etter at skolen har gjort sitt vedtak. Det er her viktig at du er obs på når du har klagerett.

Du kan kontakte ditt PPT kontor for å få hjelp til disse tingene. De kan ikke bistå deg i din klage, men de har en oversikt over hvilke rettigheter du har.

Jeg håper dette var til nytte. Jeg beklager mange skrivefeil i innlegget, men jeg blir litt opprørt av slike tilfeller og skrivingen har gått litt kjappt for seg her... og jeg har nettopp våknet på en søndags morgen, så jeg orker ikke gå over for korrekturlesing.

[AnonymBruker]

Jeg er tante til tre gutter som er HELT like..

Alt de interesserer seg for er biler og lastebiler, og alle vil bli trailersjåfører tror jeg. De er ikke akademikere, og trives med å arbeide. Flittige snille gode gutter.

[Gjest Hoppetau]

Feil post

Endret 27. mai 2012 av Hoppetau

[AnonymBruker]

Jeg har en tykk rapport fra en privat spes ped hvor skolen har fått kopi. De prater lite om den. Får nærmest følelse av at jeg overdriver. Rapporten støtter min syn og det krever jo ressurser. Skolen argumenterer med at han ikke hadde gjort de og de leksene da som et vektig motargument. Men det er jo fordi han ikke skjønner og ikke nok teori i skolen er tilrettelagt for han. Ressursene bør etter min mening bestå i en praktisk tilnærming til teorien. Kan jeg med loven i hånd kreve det når private spespedrapport sier at det vil gavne gutten. Få han i mål?

Du trenger en skakyndig vurdering fra PPT som sier noe om hva din sønn har behov for, hvor mange timer spesialundervisning og hva innholdet skal være. Dette er ikke det samme som en rapport fra spes ped på skolen.

PPT må her inn og utføre en sakkyndig vurdering av elevens behov. De bør gjerne foreta en ny om han har en fra gammelt av, da denne vil være foreldet. Det SKAL i følge ny veileder for spesialpedagogikk være timefestet antall timer sønnen din bør få.

Deretter har du mer rett på din side, du kan da vise til innhold i den sakkyndige vurdering som skolen må forholde seg til og fatte et vedtak i forhold til. Da har du klagerett, dersom de ikke gir det eleven har behov for i forhold til den sakkyndive vurderingen. Uten en sakkyndig vudering er det ikke noe som gir deg tilstrekkelig krav på spesialundervisning/ressurser på skolen desverre. Første ledd her er altså at eleven må få en sakkyndig vudering.

Skolen har ikke rett på å i mellomtiden plassere ham utenfor skolen noen steder egentlig. Da det skal foreligge en sakkyndig vurdering som sier noe om bruk av alternativ opplæringsarena. Skolen kan altså ikke plassere ham utenfor skolen, uten at det er foretatt en sakkyndig vurdering. Så de som deg må pent sette seg ned å vente på denne før noe mer skal foretas. I mellomtiden har din sønn rett på tilpasset opplæring i følge kunnskapsløftet paragraf 1.3, hvor han har rett på at innhold og lærestoff (lekser) tilpasses hans nivå. Dette har han uansett rett på, frem til en sakkyndig er på plass.

Det er ganske godt at vi har PPT som står på utsiden og som kan gjøre mer uavhengige vuderinger av hva eleven har rett på, slik at vi sikkrer en mer upartisk vurdering opp i det hele.

[AnonymBruker]

Å tvinge en sånn gutt gjennom mange år med ydmykelser, slit og meningsløshet på skolen, kan jo knuse ham helt.

Det er derfor han har rett på en sakkyndig vurdering som sier noe om hvordan skolen skal tilpasse for å hindre 3 år med ydmykelser. Man har heldigvis rett på tilpasset opplegg i en norsk skole. Desverre er mange ikke klar over hvilke rettigheter en elev har, og mange får ikke den hjelpen de trenger til å klare og mestre skolen.

Det er langt mer ydmkende å ikke en gang ha klart å gjennomføre 10 årig grunnskoleutdanning. Dess lavere utdanningsnivå en har dess større sjangs er det for at ham havner på div NAV ytelser senere i livet. En enormt stor andel av dem som ikke har fullført en eller annen form for videregående utdanning havner på sosial stønad, og uføretrygd senere. Media har påpekt en sterk økt andel uføre bland dagens unge, og mangelde skolegang er det som sterkest henger sammen med hvem som blir uføretrygdet senere.

Nei, finn hjelp for at ungdommene kan klare en tilpasset skolegang, slik at de senere kan få seg et fagbrev eller et kompetansebevis som det heter om de også trenger tilpasset hjelp på videregående. Da står de trygt i forhold til å få seg arbeid. Å få seg arbeid er også det som sterkest henger sammen med livstilfredshet, så dette er faktisk ekstremt viktig.

[Gjest V]

Hei. Du ab over her som ga meg alle disse paragrafene. Må bare si takk, for her var det mye nyttig. Gutten har fått anbefalt max antall timer på særskilt grunnlag og skolen har på papiret innvilget det. Men jeg vet ikke om det praktiseres selv om de sier det og papiret sier det. På tross av det vil de jo ha han ut. Tenker at da får jo andre hans sårt tiltrengte timer. Litt viktig info her. På barneskolen, i guttens 6 første år ble han oversett av lærerne. Det ble sagt at alt var greit. Gutten fikk ingen hjelp eller utredning hos ppt før ganske nylig(et år siden) Er denne svikten noe jeg kan koble opp mot situasjonen han nå befinner seg i. Jeg blir så harm. For det er den sjenerte dengang oversette gutten de vil ha ut i arbeid. Men kan jeg nå i ettertid klage på at jeg ikke så dengang at de unnlot å hjelpe han? Prisen for deres unnfallenhet betaler jo han idag. Vel har han jo sin styrke praktisk. Men er det noe jeg kan gjøre foruten at jeg skal printe ut de lovtekstene,så si det gjerne nå. Hvorfor var det ingen lærer som så han før i 7. klasse. Hilsen en mor som vil "stå opp" for han. (masse gilde skriveleifer her ifra en knotete mobil)

[AnonymBruker]

Men hvis skolen har prøvd med alle disse tiltakene og det ikke virker - kanskje det er bra for han med alternativt opplegg? Han skal jo likevel få fullført sin grunnskoleopplæring, men på en annen måte. I vår kommuner har vi alternative skoler hvor de får mye praktisk, men også faglig.

[Gjest Gjest]

Jeg ville nok heller ha fokusert på her i dag, det er vanskelig å skulle tilbakevise hva han ikke har fått tidligere, og egentlig også litt feil bruk av energi. Det er bedre å fokusere på her og nå og hva som må gjøres i dag. Jeg ser selvsagt at det er en forklaringsmodell på hvorfor ting har blitt som det har blitt, men det er lite å hente på å fokusere på dette. Da blir du stående i et fokus på skyld opp i mot skolen, og det gir ikke må mange løsninger desverre. Fokus på løsninger vil tjene gutten din mye bedre, og gjrøe sammarbeidet med skolen lettere i tiden som kommer.

Dere må få med saksbehandler fra PPT på møtet, jeg antar han har en siden han har en sakkyndig vurdering. De må kunne hjelpe til med å svare på hva gutten trenger etc. Detsom han får lekser som han ikke er i stand til å mestre, så har han ikke godt nok tilpasset opplegg, så enkelt er det. Leksene skal han stort sett være i stand til å gjøre på egenhånd, uten særlig hjelp fra deg, dersom de er godt nok tilpasset. Skolen er også frie til å velge sine metoder i opplæringen, så om gutten er veldig praktisk rettet så kan de legge opp veldig mye av undervisningen mer praktisk, særlig i mattematikk (måling og geometri med bruk av bygging etc), naturfag (eksperimenter, bruk av naturen), samfunsfag (bruk av media, hendelser i samfunnet rundt oss, besøk av kommunale kontorer som politistasjoner feks)etc. Mer bruk av PC er også gode tiltak for mer praktisk retta gutter. Dersom han har invilget spesialundervisningstimer er det sikkert flere elever på skolen som også har bruk for en mer praktisk retta skolehverdag, og dette har skolen en stor mulighet til å bruke så lenge de holder seg til innholdet i læreplaner og IOP.

Dersom gutten er stille og tilbaketrukket og har liten mestring på skolen, og skolen er bekymret for gutten så er det også kanskje en ide og søke hhelp fra BUPA (barne og ungdomspsykiatrisk avdeling) kanskje gutten har en depresjon som han kan få hjep for?

Å plassere ham i en arbeidssituasjon er i alle fall bare en veldig dårlig midlertidig løsning på et problem, som han får langvarie konsekvenser for senere. Ingen skolegang og inget fagbrev er stort sett det samme som uføretrygd i dagens samfunn. (selvsagt finnes det unntak her, men en enormt høy andel av dem som ikke har fullført videregående eller lavere skolegang, havner på uføretrygd senere). Kanskje han får det litt bedre akkurat nå, men hvilket grunnlag skal han ha for å komme inn på noen videregående og få et fagbrev da? Uten karakterer å vise til, og uten at han har lært noe i matte og norsk fra han var 13-16 hvordan skal han da klare å fullføre noen form for videregående opplæring? Skal man bare sikkre at all rett i forhold til å få et fagbrev tas i fra ham i dag?

Og ikke minst, det er faktisk ulovlig å plassere ham på en arbeidsplas. Han har RETT og PLIKT til opplræing på skolen slik er det bare. Ønsker skolen og kommunen å senere bli saksøkt og måtte betale en hel masse i erstattning for at de ikke har gitt ham den opplæringen han har rett på? For dette har nemlig blitt gjort andre steder, hvor tidlgiere elever har vunnet.

Skolen må tilrettelegge for ham for vanskene sine. Klarer de ikke det på egenhånd skal PPT og kanskje også BUPA kunne være til hjelp. For å få vurdering om han og du har rett på veiledning og hjelp fra BUPA må dere kontakte fastlegen og beskrive hans "symptomer"/atferd der og han sender da en henvisning til BUPA.

[Gjest Gjest]

Men hvis skolen har prøvd med alle disse tiltakene og det ikke virker - kanskje det er bra for han med alternativt opplegg? Han skal jo likevel få fullført sin grunnskoleopplæring, men på en annen måte. I vår kommuner har vi alternative skoler hvor de får mye praktisk, men også faglig.

Men dette er noe helt annet enn å plassere ham på en arbeidsplass. I et alternativt opplegg følger de enda læreplaner og får karakterer og følger læreplanen og kompetansmålene slik at de lærer det de trener for å komme inn på videregående og de kan ha forutsettninger for å mestre de teoretiske fagene de trenger for å få et fagbrev. Og ikke minst skal det være faglærte pedagoger etc. som utfører den alternative opplæringen. Dette kan ikke ivaretas med plassering på en bedrift. Desverre er det mange mindre kommuner som ikke har gode alternative skoleløsninger som klarer å ivareta kravene til benyttelse av alternativ opplæringsarena.

Mange kommuner fører ulovlig bruk av alternativ opplæringsarena, og en del praktiserer faktisk å plassere ungdommer på en arbeidsplass, noe det ikke finnes lovhjemmler for. Desverre.

[AnonymBruker]

Det er skolen som feiler dersom de gir opp å få gutten gjennom ungdomsskolepensum. Kanskje har de ikke nok erfaring med den type læringsstrategi som denne typen elever trenger. Det å gi opp en 13-åring er rett og slett en falitterklæring - først og fremst for skolen selv!

Jeg hadde stått på mitt, og om nødvendig (og mulig) byttet skole. Ikke alle skal trenge å gå gjennom videregående skole og høyere utdannelse - men ungdomsskolepensum er faktisk definert som det minimum av faglig/teoretisk ballast et menneske trenger for å fungere i samfunn og arbeidsliv.

Skolen er ansvarlig for å tilrettelegge slik at disse tre årene ikke blir en serie av skuffelser. Å definere en 13 år gammel gutt som skoleudyktig er å plassere ansvaret der det ikke hører hjemme.

[Gjest Gjest]

Men er det noe jeg kan gjøre foruten at jeg skal printe ut de lovtekstene,så si det gjerne nå. Hvorfor var det ingen lærer som så han før i 7. klasse. Hilsen en mor som vil "stå opp" for han. (masse gilde skriveleifer her ifra en knotete mobil)

Ja, det du gjør er å kontakte PPT å si at dere ønsker at de deltar på møter og at de kan hjelpe til med å veilede skolen for å gi gutten din et bedre tilpasset opplegg.

Skal du stå opp for din gutt og sikkre at han får de rettigheter han har krav på, må du også sette deg inn i hva dere faktisk har rett på. Da er lovtekster, og generellt sett hele innlegget jeg skrev over noe som kan være til stor hjelp. Desverre er systemet slik at vi selv må kunne kjenne til en del av det vi har rett på og sette oss litt inn i hva vi har krav på. Vi må ta på oss ansvaret for å være våre barns advokater, og det kan kreve at vi må sette oss litt inn i ting. Dersom det er for vanskelig for oss å klare, noe selvsagt lovtekster er for mange av oss (de er skrevet himla vanskelig og utydelige) så må man søke om hjelp. Første ledd i det er PPT. Andre lett er eventuellt en advokat.

[Gjest Gjest]

Jeg har ingen råd til deg, men jeg vil bønnfalle deg til å ikke gi deg. Selv om han er lei skolen nå, og kan komme seg i arbeid kan det være at han senere ønsker å gå vidre på skole. Og trenger da grunnskole.

Min samboer har sterk dysleksi, og slet seg gjennom u.skolen med svært dårlige karakterer i de teoretiske fagene, de få andre fagene kom han godt ut av. Videregående gjorde han to forsøk på, men droppet ut begge gangene. Nå, 22 år gammel, ønsker han seg en utdanning, og blir stadig mer motivert på å ta fatt i det. Selv med visshet om at det vil kreve mye av han. Uten fullført u.skole ville dette vært et nermest umulig mål, og sannsynligvis aldri blitt vurdert.

Dessuten finnes en lærligeskole ved navn neso. Der de i stede for å gå vanlig yrkesfag begynner rett på lærligetiden, som er tre år. Igjennom disse tre årene har de noen ukessamlinger med teori. Etter endt skole er de faglærte på lik linje med de som har gått yrkesfag. Tror de trenger u.skole for å gå på neso.

Uansett lykke til, og stå på ditt

[Sweet77]

Hei,

Kan kke bidra med så mye mer enn de andre har skrevet her, pluss litt mer moralsk støtte.

Du har tydeligvis en gutt som liker å lære - når han får det i former han kan håndtere.

Du har så rett, når du sier det med å brenne broer tidlig i livet, og han har rett til rilrettelagt opplæring. Jeg kjenner barn som deltar i vanlig skole fra og med første klasse, men som må ha spesiallærer med, og får det, i absolutt alle timer.

Jeg ville aldri, aldri ha gitt meg i denne saken. Om han glipper ut av det i denne alderen, så er det ikke sikkert det går så greit å få motivert ham igjen senere.

For øyeblikket virker det som du står litt alene i denne kampen, og denne runden kan bli tøff. Så for å sikre deg selv den støtten du trenger så ville jeg ha tatt kontakt med en advokat var jeg deg. Pass bare på at det er en som virker engasjert i saken hans, slik at dere får den tyngden dere trenger i møtene med skolen.

Stå på, TS!