Drøfting

[AnonymBruker]

Det jeg skal drøfte må jeg ha skrevet om i teoridelen, ikke sant?

Men kan jeg ha skrevet om temaet/emne og dra inn mer enn det som står i teorien? Eller må alt jeg drøfter stå ett eller annet sted i teoridelen?

Var det forståelig egentlig?

[AnonymBruker]

Tror det avhenger av oppgaven og metoden.

Når jeg har skrevet bacheloroppgave som var litteraturbasert, så drøftet jeg underveis. Presenterte mesteparten eller det mest vesentlige av teori først slik at retning/forfatter ol var kjent, men trakk inn småplukk utover i drøftingen.

[AnonymBruker]

Takk for svar, håper det er sånn ellers så blir det mye teori og det ønsker de ikke har de sagt.

Noen fler?

[Gjest ¤ Pikekyss ¤]

Har nylig levert inn min bacheloroppgave. Min veileder var ganske tydelig på at den teorien som skulle brukes i drøftinga måtte presenteres i teorikapittelet.

Jeg hadde mye teori med, simpelten fordi det var en del som måtte med for å belyse problemstilligen. Jeg løste det med å ha et bakgrunnskapittel som da besto av lovverk, rammer og villkår, startet teorikapittelet med generell teori om tema før jeg presenterte mer spesifikk teori som gikk direkte på problemstillingen og det jeg ville drøfte.

Presenterte ingen ny teori i drøftingskapittelet. En må jo oppgi referanse når en skriver noe som er hentet fra en bok, og da blir det rart at det først kommer frem i drøftingskapittelet.

Min oppgave baserte seg på kvalitativ metode med intervju.

[ninuska_]

Vi har lenge fått vite på bachelornivå at det er helt uakseptabelt å presentere ny teori i diskusjonen - alt som skal drøftes skal inn i teorien. At man får trekk hvis de ser at man presenterer noe nytt i teorien.

På masternivå har vi blitt fortalt at vi får lov å presentere ny teori og funn om det brukes for å "styrke" våre resultater/diskusjon - ting som har dukket opp i ettertid av at vi har trukket linjene på en måte

[otilie]

min studievenninne fortalte noe om drøfting til meg igår.. at i drøftinga er man nødt til å skrive "jeg..."

altså, istedenfor å skrive fks "som lærer bør man blablabla"

så skal man skrive mer som "jeg mener at som lærer bør man blablabla"

hva er riktig?

[ninuska_]

Jeg drøfter nesten aldri med setninger som "jeg mener at" eller "jeg syns at", hvertfall. Jeg syns det blir for personlig og for lite akademisk - men det er i mine øyne. Jeg tror det har skjedd én gang, og det var i videre forskning-delen. Det går i "objektiv drøfting" her. Jeg kommer selvfølgelig med egne innspill og refleksjoner, men ikke gjennom "jeg"

Endret 30. mai 2012 av ninuska_

[otilie]

Jeg drøfter nesten aldri med setninger som "jeg mener at" eller "jeg syns at", hvertfall. Jeg syns det blir for personlig og for lite akademisk - men det er i mine øyne. Jeg tror det har skjedd én gang, og det var i videre forskning-delen. Det går i "objektiv drøfting" her. Jeg kommer selvfølgelig med egne innspill og refleksjoner, men ikke gjennom "jeg"

trives med å skrive det sånn som deg jeg også.. men venninnen min var fast bestemt på at jeg hadde gjort det feil (vi leste oppgavene til hverandre)

så da ble jeg litt usikker....

men takk for svar, da lar jeg drøftingen min stå som den er!

[ninuska_]

trives med å skrive det sånn som deg jeg også.. men venninnen min var fast bestemt på at jeg hadde gjort det feil (vi leste oppgavene til hverandre)

så da ble jeg litt usikker....

men takk for svar, da lar jeg drøftingen min stå som den er!

Jeg syns det er ubehagelig med slike setninger, uten at jeg vet hvorfor

Vi lærte allerede på videregående at all drøfting skulle være "objektiv" (jeg kaller det objektiv bare for å skille mellom "jeg"-setningene" og "dette betyr", "som det tilsier" o.l), og helt på slutten kunne man trekke en rød strek, hvor man kort sa sin egen mening.

Det meste er jo ens egne tanker og refleksjoner rundt teorier og modeller. Jeg har ihvertfall gjort det slik i fire år på universitet, og det har gått helt fint. Har heller aldri hørt fra medstudenter at de skriver på den måten

Endret 30. mai 2012 av ninuska_