Hva mener kristendommen om pels?

[ssecret]

Har lurt på dette en stund...

[Gjest Tekola]

Hvordan da, mener om pels?

Jeg har i hvert fall aldri hørt noe om det?

[AnonymBruker]

Kjønnshår: bibelens perspektiv. Ble litt spent her jeg også nå.

[Gjest UngKalven]

Jeg aner ikke. Men jeg er nyskjerrig på hvorfor du lurer på akkurat det?

[AnonymBruker]

Kjønnshår? Jeg trodde TS mente pels, som i dyr sin pels. Jeg tror forresten ikke Bibelen sier noe om det, men jeg tar det som en selvfølge at de ikke ville bruke pels fra "urene" dyr. Kamelen, for eksempel, er et godt eksempel på et slikt dyr, siden de som skrev Bibelen var førsteklasses ørkenrøvere.

[Tullepia]

Har lurt på dette en stund...

Bibelen sier ingenting om pelsbruk, men er tydelig i sine formaninger om å behandle skaperverket riktig. For eksempel skal dyr slaktes på rask og human måte og de skal ikke mishandles. Bibelen er også tydelig på at naturen ikke skal utnyttes, men forvaltes balansert.

Opprinnelig var mennesket skapt som vegetarianere, det var først etter Noas ark at mennesket fikk tillatelse til å spise dyr. Kan hende er derfor Himmelriket et sted der mennesket ikke lenger spiser dyr.

[sofie777]

I 1. Mosebok 3.21 står det at "Herren Gud laget klær av skinn til mannen og kvinnen og kledde dem". Så Gud har ihvertfall aldri hatt noe mot at man bruker hele dyret. Hvis man leser utover i 1. Mosebok, er det jo også sånn at Kain og Abel ofret forskjellige offer, Kain av grøden han hadde jobbet med og Abel av sauene han gjetet. Jeg tror ikke at han gjette sauene for moro skyld, men for kjøtt og ull. Og dette var lenge før Noas flod.

[ssecret]

Jeg mener ikke kjønnshår Hvor får dere det fra?

Men etter det dere sier, blir det altså feil å bruke ekte pels, fordi det er utnytting av dyr/misbruk av naturen.

[Gjest Tekola]

Jeg mener ikke kjønnshår Hvor får dere det fra?

Men etter det dere sier, blir det altså feil å bruke ekte pels, fordi det er utnytting av dyr/misbruk av naturen.

Om du velger å tolke det slik. Du kan bruke det som et argument, men det står ikke direkte. Dessuten står det såpass mye rart i GT at du ikke kan si at "det står der så da mener alle kristne det"

[AnonymBruker]

Dessuten står det såpass mye rart i GT at du ikke kan si at "det står der så da mener alle kristne det"

Ja. Det er veldig mange lover de fleste kristne bryter. For eksempel det med at man ikke skal spise svinekjøtt eller skalldyr. Man skal ikke gå med klesplagg laget av to forskjellige typer stoff, eller plante to forskjellige kornsorter i en åker. Menn skal ikke "runde av håret på sidene og rake skjegget i kantene."

Og min favoritt: Hvis en mann har en skade i pungen eller er kastrert, skal han nektes adgang til kirken.

[Tullepia]

I 1. Mosebok 3.21 står det at "Herren Gud laget klær av skinn til mannen og kvinnen og kledde dem". Så Gud har ihvertfall aldri hatt noe mot at man bruker hele dyret. Hvis man leser utover i 1. Mosebok, er det jo også sånn at Kain og Abel ofret forskjellige offer, Kain av grøden han hadde jobbet med og Abel av sauene han gjetet. Jeg tror ikke at han gjette sauene for moro skyld, men for kjøtt og ull. Og dette var lenge før Noas flod.

Det at Gud lagde skinnklær betyr ikke at han slaktet et dyr - han kunne like gjerne bare skape klærne. Det vet vi ikke. Men det viser at Gud ikke har noe i mot at mennesket bruker pels for å holde seg varm og kledd. Gud hadde heller ingenting i mot at mennesket ofret både dyr og planter til ham. Sannsynligvis gjetet Kain dyr for ull, ikke for å spise (men igjen, ingenting kan sies for sikkert.) Det vi vet er at det står følgende om mat i bibelens første bok:

I 1.Mosebok sier Gud i 1, 29: Og Gud sa: «Se, jeg gir dere alle planter som setter frø, alle som finnes på hele jorden, og alle trær som bærer frukt med frø i. Det skal dere ha å spise. 30 Og til alle dyr på jorden og til alle fugler under himmelen og til alt som kryper på jorden, alt som har livsånde i seg, gir jeg alle grønne planter å spise.» Og det ble slik.

I 1.Mosebok 9, 1: Gud velsignet Noah og sønnene hans og sa til dem: «Vær fruktbare, bli mange og fyll jorden! 2 Over alle dyr på jorden og alle fugler under himmelen, over alt som kryper på marken og all fisk i havet, skal det komme frykt og redsel for dere. De er gitt i deres hender. 3 Alt som lever og rører seg, skal dere ha å spise. Som jeg ga dere de grønne plantene, gir jeg dere nå alt dette.

[ssecret]

Men det viser at Gud ikke har noe i mot at mennesket bruker pels for å holde seg varm og kledd. Gud hadde heller ingenting i mot at mennesket ofret både dyr og planter til ham.

Men det er vel ikke akkurat det pelsen er til for i dag? Det er vel mest for forfengeligheten at vi bruker pels. Eller det varierer kanskje litt...

[Gjest Elfrida]

Men det er vel ikke akkurat det pelsen er til for i dag? Det er vel mest for forfengeligheten at vi bruker pels. Eller det varierer kanskje litt...

Forfengelighet er vel en av dødssyndene i kristendommen, så det spørs jo helt på bakgrunnen for bruken. Men det er vel generelt ikke så strengt med alle denne syndingen lenger, bare man ber om tilgivelse...

[Tullepia]

Men det er vel ikke akkurat det pelsen er til for i dag? Det er vel mest for forfengeligheten at vi bruker pels. Eller det varierer kanskje litt...

Det varierer litt alt etter hvor du bor. I enkelte land er det omtrent umulig å kle seg i annet uten å risikere frostskader, men for de fleste er pels i dag en luksusvare.

Så kan vi diskutere hvor grenser går for å kle seg med pels, og hvor vi eventuelt skal trekke grensene for andre luksusgoder. Hvis dyr lider fordi man skal ha unødvendig pels, så går det mot kristen etikk. Men hvis dyra har det bra og pelsen er nyttig, er det ikke i mot kristen etikk.

Men hvis dyra har det bra og pelsen er unødvendig, da? Da er det bare luksus, å drepe et dyr for kun én del. Det er på grensen. Men da må vel slakting av dyr være på grensen også? Kjøtt er en luksusvare. Og da må man tenke nøye gjennom andre ting i vår forbrukerkultur. Mobiltelefon og pc forgifter miljøet fordi det inneholder giftige deler, skal vi ikke da slutte med å kjøpe stadig nye ting? Vi vet at fattige barn utnyttes i klesindustrien, burde vi ikke slutte å handle slike produkter? Og hva med kaffe og kakaoindustrien? Er du villig til å la være å spise all sjokolade bortsett fra fair trade for å hjelpe fattige mennesker?

Vi må velge våre hjertesaker og hva vi vil kjempe for. Kamp mot pelsindustri som mishandler dyr er en god sak. Men da kan vi ikke se oss blinde på denne ene saken. Da må vi velge å kutte forbruket vårt på andre ting som er skadelig for andre mennesker og dyr.

Alt er en helhet.

[Tullepia]

Forfengelighet er vel en av dødssyndene i kristendommen, så det spørs jo helt på bakgrunnen for bruken. Men det er vel generelt ikke så strengt med alle denne syndingen lenger, bare man ber om tilgivelse...

Du er inne på noe essensielt. Synder som ikke huskes så godt lenger, sånn som forfengelighet. Kanskje bør det trekkes inn i lyset hvis vi vil redde planeten vår, for alt henger sammen.

Men det er helt misforstått hvis man tror at kristendom handler om å fortsette å utnytte fordi man får tilgivelse. Det handler om å få en ekte, ny sjanse. Sett at man før var kjøtteter og nå ville bli vegetarianer og trengte tilgivelse for det man nå opplevde som vondt, ville det ikke være rart om man ikke kunne få det av Gud?

[sofie777]

Ja. Det er veldig mange lover de fleste kristne bryter. For eksempel det med at man ikke skal spise svinekjøtt eller skalldyr. Man skal ikke gå med klesplagg laget av to forskjellige typer stoff, eller plante to forskjellige kornsorter i en åker. Menn skal ikke "runde av håret på sidene og rake skjegget i kantene."

Og min favoritt: Hvis en mann har en skade i pungen eller er kastrert, skal han nektes adgang til kirken.

Disse lovene var for jødene i det gamle testamente. De som har lest litt i Bibelen vet at det står flere steder at loven ble oppfylt i Jesus Kristus og at de eneste lovene som gjelder, er det dobbelte kjærlighetsbudet "Du skal elske din Gud av hele ditt hjerte og all din forstand og din neste som deg selv". I tillegg fant de første kristne ut på et møte i Apg. 15 at de bare skulle holde seg unna "det som er gjort urent ved avgudsdyrkelse, og fra hor, fra kjøtt av kvalte dyr og fra blod".

[ssecret]

Det varierer litt alt etter hvor du bor. I enkelte land er det omtrent umulig å kle seg i annet uten å risikere frostskader, men for de fleste er pels i dag en luksusvare.

Så kan vi diskutere hvor grenser går for å kle seg med pels, og hvor vi eventuelt skal trekke grensene for andre luksusgoder. Hvis dyr lider fordi man skal ha unødvendig pels, så går det mot kristen etikk. Men hvis dyra har det bra og pelsen er nyttig, er det ikke i mot kristen etikk.

Men hvis dyra har det bra og pelsen er unødvendig, da? Da er det bare luksus, å drepe et dyr for kun én del. Det er på grensen. Men da må vel slakting av dyr være på grensen også? Kjøtt er en luksusvare. Og da må man tenke nøye gjennom andre ting i vår forbrukerkultur. Mobiltelefon og pc forgifter miljøet fordi det inneholder giftige deler, skal vi ikke da slutte med å kjøpe stadig nye ting? Vi vet at fattige barn utnyttes i klesindustrien, burde vi ikke slutte å handle slike produkter? Og hva med kaffe og kakaoindustrien? Er du villig til å la være å spise all sjokolade bortsett fra fair trade for å hjelpe fattige mennesker?

Vi må velge våre hjertesaker og hva vi vil kjempe for. Kamp mot pelsindustri som mishandler dyr er en god sak. Men da kan vi ikke se oss blinde på denne ene saken. Da må vi velge å kutte forbruket vårt på andre ting som er skadelig for andre mennesker og dyr.

Alt er en helhet.

Folk som deg får folk som meg til å tenke alt for mye :gjeiper: ... Blir paranoid nå.

[Gjest Elfrida]

Men det er helt misforstått hvis man tror at kristendom handler om å fortsette å utnytte fordi man får tilgivelse. Det handler om å få en ekte, ny sjanse. Sett at man før var kjøtteter og nå ville bli vegetarianer og trengte tilgivelse for det man nå opplevde som vondt, ville det ikke være rart om man ikke kunne få det av Gud?

Nå er ikke jeg religiøs da, så det spørsmålet kan jeg ikke svare på. Men feks i buddhismen er det ingen syndsforlatelse å få, man må gjøre bot.

Jeg tenker som så at hvis jeg har gjort noe galt som jeg angrer på, skal jeg beklage overfor de jeg har gjort vondt og ellers forsøke å gjøre det godt igjen på den ene eller andre måten. Man kan jo ikke beklage overfor døde pelsdyr, men man kan bidra til at andre pelsdyr får det bedre osv.

[AnonymBruker]

Disse lovene var for jødene i det gamle testamente. De som har lest litt i Bibelen vet at det står flere steder at loven ble oppfylt i Jesus Kristus og at de eneste lovene som gjelder, er det dobbelte kjærlighetsbudet "Du skal elske din Gud av hele ditt hjerte og all din forstand og din neste som deg selv". I tillegg fant de første kristne ut på et møte i Apg. 15 at de bare skulle holde seg unna "det som er gjort urent ved avgudsdyrkelse, og fra hor, fra kjøtt av kvalte dyr og fra blod".

Tull og tøys!

Jesus var klar på at Moseloven var hellig og evig bindende, selv om han utvidet den og la til noe. Det er, som du sier, senere kristne og blant annet Paulus som var med på å skape doktrinen om at "GT er opphevet".

Jesus sa:

"Tro ikke at jeg er kommet for å oppheve loven eller profetene! Jeg er ikke kommet for å oppheve, men for å oppfylle. Sannelig, jeg sier dere: Før himmel og jord forgår, skal ikke den minste bokstav eller en eneste prikk i loven forgå – før alt er skjedd. Den som opphever et eneste av disse minste budene og lærer menneskene å gjøre dette, skal regnes som den minste i himmelriket. Men den som holder dem og lærer andre å gjøre det samme, skal regnes som stor i himmelriket."

"På stolen til Moses sitter de skriftlærde og fariseerne. Alt det de sier, skal dere derfor gjøre og holde."

"Står det ikke skrevet i deres egen lov: Jeg har sagt: ‘Dere er guder’? De som Guds ord kom til, blir altså i loven kalt guder, og Skriften kan ikke settes ut av kraft."

Ser det ut som Jesus mente at Moseloven er irrelevant?

[Gjest meh]

Jeg mener ikke kjønnshår Hvor får dere det fra?

Men etter det dere sier, blir det altså feil å bruke ekte pels, fordi det er utnytting av dyr/misbruk av naturen.

Siden det er kristendommens syn på dette svarer jeg ut i fra det. Det er jo i stor grad derfor mennesker har både en velutviklet hjerne og velutviklede hender, slik at vi kan bruke redskaper og produsere ting som øker våre sjangser for overlevelse, klær lagd av dyr går jo under det.

Angående det å spise kjøtt, både tennene, magesekken og tarmsystemet til menneskene er utformet og oppbygd for å tygge gjennom og forvalte både kjøtt og planter. Altså det er helt naturlig for mennesker å spise kjøtt, og i henhold til kristendommen så er jo mennesket guds skapeverk, hvorfor ville han ha dedikert deler av kroppen til bearbeiding av kjøtt, på bekostning av det å kunne forvalte planter på en mer effektiv måte? Våre tenner er ikke optimale til å spise planter rett og slett på grunn av de er bygd opp til å funke for begge formål.

Men uansett, jeg vil råde deg til å ta et slikt etisk standpunkt på bakgrunn av egen moral og fornuft, ikke på bakgrunn av en flere tusen år gammel bok. Tross alt så rettferdigjører blant annet det gamle testamentet slaveri.