Forpliktende fadderskap

[Gjest Poirot]

Hehe' date=' det tror jeg også :D Spesielt den med å lese en bønn hver søndag tror jeg både faddere og foreldre ville hatt problemer med, betyr jo at ingen av de kan reise bort eller at de alltid må reise bort sammen det.[/quote']

Man kan jo be for noen uten at de er tilstede, da....

[Gjest Poirot]

Når kirken stiller seg såpass åpen som den gjør, synes jeg man kan vise respekt for det sakramentet dåpen er, selv om "mange andre gjør det kun av tradisjon".

Jeg synes det er en vesentlig forskjell på å gifte seg i kirken uten å være kristen, og å døpe barn uten å mene noe med det. I dåpen lover man å oppdra barnet i den kristne forsakelse og tro, i en vielse lover man hverandre å leve sammen.

Enig.

Dåp er et sakrament, bryllup er det ikke.

[Gjest Poirot]

Er ikke det opp til hver enkelt? Nå må vi lære oss å slutte å bestemme for andre, synes jeg. Slutte å sette seg selv som mal, og kreve at alle andre skal være likedan.

Jeg tror at hvis kirken får igjennom det forslaget, så gir de seg selv siste spikeren i kista i et desekularisert Norge. Medlemstallene i kirkene vil synke drastisk, statstøtten krymper til et minimum, man mister det "å tilhøre fordi det er sedvanen". Så er det plutselig sedvanen å ikke høre til, og så skilles kirken og staten, og så er DNK like utbredt som Filadefiamenighetene. Er det det de vil?

Jeg er kristen og synes det er helt ok med et skille mellom stat og kirke.

[Gjest Poirot]

Man lover da ikke å gi barnet en streng religiøs oppdragelse.....

[Tusenfryd]

Jeg synes dette er to diskusjoner - den en om man skal døpe barn - en annen, det jeg oppfattet var hovedinnlegget - er hva en fadders plikt skal være.

Jeg har svart på det siste, da det på en måte er gitt hva som er foreldrenes valg. Så innspill om hva Jesus ba de små barna gjøre ogsånn, er etter min mening en annen debatt.

Det jeg mener er at å være fadder er å ta på seg en oppgave, gitt av kirken - og ja, utvalgt av foreldrene til barnet.

Den oppgaven synes jeg er vanskelig å ta seriøst, hvis man tar vekk det kristne aspektet. Da må man heller be om å være være Gudmor i den forstand at man er der for barnet i oppvekst og er en omsorgsperson - men uten det kristne innholdet.

Jeg synes det er for mange som bruker kirken for tradisjonens skyld, og det er synd. For bla. HEF har jo så mange fine tilbud som hadde i mange tilfeller, tror jeg - passet så mye bedre.

[Gjest Mayamor]

Jeg sier akkurat det samme:

Blir det fadderkurs - finner ikke jeg fadre som er villig til å møte på kurs.

Ergo - mine barn blir ikke døpt.

Er ikke det bare to ulike vinklinger da...?

Mayamor

[Atmi]

Syns det er er godt forslag, jeg. Kanskje flere tenker seg om før de står i kirken og lover noe de på forhånd vet at de ikke kommer til å holde!

Foreldrene lover jo å gi barna er kristen oppdragelse, fadderne lover å følge dette opp - og VELDIG mange av de som døper barna sine/ er faddere mener null og nix med det; hva er poenget?

Døpe bare pga tradisjon? Hold navnefest da vel, og la barnet selv få bestemme når det er gammelt nok?

Det er jo ingen som melder barna sine inn i politiske partier eller organisasjoner de selv ikke er enige i - hvorfor tvangsinnmelde de i statskirken?

Der er da mange kristne mennesker som hverken går i kirken eller ber sammen med barna sine hver søndag.

Hva med kristen oppdragelse i form av moral, etikk og medmenneskelighet. I stede for å tvinge småbarn til å kjede seg i kirken og lange bønnestunder som gjør at de får hele greien langt opp i halsen før de begynner på skolen.

Hva med å tenke kristendom som kristne prinsipper da?

[Tusenfryd]

Kristne prinsipper? At vi skal være snille mot hverandre? Kjenner mange mennesker, både ateister og humanetikere som lever etter såkalte kristne prinsipper - om det er det du legger i det. Tar en forutsetning her.

Kristendommen er å tro på Gud, Tror man ikke på Gud, kan man ikke kalle seg kristen. Det har ingenting med å gå i kirken å gjøre, nei, det er jeg helt enig i. Men hvis man fjerner troen fra kristendommen, faller vel litt bunnen ut av hele systemet. Eller?

[Atmi]

Kristne prinsipper? At vi skal være snille mot hverandre? Kjenner mange mennesker, både ateister og humanetikere som lever etter såkalte kristne prinsipper - om det er det du legger i det. Tar en forutsetning her.

Kristendommen er å tro på Gud, Tror man ikke på Gud, kan man ikke kalle seg kristen. Det har ingenting med å gå i kirken å gjøre, nei, det er jeg helt enig i. Men hvis man fjerner troen fra kristendommen, faller vel litt bunnen ut av hele systemet. Eller?

Enig med deg i det. Men fadderne lover å hjelpe til å oppdra barnet i en kristen tro. For meg betyr ikke det å be eller gå i kirken. Vanlig folkevett er en stor del av kristendommen - om fadderen ikke selv er personlig kristen bør ikke ha noe med saken å gjøre. Foreldrene velger ståsted - hvis foreldrene mener fadderen vil være til støtte i denne oppdragelsen, da bør det etter min mening være demmes valg. Foreldrene kan selv be med barnet om det er så viktig, og fadderen ikke ønsker.

Om andre trosretninger bruker samme holdninger som kristendom betyr ikke at det er ikkekristne prinsipper - det er bare kristne prinsipper som er utbredt også blandt ikke kristne mennesker. Ikke noe annet.

Jeg er selv fadder for min brors barn. Han er kristen og jeg er ikke kristen. Han ønsker at jeg skal være fadder fordi han liker mine holdninger og han mener jeg er rett person til å ha nær kontakt med hans barn. Han tror ikke i sin villeste fantasi at jeg vil ta barnet med til kirken hver annen søndag - men han vet at jeg vil respektere deres tro, oppdragelse og gjøre min relasjon i respekt for foreldrenes valg.

Dersom jeg var veldig kristen selv hadde jeg jo i grunn ikke trengt å love dette, hadde jeg? Da hadde det gått helt av seg selv. Så etter mitt syn betyr dette at vi lover å hjelpe til med barnet og oppdra det på en måte der vi respekterer foreldrenes valg og reagerer etter dette. Fordi det er foreldrenes val, det viste de gjennom dåpen.

Det betyr at jeg ikke kan ta mitt fadderbarn med på wiccamesser. Jeg kan heller ikke ta det med på feiring av jødiske helligdager eller andre ting som er i mot kristen oppdragelse.

men - nå er det mitt syn på saken da. I dagens samfunn vil noe annet blir helt unaturlig for meg.

Atmi

[Siri]

Blir litt sånn som brudene som skal ha sanger som ikke har så mye Jesus og sånn og ser helst at presten ikke snakker så mye om Gud og sånn, men gifter seg i kirken fordi det er så fint og sånn.

Å velge å døpe barna sine er helt greit, men å stille krav til faddere må også være greit. Og detskader ikke om folk faktisk setter seg inn i hva det innebærer før de tar på seg en oppgave.

Selv hadde jeg to faddere da jeg ble døpt, ingen av dem er i livet mitt i dag, ikke en gang da jeg konfirmerte meg. Jeg kjenner dem ikke, har aldri gjort det.

[tuji]

Hva er vitsen med en fadder hvis h*n ikke skal utføre fadderoppgaver?

Å være en ekstratante? Da kan man like gjerne ha borgerlig navnefest, og ikke love noe man ikke mener.

[Gjest Mayamor]

Og hvor kristen skal en være før en kan tillate seg å være fadder da?

Holder det at en selv er døpt?

I tillegg konfirmert...?

Giftet seg i kirken?

Ikke skilt?

Ikke barn utenfor ekteskap?

Ber aftenbønn?

Hva skal til før en kan kalle seg kristen og verdig fadder?

Ikke dreper jeg noen.

Ikke stjeler jeg.

Ikke driver jeg hor (eller vent litt...jeg er jo samboer... :o )

Forøvrig lever jeg et bedre kristent liv enn enkelte i Knuteby iallefall...

Kanskje du har rett i å spørre hva er

Kanskje bare vi som ikke ser på oss selv som humanetikere eller har en annen overbevisning burde stå med luen i hånden og innse at vi er ikke velkommen...

Har selv vært fadder til 2 barn:

Ene niesen min og yngste datteren til venninnen min.

Har ikke sett på det som noe belastning at jeg ikke ber sammen med dem:

Skolen er jo proppet med kristendom med sine kristne formålsparagrafer likevell...

Om man vil eller ikke: ungene mottar kristendomsundervisning i alt og ett...

Personlig tror ikke jeg de har vondt av det - men ha respekt for vi i

tillegg vil benytte kirken ved enkelte andre begivenheter i livene våre!

Trist ville det vært om det bare var de "ordentlige" kristne,

med kristne fadre som benyttet seg av kirken.

Ikke mange igjen da nei...

Men kanskje det ville vært bra:

Lære noe nytt - skap kirken til et sted som er mer fengende.

Skap kirken til et sted en ønsker å være.

Ikke bruk tunger når en taler.

Lære seg et språk vi vanlige forstår uten bruk av ordet synd i annenhver setning...

Slutte å be om tilgivelse i annenhver setning der igjen...

Tiden hvor kirken hadde den samme makten over menneskene og presten og presteskapet tilhørte overklassemakten i Norge - er over for lenge siden...

Men dette er en helt annen debatt... :oops:

Nå gjennomfører jeg dåp min gutten min.

Fadrene er valgt ut: gode mennesker med samme normer som andre gode mennesker...

Jeg har ingen hemning med det iallefall.

La den uten synd kaste den første sten...

Mayamor

[Gjest Anonymous]

jeg har selv ikke sett snurten av noen av mine faddere.. dvs de er jo i familien, så jeg har sett dem i vanlige "slektssammenkomster", men de har aldri mast på meg mhp religion..

og takk og pris for det sier nå jeg..

tror ikke jeg hadde syntes det var speiselt morro..

det er opp til foreldrene om og hva slags religionspåvirkning de vil utsette barna for, synes jeg (i tillegg til den fra skole osv, da)

[tuji]

Mayamor, jeg sier ikke at faddere skal være plettfrie mennesker!

Jeg sier at en fadder og foreldrene bør følge opp det løftet de gir i kirken.

Å blande inn KRL-undervisning blir for meg feil. Å få kunnskap om en religion er ikke det samme som å bli oppdratt i en religion.

Dessuten er hjemmet og de nærmeste mye mer viktig enn lærerne i denne sammenhengen.

[Gjest Mayamor]

Men hvorfor skal da vi måtte finne oss i at kirken "utnytter" oss og våre barn i skolen.

Mens vi ikke kan "utnytte" kirken ved (i mine øyner):

* dåp + konfirmasjon + bryllup + gravferd

Jeg mener kirken har ikke råd å si nei til barna.

De har jo ikke valgt foreldrene sine...

Barna kan selv velge gjennom konfirmasjon om de vil stå i kirken eller ikke.

Da bekrefter de at "ja dette er noe jeg vil" eller motsatt...

Mayamor

[Atmi]

Hva er vitsen med en fadder hvis h*n ikke skal utføre fadderoppgaver?

Å være en ekstratante? Da kan man like gjerne ha borgerlig navnefest, og ikke love noe man ikke mener.

Nå er det foreldrene som ønsker faddere da, fordi det betyr noe for dem at barnet blir døpt, og de fleste plukker faddere ut fra hvem de ønsker skal ta seg litt ekstra av barnet demmes. Det er en helhet her. Fadderne har oppgaver utenom å lære barnet opp i en kristen tro, dessuten er det ikke alle kristne mennesker som er opptatt av å prate jesus og gud hele tiden. Mange har sterk tro, men lever likevel som alle andre. Det må respekteres syns jeg.

Kanskje noen kristne mener at alle skal be hver kveld - men de kristne som ikke ber hver kveld syns nok dette er veldig stigmatiserende, og føler seg helt sikkert som gode kristne selv om de ikke gjør det.

[Gjest Antikrist]

Synes det er flott at det blir satt litt krav til faddere, - kanskje noen tenker seg om og slutter med det tullet å døpe for tradisjonens skyld...Velger man å døpe bør det være fordi man er kristen, og vil at barnet skal vokse opp i den kristne tro. Da burde det jo være helt greit at fadderne virkelig gjør noe, istedenfor å bare gi en bursdagsgave et par år, og så gradvis forsvinne ut av barnets liv på den måten at de ikke utøver noen fadderplikter. Tror det er mange som har det sånn, at de omtrent ikke vet hvem fadderne er eller har noe spesielt forhold til dem. Ta heller et bevisst valg, og men det hvis du døper barnet ditt, ikke bare gjør det fordi du har lyst at det skal ha på seg en søt dåpskjole. På tide at stat og kirke skilles da det nok ikke er særlig mange som virkelig går i gudstjeneste og benytter seg av kirken særlig annet enn når de "må"...,begravelser etc

[Gjest Mayamor]

Ser ikke på meg selv som en antikrist...

Heller som et passivt medlem...

Som antagelig blir en av dem som melder seg ut dersom kirke og stat skilles...

Men det er vel ingen som kommer til å savne meg likevell...?

Mayamor

[tuji]

Men hvorfor skal da vi måtte finne oss i at kirken "utnytter" oss og våre barn i skolen.

Til opplysning sa kirken klart fra allerede i 1969 at skolen ikke skal ha noe med kirkens dåpsopplæring å gjøre. Så jeg vet ikke hva du mener med at kirken utnytter barna i skolen.

Atmi sier at en fadder har flere oppgaver enn å oppdra i den kristne tro. Rent formelt er fadderoppgaven å være vitne til dåpen, og å hjelpe foreldrene til å oppdra barnet kristent. Ikke noe mer. Men det stemmer at mange tar ekstra ansvar for barnet, og holder ekstra kontakt.

Det er vel ikke noe i veien for at det kan skje ved en navnefest også? Man kan vel spørre noen om de vil stille ekstra opp, og være som en slags "fadder"?

[Gjest Mayamor]

Til opplysning sa kirken klart fra allerede i 1969 at skolen ikke skal ha noe med kirkens dåpsopplæring å gjøre. Så jeg vet ikke hva du mener med at kirken utnytter barna i skolen.

Det var jo selvsagt satt på spissen.

Det jeg mener er at skolene i dag har kristen formålsparagraf.

Dvs at barna får inn litt kristendom her og litt der.

Om de nå har mattematikk - flettes det jaggu inn der også...

Historie - ligeså - osv.

Dermed inkluderes barna i kristendomsundervisning selv om de ikke er kristne.

Derfor mener jeg at hva er problemet med at et barn av ikke personlig kristne foreldre får døpe sitt barn med ikke personlig kristne fadre...

Dermed:

Kirken får benytte seg av lærerene til å lære barna om kristendom hver dag ved 10 års skolegang.

Et sidespor: Andre religioner har ikke samme %-andel som kirken vår har...

Foreldrene får benytte seg av kirken ! gang i form av dåp...

Er det så mye forlangt da...?

Hva er problemet med at barna får denne dåpen da - og selv om de vil bekrefte det i form av konfirmasjon eller ikke...?

Mayamor