Hvorfor kan ikke jeg hvere Gud's datter?

[AnonymBruker]

Jesus sa at han var Gud's sønn. Om han var eller ikke spiller ingen rolle i dette innlegget, uansett så er det vel rundt 2 milliarder mennesker i dag som tror på det.

Så hvorfor kan ikke jeg være Gud's datter? Alle i dag som sier det samme, selv om de kanskje har noen "mirakler" på lur blir jo bare sett på som gale

-----------

Ok, hva om jeg hadde bevist det? La oss si jeg kunne heale folk, og da mener jeg på Hollywood-måten du ser på film som inkluderer å fjerne alt av sykdommer, få sår til å gro og til og med få kroppsdeler til å gro tilbake, hva om jeg kunne teleportere, fly, var udødelig også.

Det skulle vel vært bevis nok. Men hva da? Kunne jeg si ting og få folk til å følge meg? Kunne jeg nesten fått folk til å leve slik det passer meg og si " Gud sier det" og så bli trodd?

Så om jeg var Gud's datter da spiller vel heller ingen rolle for hadde jeg hatt den slags evner så hadde jeg jo selvsagt sagt det uansett selv om jeg egentlig ikke var og i stedenfor bare ble bitt av en edderkopp eller fikk kjemikaler på meg eller noe.

Men hva ville du som ateist tenkt? Eller hva med andre religiøse? Ville det funket? Nå i dag handler det jo bare om tro, men i det tilfelle så hadde jo folk visst det siden de hadde sett det med egne øyne?

Eller tror du noen ville prøvd å stoppet meg? Men hva når det ikke hadde gått?

Ville folk ha blitt redd meg?

[AnonymBruker]

Det skulle forresten stå være og ikke hvere

[AnonymBruker]

Hvis du gjorde ting som absolutt ikke kunne hatt en naturlig forklaring, og du hevdet at du hadde fått disse evnene fra Gud - da skulle jeg trodd på deg. Jeg måtte selvsagt ha sett det med mine egne øyne, undersøkt det nøye, og forhørt meg med andre for å være sikker på at jeg ikke var blitt gal.

Men hvis det eneste som vitnet om miraklene dine var muntlige overleveringer fra rykter om øyenvitner, som ble skrevet ned 50 år etter hendelsene faktisk tok sted, for så å bli kopiert, oversatt, tillagt ny informasjon, tuklet med, kopiert igjen... og hvis personene som var ansvarlig for disse overleveringene hadde en egen agenda... Nei, da hadde jeg ikke trodd på din guddommelighet.

[Gjest Corto Maltese]

Vel ifølge bibelen er vi alle Guds sønner og døttre

eller var det et annet sted jeg kan ha lest det...................

[Gjest IngvildSF]

Opp gjennom historien (ifølge kristendommen) har mange fått et spesielt kall/oppdrag fra Gud. Det være seg konger, profeter, Moses, Døperen Johannes osv. INGEN av de kunne kalle seg for Guds Sønn. Det vil si, Gud "adopterte" kongene, og kalte de for sine sønner (Guds Sønn - se 2. sam 7 - var en slags tittel/beskrivelse på deres oppgave), men hverken kongene eller andre mennesker kunne bruke de ordene. Unntatt Jesus, fordi han er av Gud, født av Den Hellige Ånd, sendt til verden for å frelse menneskeheten. Les gjerne Matt 16:16-20. Der fikk Simon Peter en åpenbaring fra Gud, som sier at Jesus var Messias, den levende Guds Sønn, og Jesus bekrefter det.

Når det er sagt, så virker Gud på mange mystiske måter. En dag skal Guds Sønn Jesus komme tilbake, og det kommer til å merkes. Da vet man hvem man har med å gjøre. Helbredelser skjer den dag i dag, men det betyr ikke at det er Jesus som har kommet tilbake til jorden.

Har litt vanskelig for å svare på spørsmålet ditt, fordi det baserer seg på en egoistisk(finner ikke helt det riktige ordet) tanke om å lure folk til å følge deg. Det vil naturligvis skinne gjennom.

[AnonymBruker]

En dag skal Guds Sønn Jesus komme tilbake, og det kommer til å merkes. Da vet man hvem man har med å gjøre.

Flott det - flott at han venter til siste stund med å åpenbare sin guddommelighet for alle! Det er jo flott for de milliarder menneskene som blir dømt til evig pine for hans nåværende (og tidligere) fravær. Neida, utsett det til det er for seint! Grei kar, denne Jesus.

(Nei, jeg regner ikke dårlig dokumenterte hendelser - overlevert muntlig i 50 år før de ble skrevet ned, for så å gjennomgå utallige endringer, kopieringer og oversettelser, fulle av selvmotsigelser og faktafeil - som et fornuftig grunnlag til å tro på noe som helst. Er det rettferdig at lettlurt er viktigste kriterium for å få innpass i Himmelen?)

[Gjest IngvildSF]

Noen ganger lurer jeg på hvor nøye enkelte ikke-kristne har lest Bibelen, hvor mye kunnskaper de har om Israels historie og kultur, og forstår sammenhengen mellom GT og NT. Løsrivde bibelvers kan ikke gi det hele bildet på hva det handler om. Jeg er ingen ekspert, men kunnskap gjør godt

[AnonymBruker]

Som eks-kristen har jeg lest hele Bibelen (man kan si at dette er grunnen til at jeg er eks-kristen), og skjønner ikke hvordan det har noen som helst relevans til innlegget.

[AnonymBruker]

Vel ifølge bibelen er vi alle Guds sønner og døttre

eller var det et annet sted jeg kan ha lest det...................

Jesus elsker alle barna...

[AnonymBruker]

Noen ganger lurer jeg på hvor nøye enkelte ikke-kristne har lest Bibelen, hvor mye kunnskaper de har om Israels historie og kultur, og forstår sammenhengen mellom GT og NT. Løsrivde bibelvers kan ikke gi det hele bildet på hva det handler om. Jeg er ingen ekspert, men kunnskap gjør godt

Uansett, det er litteratur. ( Bibelen )

Hva mener du det handler om?

Det er for meg en samling med historier som folk har funnet opp og samlet i to bøker.

Hvis man ønsker å være "Guds" datter, så ser jeg ikke noe problem med det.

[Jadzia626]

Noen ganger lurer jeg på hvor nøye enkelte ikke-kristne har lest Bibelen, hvor mye kunnskaper de har om Israels historie og kultur, og forstår sammenhengen mellom GT og NT. Løsrivde bibelvers kan ikke gi det hele bildet på hva det handler om. Jeg er ingen ekspert, men kunnskap gjør godt

Jeg var kristen da jeg var tenåring og en liten stund etter. Jeg har lest bibelen grundig flere ganger. Min erfaring er at kristne gjør generelt ikke det. De gjør nettopp som du sier, plukker bibelvers her og der helt ut av sin sammenheng.

En annen ting du nevner er Israels historie og GT og NT. Her kommer du inn på et annet problem. Kristne leser disse historiene helt ukritisk uten å bry seg om hva andre tekster sier om samme historie, eller om hva arkeologien har bekreftet og avkreftet. Faktumet er at det meste av den gamletestamentlige historien ikke har funnet sted. Arkeologiske funn gir oss et helt annet bilde av historien.

Så, ja, kunnskap gjør godt. Men kildekritikk er viktig.

[AnonymBruker]

Jesus sa at han var Gud's sønn. Om han var eller ikke spiller ingen rolle i dette innlegget, uansett så er det vel rundt 2 milliarder mennesker i dag som tror på det.

Så hvorfor kan ikke jeg være Gud's datter? Alle i dag som sier det samme, selv om de kanskje har noen "mirakler" på lur blir jo bare sett på som gale

-----------

Ok, hva om jeg hadde bevist det? La oss si jeg kunne heale folk, og da mener jeg på Hollywood-måten du ser på film som inkluderer å fjerne alt av sykdommer, få sår til å gro og til og med få kroppsdeler til å gro tilbake, hva om jeg kunne teleportere, fly, var udødelig også.

Det skulle vel vært bevis nok. Men hva da? Kunne jeg si ting og få folk til å følge meg? Kunne jeg nesten fått folk til å leve slik det passer meg og si " Gud sier det" og så bli trodd?

Så om jeg var Gud's datter da spiller vel heller ingen rolle for hadde jeg hatt den slags evner så hadde jeg jo selvsagt sagt det uansett selv om jeg egentlig ikke var og i stedenfor bare ble bitt av en edderkopp eller fikk kjemikaler på meg eller noe.

Men hva ville du som ateist tenkt? Eller hva med andre religiøse? Ville det funket? Nå i dag handler det jo bare om tro, men i det tilfelle så hadde jo folk visst det siden de hadde sett det med egne øyne?

Eller tror du noen ville prøvd å stoppet meg? Men hva når det ikke hadde gått?

Ville folk ha blitt redd meg?

Hva hvis griser kunne fly!

Det blir litt sånn.

Mener jeg da...

[Gjest IngvildSF]

Som eks-kristen har jeg lest hele Bibelen (man kan si at dette er grunnen til at jeg er eks-kristen), og skjønner ikke hvordan det har noen som helst relevans til innlegget.

Jeg henger ikke helt med på hva du mener med det? Tenker du svaret mitt til AB, eller svaret mitt til TS?

Uansett, det er litteratur. ( Bibelen )

Hva mener du det handler om?

Det er for meg en samling med historier som folk har funnet opp og samlet i to bøker.

Hvis man ønsker å være "Guds" datter, så ser jeg ikke noe problem med det.

Vel, jeg mener vel strengt tatt at det er en historie, men som ikke er funnet opp. Mye er budskap gjennom bilder (f.eks. skapelsesberetningen), men mye er også historisk korrekt, gjerne i reaksjon på omgivelsene.

Det er forøvrig mye mer nyansert enn at det bare er historier samlet i to bøker. Det er lover og regler, poesi, profetier, historier, skrevet av mange forskjellige "forfattere" over et stort tidsspenn.

Jeg var kristen da jeg var tenåring og en liten stund etter. Jeg har lest bibelen grundig flere ganger. Min erfaring er at kristne gjør generelt ikke det. De gjør nettopp som du sier, plukker bibelvers her og der helt ut av sin sammenheng.

En annen ting du nevner er Israels historie og GT og NT. Her kommer du inn på et annet problem. Kristne leser disse historiene helt ukritisk uten å bry seg om hva andre tekster sier om samme historie, eller om hva arkeologien har bekreftet og avkreftet. Faktumet er at det meste av den gamletestamentlige historien ikke har funnet sted. Arkeologiske funn gir oss et helt annet bilde av historien.

Så, ja, kunnskap gjør godt. Men kildekritikk er viktig.

Det er jeg helt enig i. Skjønner ikke helt greia med kristne som ikke leser Bibelen. Man tror på Jesus som Guds sønn og frelser, ja, men man har ikke grunnlag for å skjønne hvor kompleks NT (og Bibelen) faktisk er. Samtidig syns jeg det er trist med ikke-kristne som kritiserer kristendommen uten å vite hva den handler om, hva den består av, jødenes muntlige tradisjoner osv.

Angående historien i GT og NT, så har du rett. Noe samsvarer med arkologenes funn, andre ting gjør ikke det. Viktig å få med seg begge deler

TS: Det var ikke meningen å spore ut på denne måten, men svaret mitt til deg har jeg igrunn gitt.

[AnonymBruker]

Bibelen snakker jo om at Jesus skal komme tilbake til jorden, og jeg er sikker på at det finnes mange kristne som eventuelt ikke ville trodd at det var han selv om han kunne utføre visse ting. De tror på det de vil tro på, og uansett hva slags beviser de får fremfor seg sitter de med sin egen sannhet på hva som er riktig for dem. Vil derfor si at enkelte ville ikke trodd på deg, selv om du kunne bevise det. Det er vi bare på Snåsamannen, for han ahr jo bevist at han har evner men likevel er det mange som ikke tror på han.

[Gjest IngvildSF]

Bibelen snakker jo om at Jesus skal komme tilbake til jorden, og jeg er sikker på at det finnes mange kristne som eventuelt ikke ville trodd at det var han selv om han kunne utføre visse ting. De tror på det de vil tro på, og uansett hva slags beviser de får fremfor seg sitter de med sin egen sannhet på hva som er riktig for dem. Vil derfor si at enkelte ville ikke trodd på deg, selv om du kunne bevise det. Det er vi bare på Snåsamannen, for han ahr jo bevist at han har evner men likevel er det mange som ikke tror på han.

Tenker du på mange kristne, eller mange generelt? Jeg har inntrykket av at kristne (iallefall de jeg kjenner) tror på han, og at Gud virker gjennom han.

[AnonymBruker]

David Copperfield er Jesus

[Jadzia626]

Det er jeg helt enig i. Skjønner ikke helt greia med kristne som ikke leser Bibelen.

Ikke jeg heller. Det var det første jeg gjorde da jeg fikke en bibel i julegave som 11-åring. Jeg leste den fra perm til perm som med alle andre bøker jeg kom over

Man tror på Jesus som Guds sønn og frelser, ja, men man har ikke grunnlag for å skjønne hvor kompleks NT (og Bibelen) faktisk er.

Folk flest har en altfor lettvint oppfatning av hvor kompleks den er. Den er tross alt skrevet av mange forskjellige mennesker over en periode på 2500 år. De var ikke alle enige om alt heller.

Samtidig syns jeg det er trist med ikke-kristne som kritiserer kristendommen uten å vite hva den handler om, hva den består av, jødenes muntlige tradisjoner osv.

Det er også sant.

Men samtidig så er kristne veldig flinke til å gjøre det samme med gamle testamentet uten å bry seg om hva jødene har å si. Det er tross alt deres hellige bok.

Endret 13. mai 2012 av Jadzia626