Lån til tross for anmerkninger?

[AnonymBruker]

Vil de store bankene i dag gi 100.000 i forbrukslån til noen som har ca 15.000 utestående i gjeld til namsmannen, en årsinntekt på ca 420.000 og ingen andre lån? Heller ikke bolig, da hun leier. Vil det hjelpe med kausjonist, eller er det helt uaktuelt?

Jeg spør fordi jeg har en diskusjon gående med en venninne som er helt blank når det gjelder egen økonomi, men holder på å prøve å rydde litt opp i den... Hun er overbevist om at hun kan få lån i banken med kausjonist siden hun ikke har noen andre lån. Jeg er derimot veldig usikker... hva mener dere?

[feuerstein]

Vil tro det kan gå an i helt spesielle tilfeller, men som hovedregel nei. Banken må bruke mye tid og penger på formalia før de kan hente pengene hos kausjonisten.

Hvis venninnen din mener seg i stand til å betjene et forbrukslån på 100k ville jeg tro det skulle ta kort tid å betale ned de 15k hun allerede skylder, få anmerkningen slettet og så bli mottatt med åpne armer av banken?

[AnonymBruker]

Vil tro det kan gå an i helt spesielle tilfeller, men som hovedregel nei. Banken må bruke mye tid og penger på formalia før de kan hente pengene hos kausjonisten.

Hvis venninnen din mener seg i stand til å betjene et forbrukslån på 100k ville jeg tro det skulle ta kort tid å betale ned de 15k hun allerede skylder, få anmerkningen slettet og så bli mottatt med åpne armer av banken?

Helt sikkert. Det var snakk om noe bruktbilkjøp og tannlegeregninger og jeg vet ikke hva. Poenget var mer at jeg påstår ganske hardnakket at det ikke er så enkelt som hun vil ha det å få lån til tross for kausjonist hvis man har anmerkninger. Men det finner hun vel fort ut av.

TS

[Portvinpiken]

Det er det vel kun banken som kan svare ordentlig på, men jeg vil tro at man ikke kan forvente sånn uten videre å få lån selv med kausjonist. Det kommer helt an på hva slags forhold man har hatt til banken tidligere også vil jeg tro. Men basert på det jeg har sett på den berømte Luksusfellen så er det mange som løser låneproblemet med å få en kausjonist da.

[Marsipan]

Hva har hun tenkt til å bruke pengene på, da? Tror neppe banken gir deg et lån på 100.000,- uten videre. Er lånet til kjøp av bil eller annet som banken kan ta sikkerhet i, er det noe enklere.

Et forbrukslån fra en av aktørene som tilbyr slikt får hun garantert! De får du jo kastet etter deg, men da med en rente som ligger langt over hva et "vanlig" lån koster.

[AnonymBruker]

Hva har hun tenkt til å bruke pengene på, da? Tror neppe banken gir deg et lån på 100.000,- uten videre. Er lånet til kjøp av bil eller annet som banken kan ta sikkerhet i, er det noe enklere.

Et forbrukslån fra en av aktørene som tilbyr slikt får hun garantert! De får du jo kastet etter deg, men da med en rente som ligger langt over hva et "vanlig" lån koster.

Som skrevet over var/er det snakk om bruktbil, noe tannlegegreier og det at hun vil bli kvitt anmerkningene ved å betale resten av det hun skylder. Hun har prøvd å få vanlig forbrukslån hos andre aktører enn sin bank (type kredittkort o.l.), men får det ikke pga anmerkningene. Derfor er hennes forslag at hun skal i sin egen bank og ha med kausjonist så alt løser seg.

TS

[AnonymBruker]

Det er jo lov å prøve seg... Dersom dette er et lite sted av typen "alle-kjenner-alle" og kausjonisten er godt kjent i banken med god inntekt.

Men jeg tviler på det, når hun ikke engang får kredittkort. med en betalingsanmerkning, uansett hvor liten eller stor blir hun rødflagget hos alle som yter kreditt.

Hun vil ha vansker med å tegne mobilabonnement, tv abonnement hos feks Canal Digigtal/Viasat, kjøpe møbler ol på avbetaling kan og bli et problem, da det blir tatt kredittsjekk og anmerkningen vil vises på denne....

inntekt på 400 000/år gir brutto månedintekt på over 30 000. Prioriteringen burde være å betale slik at anmerkningen blir borte. Nå kommer feriepenger og evt skatteenger, og burde derfor være overkommelig allerede på denne/neste lønning. Juli kan da satares med vesentlig blankere ark...

[Marsipan]

Som skrevet over var/er det snakk om bruktbil, noe tannlegegreier og det at hun vil bli kvitt anmerkningene ved å betale resten av det hun skylder. Hun har prøvd å få vanlig forbrukslån hos andre aktører enn sin bank (type kredittkort o.l.), men får det ikke pga anmerkningene. Derfor er hennes forslag at hun skal i sin egen bank og ha med kausjonist så alt løser seg.

TS

Aha, jeg misforstod og trodde dette gjaldt den gjelden hun allerede har.

Men som nevnt over her, med hennes inntekt burde det være det minste problem i verden å betale ned den gjelda. Hun burde kanskje begynne med å se litt på forbruket sitt, før hun skaffer seg mer gjeld...

[AnonymBruker]

TS igjen her.

Jeg er på ingen måte uenig i noe av det dere sier, men det er ikke hvordan hun skjøtter sin økonomi jeg diskuterer her - det har vi diskutert nok, og selvfølgelig bør man betale ned først osv. Poenget er og var at jeg mener det ikke bare er å gå i banken å få lån til tross for at man har kausjonist, noe hun er helt overbevist om ikke er noe problem. At hun er dårlig til å ta vare på sin egen økonomi er jo åpenbart i og med at hun har disse anmerkningene og ergo dette spørsmålet om kausjonist i det hele tatt har dukket opp.

[AnonymBruker]

La henne gå i banken du. Så kan de fortelle henne at hun ikke får noe lån uansett kausjonist og sikkerhet, slik som situasjonen er nå.

[Alison]

Et forbrukslån fra en av aktørene som tilbyr slikt får hun garantert! De får du jo kastet etter deg, men da med en rente som ligger langt over hva et "vanlig" lån koster.

Dette gjelder ikke når en har betalingsanmerkninger. Det er lite sannsynlig at hun får innvilget noe forbrukslån.

TS igjen her.

Jeg er på ingen måte uenig i noe av det dere sier, men det er ikke hvordan hun skjøtter sin økonomi jeg diskuterer her - det har vi diskutert nok, og selvfølgelig bør man betale ned først osv. Poenget er og var at jeg mener det ikke bare er å gå i banken å få lån til tross for at man har kausjonist, noe hun er helt overbevist om ikke er noe problem. At hun er dårlig til å ta vare på sin egen økonomi er jo åpenbart i og med at hun har disse anmerkningene og ergo dette spørsmålet om kausjonist i det hele tatt har dukket opp.

Hvis en har betalingsanmerkninger vil en lånesøknad gå rett i avslag. Da hjelper det ikke om en har kausjonist. I enkelte spesielle tilfeller kan det være mulig å få lån likevel, men da for å refinansiert problemgjelden. Noe mer lån som skal gå til forbruk er det veldig lite sannsynlig at blir innvilget.

Når en har fått betalingsanmerkning er det et tegn på at vedkommende ikke har betalingsevne og/eller betalingsvilje. Det vil være stor risiko for banken å gi lån, og bankene tjener ikke noe, eventuelt veldig lite, på å gi lån til de som kommer i høye risikoklasser.

[Rosalie]

Som Allison sier, så har man allerede vist at man enten ikke har betalingsevne eller betalingsvilje når det har gått så langt som til at man har fått betalingsanmerkning(er). Og da vil man jo heller ikke ha evne og/eller vilje til å tilbakebetale enda mer lån.

Bil er for øvrig en post som drar veldig mye penger, og jo eldre bil jo flere tusenlapper må man påregne i reparasjoner etc. i året, så bilbiten bør man uansett droppe til man er kvitt betalingsanmerkninger, forbruks- og kredittkortlån.

Det å være kausjonist er for øvrig en mye mer alvorlig og forpliktende enn mange tenker over, og å kausjonere for noen som allerede har vist at de ikke kan/vil holde orden på egen økonomi er ikke å anbefale.

[AnonymBruker]

TS igjen her.

Da har vi fått svaret :-). Hun var i banken i dag (DNB) og har fått innvilget lån på 80.000 til kjøp av bil og div, med moren sin som kausjonist. Jeg vet jo ikke hva som ble sagt på møte, men i følge henne så sa banken at det var greit siden hun har vist betalingsvilje og ønske om å gjøre opp og få orden i sysakene.

Så da tok jeg feil gitt.