Hva er en klikk?

[Gjest Katten.]

Ja, vi har hatt en god del tråder og generell misnøye angående fenomenet klikking, i det siste.

Problemet med alle disse diskusjonene, er at det er så utrolig mange definisjoner:

- For noen er en klikk en gjeng med brukere som avsporer tråden

- For noen er en klikk en gjeng med brukere som kosemoser på hverandre

- For noen er en klikk en gjeng med brukere som gjenger seg opp mot andre brukere, som da føler seg truet til stillhet

- For noen er en klikk en gjeng med brukere som kun leser hverandres innlegg, støtter dem automatisk og plusser hverandre i senk

- For noen er en klikk en gjeng med brukere som har en positiv tone til hverandre

Det er litt vanskelig å kritisere noe man ikke vet hva er, spesielt når man retter kritikken mot mennesker som ikke kjenner seg igjen i akkurat det.

Her er mine tanker rundt problemene:

Angående avsporing: si i fra i tråden, samt kom med noe on topic. De fleste avsporinger har en tendens til å rette seg opp igjen ved beskjed. Når man da i tillegg har noe on topic, så er det noe mer håndfast for å get back on track.

Kosemosing: noen her er glade i hverandre og uttrykker det, selv om jeg sjeldent ser det andre steder enn type dagbøker. Du kan si i fra om det her òg.

Oppgjenging: dette er et diskusjonsforum. Det kommer fort temaer hvor visse parter er sterkt uenig med hverandre. Om en da vil fremme sitt syn, som muligens er det motsatte av en større andel innenfor den tråden, så vil en da få mer 'motstand'. Det står stor respekt av å kunne stå for egne meninger og forsvare dem i forhold til andres meninger.

Brukere som kun leser hverandres innlegg: det er ingen steder som tilsier at alle skal få stor oppmerksomhet i enhver situasjon. Det at en klarer å skrive et innlegg, betyr ikke at det automatisk skal få svar. Oppmerksomheten fra andre mennesker er ikke noe man får automatisk, det er noe man fortjener.

Positiv tone til hverandre: det er jo negativt at verden her ikke bare er negativ. Ikke sant?

Til slutt:

Jeg skriver mine egne ord og mine egne meninger, uavhengig av hvilke andre personer som er i tråden. Om du ikke gjør det allerede, så anbefaler jeg at du gjør det. Helst under eget navn, da det er befriende å kunne stå for egne meninger.

[Aussie]

En klikk består av en gruppe mennesker som ikke har guts nok til å stå for sine egne meninger, som støtter og plusser hverandre opp i himmelen, uansett hva som står der, og uavhengig av om meningene er i strid med ens egen holdning.

Det var min definisjon av en klikk.

Og nei, jeg tilhører ikke til noen "klikk"!

[Silfen]

En klikk er sånn som man ser i amerikanske high schoolfilmer, der nerdene har ett bord i kantinen, sportsfolkene har ett bord, asiatene har ett bord osv.

Her er det ingen bord.

[Gjest Bandit]

En klikk består av en gruppe mennesker som ikke har guts nok til å stå for sine egne meninger, som støtter og plusser hverandre opp i himmelen, uansett hva som står der, og uavhengig av om meningene er i strid med ens egen holdning.

Det var min definisjon av en klikk.

Og nei, jeg tilhører ikke til noen "klikk"!

Men ut i fra den definisjonen, så er det vel kun den som støtter eller plusser selv som vet om h*n er med i en klikk eller ikke?

[Gjest Søgni]

Klikk er, som mange har poengtert i den andre tråden, muligens et dårlig ord/uklart begrep. Det virker som flere leser underbevisst at når man kritiserer klikking, så kritiserer man samtidig konseptet at folk finner sammen, blir venner og har en hyggelig/humoristisk tone seg imellom. Det er ikke problemet, for det er normal, sosial oppførsel overalt der mennesket ferdes.

Hvis det rettes kritikk mot noen som ikke kjenner seg igjen, så er det forståelig at de reagerer. Men hvorfor ikke se forbi ordet "klikk" og ta budskapet til etterretning? Sakens kjerne er at det er noen få mennesker som sporer av tråder med utenomsnakk, og at dette utenomsnakket er internt. Derav klikk, går jeg ut fra. Med internt mener jeg at det ikke er relatert til temaet i tråden det avspores i, og at utenforstående ikke forstår "koden" - eller det dere skriver om. Når et fåtalls brukere skriver om ting som ingen andre forstår i en tråd, og kanskje i neste også, eller holder en veldig uformell og flørtende tone seg imellom i en generell tråd, så skjønner alle nødvendigvis at disse menneskene "kjenner hverandre" fra før. Det er også normal, sosial oppførsel og et ganske logisk ressonement. Er klikk rett begrep? Kanskje ikke. Men erfaringsmessig er det de samme brukerne som går igjen med utenomsnakket. Når man leser en del tråder, så skjønner man fort sånn ca. hvem det siktes til. Personlig synes jeg det backer opp tanken om klikking når enkelte finner en one liner ingen andre forstår som mer verdt å svare på i en generell tråd, enn et mer saklig innlegg. Jeg mistenker at det har noe med hvem som skriver det å gjøre, og ikke kvaliteten på andre brukeres innlegg. Så jeg vet ikke om man som saklig debattant noensinne gjør seg "forjent til oppmerksomheten", som du skriver i HI.

For min del, er det avsporingene som er problemet med "klikking". Det blir som spam, i en tråd der andre brukere holder seg sånn ca. til et tema. Både mens diskusjonen pågår, og når man leser en interessant tråd senere. Jeg har ingen problemer med noen brukere, og jeg føler meg ikke sjalu eller sur for at folk har venner på et forum.

Det med utstøting av andre fra trådene det avspores i, at andre føler seg "truet" til stillhet og mistanker om at "klikkerne" kun interesserer seg for hverandres innlegg, blir isåfall mer abstrakt.

For meg personlig, oppleves det ikke som et problem at "klikkerne" ikke svarer på mine innlegg eller gir meg oppmerksomhet på noen måte. Jeg får svar på det jeg spør om, respons på argumenter og meninger uansett, fra andre. Jeg blir ikke alterert og fornærma hvis innleggene mine ikke fenger eller er uinteressante. Gjør de ikke det, så gjør de ikke det. Men jeg tror helt sikkert at det virker utstøtende og at folk ikke gidder å engasjere seg i tråder, når deres saklige bidrag (saklig kan forresten være humoristisk, men relatert til temaet) blir oversett til fordel for internt fjas.

Jeg har sagt fra om avsporing i en tråd en gang, og det hjalp da det, men man føler seg jo/fremstår som et slags selvoppnevnt politi da. Det skulle være unødvendig å minne folk på at en tråd handler om et tema, og ikke om f.eks. penisdasking Men jeg er enig i at folk kan si fra mer. Da helst uten å bli kalt sutrere.

En tråd har et tema, som alle bør respektere trådstarter nok til å holde seg til. Trådens tema teller mer enn internt fjas.

Til slutt:

Jeg skriver mine egne ord og mine egne meninger, uavhengig av hvilke andre personer som er i tråden. Om du ikke gjør det allerede, så anbefaler jeg at du gjør det. Helst under eget navn, da det er befriende å kunne stå for egne meninger.

Dette synes jeg blir et så alt for billig argument. Hvis jeg skriver med nick, så gjør det meg ikke til noen tøff bruker, som står mer for det jeg mener enn andre. Jeg vet ikke om dette er et sleivspark til de som kritiserer klikkere som AB, eller AB generelt, isåfall kan det være verdt å tenke på at det skal mer til å kritisere brukere med definisjonsmakt enn motsatt. Man risikerer sosiale sanksjoner her på forumet hvis man sier imot eller kritiserer forumoppførselen til kjente brukere. Sånn er det i et samfunn.

Ok, dette blir langt. Men isåfall så synes jeg "klikk" er et uklart ord, men samtidig at det er relativt lett å forstå budskapet bak, når klikking kritiseres, sånn som i den andre tråden.

[Gjest Rosemor]

Ja, vi har hatt en god del tråder og generell misnøye angående fenomenet klikking, i det siste.

Problemet med alle disse diskusjonene, er at det er så utrolig mange definisjoner:

- For noen er en klikk en gjeng med brukere som avsporer tråden

- For noen er en klikk en gjeng med brukere som kosemoser på hverandre

- For noen er en klikk en gjeng med brukere som gjenger seg opp mot andre brukere, som da føler seg truet til stillhet

- For noen er en klikk en gjeng med brukere som kun leser hverandres innlegg, støtter dem automatisk og plusser hverandre i senk

- For noen er en klikk en gjeng med brukere som har en positiv tone til hverandre

For meg er en klikk en gruppe mennesker som har noe felles, og som på grunn av dette utvikler en intern tone/humor.

Når denne gruppen mennesker tar med seg den interne tonen/humoren ut i det offentlige rom, medfører det en opplevelse av eksludering av mennesker som ikke tilhører denne gruppen, fordi andre ikke har kunnskap om den interne tonen/humoren klikken har, og dermed ikke kan delta.

[Silfen]

Tull.

[Gjest Katten.]

Klikk er, som mange har poengtert i den andre tråden, muligens et dårlig ord/uklart begrep. Det virker som flere leser underbevisst at når man kritiserer klikking, så kritiserer man samtidig konseptet at folk finner sammen, blir venner og har en hyggelig/humoristisk tone seg imellom. Det er ikke problemet, for det er normal, sosial oppførsel overalt der mennesket ferdes.

Enig.

Det er dog et problem at 'kritikerne' ofte ordlegger seg på en måte som gjør at det virker som om de nettopp kritiserer det (weow, kronglete setning).

Man ser, blant annet i den andre tråden, at brukere blir beskyldt for å klikke, bare de har noenlunde like tanker, og dermed støtter hverandres syn.

Hvis det rettes kritikk mot noen som ikke kjenner seg igjen, så er det forståelig at de reagerer. Men hvorfor ikke se forbi ordet "klikk" og ta budskapet til etterretning? Sakens kjerne er at det er noen få mennesker som sporer av tråder med utenomsnakk, og at dette utenomsnakket er internt. Derav klikk, går jeg ut fra. Med internt mener jeg at det ikke er relatert til temaet i tråden det avspores i, og at utenforstående ikke forstår "koden" - eller det dere skriver om. Når et fåtalls brukere skriver om ting som ingen andre forstår i en tråd, og kanskje i neste også, eller holder en veldig uformell og flørtende tone seg imellom i en generell tråd, så skjønner alle nødvendigvis at disse menneskene "kjenner hverandre" fra før. Det er også normal, sosial oppførsel og et ganske logisk ressonement. Er klikk rett begrep? Kanskje ikke. Men erfaringsmessig er det de samme brukerne som går igjen med utenomsnakket. Når man leser en del tråder, så skjønner man fort sånn ca. hvem det siktes til.

Som du sier, det er et ganske normalt sosialt fenomen.

Spørsmålet er om dette skal slås ned på når det bare er et fåtall innlegg, som gjerne er semi-on topic. Fjasing som går over flerfoldige sider med internt pjatt, er jeg helt enig skal slås ned på. Slikt scroller jeg selv gjennom, når jeg ikke har en fanden i meg og er med på dævelskapen.

Personlig synes jeg det backer opp tanken om klikking når enkelte finner en one liner ingen andre forstår som mer verdt å svare på i en generell tråd, enn et mer saklig innlegg. Jeg mistenker at det har noe med hvem som skriver det å gjøre, og ikke kvaliteten på andre brukeres innlegg. Så jeg vet ikke om man som saklig debattant noensinne gjør seg "forjent til oppmerksomheten", som du skriver i HI.

Internettforum er som en tur på byen. Folk turer rundt omkring med verre konsenstrasjonsevne enn en ADHD-unge vassende i kokain.

De lange dype samtalene er absolutt ikke for alle, da folk gjerne søker kjapp og god underholdning. Merker selv at lange gode innlegg blir ignorert, og at man helst ikke bør ha mer enn to-tre avsnitt for at det skal bli lagt merke til.

Det er irriterende, men vi er så vandt med å få alle inntrykkene vi vil ha, så kjapt og servert på sølvfat, at jeg er ikke overrasket.

For min del, er det avsporingene som er problemet med "klikking". Det blir som spam, i en tråd der andre brukere holder seg sånn ca. til et tema. Både mens diskusjonen pågår, og når man leser en interessant tråd senere. Jeg har ingen problemer med noen brukere, og jeg føler meg ikke sjalu eller sur for at folk har venner på et forum.

Som du skriver senere, du har sagt i fra en gang, og det virket. Mtp det jeg nettopp skrev, så ser jeg ikke for meg at avsporing noensinne blir å forsvinne - derimot er folk ganske flink til å komme på rett spor etter en påminnelse.

Men jeg tror helt sikkert at det virker utstøtende og at folk ikke gidder å engasjere seg i tråder, når deres saklige bidrag (saklig kan forresten være humoristisk, men relatert til temaet) blir oversett til fordel for internt fjas.

Helt enig, men igjen til det jeg nevnte tidligere.

f.eks. penisdasking

Stiller meg helt uforstående til dette punktet.

Dette synes jeg blir et så alt for billig argument. Hvis jeg skriver med nick, så gjør det meg ikke til noen tøff bruker, som står mer for det jeg mener enn andre. Jeg vet ikke om dette er et sleivspark til de som kritiserer klikkere som AB, eller AB generelt, isåfall kan det være verdt å tenke på at det skal mer til å kritisere brukere med definisjonsmakt enn motsatt. Man risikerer sosiale sanksjoner her på forumet hvis man sier imot eller kritiserer forumoppførselen til kjente brukere. Sånn er det i et samfunn.

Det er en kommentar til alle de som mener klikkerne ikke tør å stå for egne meninger. Til de som er redd for å stå for egne meninger, i frykt for sosiale sanksjoner. Det er en oppfordring til alle som bruker AB for å skrive noe som hverdagslig som hvor mye en shampoo koster.

Jeg blir alltid dratt fram i klikketråder, poppistråder og alle slags tråder. Jeg har aldri skrevet noe annet enn egne meninger, selv om det har fulgt en shitstorm av dimensjoner (f.eks. fedmedebatter). Selv de jeg krangler mest med har jeg respekt for, da de faktisk står for det de sier.

[Gjest Katten.]

For meg er en klikk en gruppe mennesker som har noe felles, og som på grunn av dette utvikler en intern tone/humor.

Når denne gruppen mennesker tar med seg den interne tonen/humoren ut i det offentlige rom, medfører det en opplevelse av eksludering av mennesker som ikke tilhører denne gruppen, fordi andre ikke har kunnskap om den interne tonen/humoren klikken har, og dermed ikke kan delta.

Jeg har sett flere 'outsiders' prøve å bli med i 'klikketonen', og i mesteparten av tilfellene har klikken vært imøtekommende.

[Gjest Belle Gunnes]

For meg er en klikk en gruppe mennesker som har noe felles, og som på grunn av dette utvikler en intern tone/humor.

Når denne gruppen mennesker tar med seg den interne tonen/humoren ut i det offentlige rom, medfører det en opplevelse av eksludering av mennesker som ikke tilhører denne gruppen, fordi andre ikke har kunnskap om den interne tonen/humoren klikken har, og dermed ikke kan delta.

Det er slik jeg og oppfatter en klikk. Men jeg oppfatter dette ikke eksluderende. Jeg smiler heller av det; at noen har funnet tonen og kommer med morsomme kommentarer til hverandre. Jeg tror at de som føler seg ekskludert er misunnelige fordi de ikke kommer inn i denne interne sjargongen. I mine øyne er ikke klikken problemet, men misunnelsen rundt.

[Gjest Vampen]

Noe av det som irriterer meg mest med disse klikketrådene, er at om man på et eller annet tidspunkt har blitt stemplet som en klikker, så er det umulig å diskutere temaet uten at noen hyler opp om at man benekter klikkenes esistens eller forsvarer seg. Jeg har ikke behov for å forsvare meg, jeg benekter ikke noe, jeg prøver å diskutere temaet. Det samme skjer når noen kommer med innspill som kan være litt annerledes enn den generelle lynsjestemningen som ofte er rådene i disse trådene. Kommer man med et litt annet innspill så er man en klikker, eller prøver å bli med i en klikk. Det gjør debatten tungvint, og det hjelper ikke akkurat på den generelle tonen.

En annen ting som fascinerer meg er, og dette har jeg nevnt flere ganger, at hva som er en klikk og avsporinger, ser ut til å være ganske snevert definert. Det er ikke bare fjas, flørt og nevnte pensidasking som er avsporinger, eller som ødelegger tråden. Jeg har scrollet meg forbi utallige sider med avsporinger i diverse tråder, som ikke er spesielt givende eller i nærheten av trådens tema, men fordi tonen er annerledes, så er det ikke disse avsporingene det hyles opp om. Jeg skulle ønske man kunne ha et litt mer generelt utgangspunkt, om problemstillingen er at man misliker avsporinger og interne debatter.

Jeg må også si at det virker som om det er noen, ikke alle, men noen, i disse trådene som er litt ute etter å ta brukere. Flere i den andre klikketråden påpeker faktisk at de synes det har blitt bedre den siste tiden, noe som ikke akkurat synes i den generelle stemningen i tråden. Om man ønsker at folk skal skjerpe seg, så er det kanskje ikke så lurt å fortsette med en sinnatone overfor navngitte brukere, etter at disse har skjerpet seg. For helt ærlig? Om enden på visa, om man avsporer i vilden sky eller forsøker å minimere mengden avsporinger, uansett er at man skal få hovedrollen i slike tråder og sables ned, så forsvinner liksom litt av motivasjonen.

Og helt til sist, man kan si hva man vil om dette fenomenet, men jeg har fortsatt ikke inntrykk av at det finnes klikker som aktivt ekskluderer andre brukere. At det finnes gjenger av brukere som bare svarer hverandre, er tull.

[Gjest Rosemor]

Det er slik jeg og oppfatter en klikk. Men jeg oppfatter dette ikke eksluderende. Jeg smiler heller av det; at noen har funnet tonen og kommer med morsomme kommentarer til hverandre. Jeg tror at de som føler seg ekskludert er misunnelige fordi de ikke kommer inn i denne interne sjargongen. I mine øyne er ikke klikken problemet, men misunnelsen rundt.

Jeg er vel ikke helt enig i at problemet ligger i misunnelse, men at dette kan være årsaken hos enkelte kan jeg heller ikke utelukke.

Ut i fra hva jeg har lest, ligger problemet heller i at det blir forstyrrende for en god debatt når det blir for mye intern humor og sjargong i tråden.

[Gjest Søgni]

Det er slik jeg og oppfatter en klikk. Men jeg oppfatter dette ikke eksluderende. Jeg smiler heller av det; at noen har funnet tonen og kommer med morsomme kommentarer til hverandre. Jeg tror at de som føler seg ekskludert er misunnelige fordi de ikke kommer inn i denne interne sjargongen. I mine øyne er ikke klikken problemet, men misunnelsen rundt.

17 sider med diskusjon i den andre tråden, med mange og gode forklaringer, og fortsatt tror noen at hovedproblemet for de som kritiserer klikking er misunnelse? Det er mulig du er misunnelig, men det er ikke jeg.

[Gjest Belle Gunnes]

Jeg er vel ikke helt enig i at problemet ligger i misunnelse, men at dette kan være årsaken hos enkelte kan jeg heller ikke utelukke.

Ut i fra hva jeg har lest, ligger problemet heller i at det blir forstyrrende for en god debatt når det blir for mye intern humor og sjargong i tråden.

Det som jeg synes er forstyrrende, er fjollete AB'er med korte dustekommentarer. Gjerne helt satt på spissen. At tråder sporer av etter 11 sider, er helt greit. Da har temaet gjerne blitt diskutert ferdig og det sklir ut. Livet er fult av digresjoner og det er innimellom ganske morsomt og se hvor en tråd kan ende. Er jo samme som skjer når man diskuterer face-to-face også. Brått kommer man på noe, som minner om noe, som kanskje ligner litt på hovedtema, og man er helt på ville veier.

Men å spore av, har ingen ting med klikker og gjøre. Jeg er ganske sikker på at den såkalte "klikken" ikke har en hemmelig klubb, der de lager plott for å få tråder til å spore av. Det bare skjer som en naturlig utvikling i selve tråden.

[Gjest Belle Gunnes]

17 sider med diskusjon i den andre tråden, med mange og gode forklaringer, og fortsatt tror noen at hovedproblemet for de som kritiserer klikking er misunnelse? Det er mulig du er misunnelig, men det er ikke jeg.

Jeg ble en gang beskyldt for å være med i en såkalt klikk. Tok dette opp direkte med de som beskylte meg for dette. Det viste seg at de følte seg mindre sett en meg, fordi jeg skrev mer på forumet en de :gjeiper: Og ja de inrømmet at de var misunnelige på den oppmerksomheten jeg og noen andre fikk. Klart vi fikk mer oppmerksomhet - vi syntes jo mer. Men det var da virkelig ikke vår feil. Vil man ha oppmerksomhet, så får man gjøre seg fortjent til det.

Og nei for meg er ikke klikk og sammelignes med avsporing. En klikk er en gjeng, som liksom rotter seg sammen og ikke slipper andre inn i sin interne lille gruppe.

[AnonymBruker]

Jeg ble en gang beskyldt for å være med i en såkalt klikk. Tok dette opp direkte med de som beskylte meg for dette. Det viste seg at de følte seg mindre sett en meg, fordi jeg skrev mer på forumet en de :gjeiper: Og ja de inrømmet at de var misunnelige på den oppmerksomheten jeg og noen andre fikk. Klart vi fikk mer oppmerksomhet - vi syntes jo mer. Men det var da virkelig ikke vår feil. Vil man ha oppmerksomhet, så får man gjøre seg fortjent til det.

Og nei for meg er ikke klikk og sammelignes med avsporing. En klikk er en gjeng, som liksom rotter seg sammen og ikke slipper andre inn i sin interne lille gruppe.

Herlighet, bli nå ferdig med dette, da. Alle skjønner hva som menes, men noen må bare kverulere og nekter å gi seg. Finn på noe annet.

[Gjest Rosemor]

Det som jeg synes er forstyrrende, er fjollete AB'er med korte dustekommentarer. Gjerne helt satt på spissen. At tråder sporer av etter 11 sider, er helt greit. Da har temaet gjerne blitt diskutert ferdig og det sklir ut. Livet er fult av digresjoner og det er innimellom ganske morsomt og se hvor en tråd kan ende. Er jo samme som skjer når man diskuterer face-to-face også. Brått kommer man på noe, som minner om noe, som kanskje ligner litt på hovedtema, og man er helt på ville veier.

Men å spore av, har ingen ting med klikker og gjøre. Jeg er ganske sikker på at den såkalte "klikken" ikke har en hemmelig klubb, der de lager plott for å få tråder til å spore av. Det bare skjer som en naturlig utvikling i selve tråden.

Jeg fortsetter avsporingen litt.

Jeg har tidligere nevnt et konkret eksempel som jeg kan trekke fram her igjen.

Trådstarter fremmer en seriøs problemstilling, og bruker A svarer (som vanlig) klokt på dette.

Bruker B svarer med å gi bruker A kompliment for svaret, og fortsetter med en intern kommentar.

Bruker A takker for komplimentet, og fortsetter videre med enda en intern kommentar.

Bruker B takker for hyggelige ord, og forsetter med de interne kommentarene.

Så kommer bruker C inn med en intern kommentar, og roser begge brukernes nettpersonligheter, og slik forsetter det etter hvert som flere brukere kommer til, og tråden blir raskt flyttet til snikk-snakk.

Her sporet tråden av allerede etter 1. svar.

I løpet av få timer har de samme brukerne gjort nøyaktig det samme i flere andre tråder, og også de trådene blir raskt flyttet over til snikk-snakk.

Det er kanskje ikke så rart at disse brukerne av andre blir oppfattet som en klikk, når det samme gjentar seg flere ganger i løpet av kort tid?

Endret 5. mai 2012 av Rosemor

[Gjest Skitten pique]

Er det ikke slik at likesinnede mennesker finner hverandre lettere?

Jeg syns de skal snakke som de vil, men inne på snikksnakk-plasser hvor det er åpent for det, så de ikke ødelegger for de som vil holde seg saklig til et tema, og TS vil mest sannsynlig ha ordentlige svar - og det er fullt fortjent. Ellers så tror jeg KG har et flott meldingssystem.

[Gjest Belle Gunnes]

Jeg fortsetter avsporingen litt.

Jeg har tidligere nevnt et konkret eksempel som jeg kan trekke fram her igjen.

Trådstarter fremmer en seriøs problemstilling, og bruker A svarer (som vanlig) klokt på dette.

Bruker B svarer med å gi bruker A kompliment for svaret, og fortsetter med en intern kommentar.

Bruker A takker for komplimentet, og fortsetter videre med enda en intern kommentar.

Bruker B takker for hyggelige ord, og forsetter med de interne kommentarene.

Så kommer bruker C inn med en intern kommentar, og roser begge brukernes nettpersonligheter, og slik forsetter det etter hvert som flere brukere kommer til, og tråden blir raskt flyttet til snikk-snakk.

Her sporet tråden av allerede etter 1. svar.

I løpet av få timer har de samme brukerne gjort nøyaktig det samme i flere andre tråder, og også de trådene blir raskt flyttet over til snikk-snakk.

Det er kanskje ikke så rart at disse brukerne av andre blir oppfattet som en klikk, når det samme gjentar seg flere ganger i løpet av kort tid?

Enten har jeg lest for lite her på KG eller så lar jeg meg bare ikke irritere over dette eller henge meg opp i dette.

[Gjest Rosemor]

Enten har jeg lest for lite her på KG eller så lar jeg meg bare ikke irritere over dette eller henge meg opp i dette.

Jeg irriterer meg heller ikke over det, men jeg observerer fenomenet, og har forståelse for at andre kan oppleve dette som forstyrrende og irriterende.