Hvorfor er lesing bra, mens tv-seeing er dårlig

[Nevian]

Hvis man leser mye bøker, så høster denne sysselen vanligvis en god dose anerkjennelse fra andre, og blir gjerne ansett som et positivt tidsfordriv. Hvis man derimot ser mye tv – ja se da er man fort en sofapotet og slask. Begge deler innebærer cirka null fysisk aktivitet, så slask-faktoren er vel nogenlunde lik for begge. Er det fordi lesing assosieres med kunnskap, mens tv ikke gjør det? Kommer jo veldig an på hvilken bok og hvilket program det dreier seg om. Ingen nøler med å si at de har lesing som hobby, men mange vil nok kvie seg for å si at de har tv-seeing som hobby, nettopp pga. denne generaliseringen. Hvorfor denne forskjellsbehandlingen?

[Gjest UngKalven]

Kommer jo an på hva du leser og hva du ser på tv. Det er jo veldig mye dumt på tv i forhold til bøker.

[Surriball]

Jeg vil tro det er fordi, som du sier, lesing assosieres med kunnskap. I tillegg bedrer det leseferdighetene, skriveferdighetene og ordforrådet hvis man leser mye, pluss at det stimulerer fantasien på det viset at man er nødt til å se ting for seg i stedet for å få alt servert på skjermen.

Jeg synes for så vidt godt om både en velskrevet bok og en god film/serie.

[Bollocks]

Hvis man leser mye bøker, så høster denne sysselen vanligvis en god dose anerkjennelse fra andre, og blir gjerne ansett som et positivt tidsfordriv. Hvis man derimot ser mye tv – ja se da er man fort en sofapotet og slask. Begge deler innebærer cirka null fysisk aktivitet, så slask-faktoren er vel nogenlunde lik for begge. Er det fordi lesing assosieres med kunnskap, mens tv ikke gjør det? Kommer jo veldig an på hvilken bok og hvilket program det dreier seg om. Ingen nøler med å si at de har lesing som hobby, men mange vil nok kvie seg for å si at de har tv-seeing som hobby, nettopp pga. denne generaliseringen. Hvorfor denne forskjellsbehandlingen?

Min mening er at lesing er bedre fordi man må bruke sin egen kreativitet og fantasi når man leser bøker, samt at bøker er mer krevende å lese fremfor teksten på TV fordi det er mer å lese, som hjelper å bygge vokabularet vårt. På TV bruker vi ikke vår egen fantasi overhodet, og dermed trenger vi ikke å tenke noe særlig. Det eneste vi leser er jo dialogene. Jeg foretrekker å lese bøker fordi jeg kommer i en zombie-modus når jeg ser på TV, rett og slett fordi jeg ikke behøver å tenke selv.

Endret 29. april 2012 av Bollocks

[pinar]

Fordi å lese "stimulerer hjernen" mer enn å se på tv? Hvertfall føler jeg det sånn

[eplebanan]

jeg er uenig.

Jeg lærer masse av å se på tv.

Dokumentarer, aktualitetsprogrammer, realityshow, nyheter, ja alt mulig egentlig.

Jeg kan se på det meste.

Det er jo selfølgelig ikke alle show som er like "lærerike"

Man kan forbedre feks. engelsken sin ved å se engelske show.

Men det er vel en smaksak som mye annet.

Noen liker å lese, mens andre liker å se TV.

Jeg har selvfølgelig lest bøker oppigjennom, men det har aldri blitt en ting jeg liker å gjøre.

Jeg er alt for rastløs og syntes det tar alt for lang tid.

Man kan vel si jeg er mere en TV slave enn en lesehest

Fikk ett tips på en tråd om dokumentarer her om dagen: http://documentaryheaven.com/documentary-list/

Masse å lære, uten å lese.

I like it

Men ja, som trådstarter sa, det virker som det er mer akseptabelt å lese i fire timer enn å se på TV.

[Heart]

Ingen nøler med å si at de har lesing som hobby, men mange vil nok kvie seg for å si at de har tv-seeing som hobby, nettopp pga. denne generaliseringen. Hvorfor denne forskjellsbehandlingen?

TV og bøker er to svært forskjellige medier, og medietypen setter rammer for hva som er mulig å formidle. Kort fortalt: Det finnes resonnementer, budskap og typer kunnskap som det ikke er mulig å formidle via TV, men som lett kan formidles via det skrevne ord.

Jeg vil anbefale boken "Amusing Ourselves to Death" ("Vi morer oss til døde" på norsk) av Neil Postman. Den tar for seg nettopp denne problemstilingen, og forklarer på en lettfattelig måte hvorfor TV som medium har klare begrensninger når det gjelder formidling av informasjon. Han argumenterer sterkt for at det får store konsekvenser for det offentlige ordskiftet dersom vi i større grad velger å bruke TV fremfor f.eks. bøker og aviser for å innhente informasjon.

[waco]

Når man ser en film som er teksta så leser man jo filmen.

[pinar]

Når man ser en film som er teksta så leser man jo filmen.

Sant, men når man leser så er ikke bildene der på forhånd. Med mindre det er en bildebok så klart.

[Gjest Quake]

Kommer jo an på hva du leser og hva du ser på tv. Det er jo veldig mye dumt på tv i forhold til bøker.

det er vanvittig mye tøvete bøker også...husmorsporno som det selges i tonnevis er jo ett bevis på det.

[otilie]

leser heller bøker enn å se på tv:) det bedrer leseferdighetene, ordforrådet og fantasien og sånn ja:) foreldrene mine lærte meg å lese da jeg gikk i barnehagen, og jeg er fremdeles en reser til å lese.... og de som bare har sett harry potter filmene fks, eller bare sett game of thrones serien og ikke lest bøkene går virkelig glipp av noe!

[Masi81]

Jeg synes det kommer litt an på hva man leser og hva man ser på tv. Synes ikke 4 timer sløving foran tven med maraton av friendsepisoder f.eks. er verre enn 4 timer på sofaen med sagaen om isfolket.

Selv liker jeg både og lese og å se på tv, alt til sin tid egentlig.

[Larsern]

Godt spørsmål, selv er jeg ikke i tvil om at litteratur er et langt bedre medium for formidling av kunnskap enn f.eks tv. Akkurat hvorfor jeg mener det, det vet jeg ikke. En del av grunnen er nok måten man selv blir pålagt å resonnere på og i den takten som passer en selv, når man leser. På tv er det ferdigtolket og gulpet opp i den hastigheten som gir det plass mellom reklamepausene. Når man i tillegg ser hvilke programmer på tv som får mest oppmerksomhet så synes det ihvertfall som at dette er bedre egnet til showbiz, ikke kunnskapsformidling.

[Gjest ms_kwang]

hum

Endret 4. mai 2012 av ms_kwang

[Gjest ms_kwang]

Altså

Spørs hva du vil bli klokere på

Om en velger å lese erotiske noveller, porno og paradise hotel på tv så sier det jo litt om den personen.

Mens en annen kan lese seg igjennom geografi,vitenskap, og se på discovery channel

men hva om #1 bare sier: "jaa, jeg leser masse jeg altså.. kan veldig mye om det jeg leser, f.eks vet du hva g-punktet er?"