Document.no

[sebastianen]

Det stemmer. Men en av Breiviks luftige påstander om seg selv og sine aktiviteter, er at han var innflytelsesrik og FORSØKTE å få de som drev document.no til å lage en papirutgave. Så langt hans fantasi. Realiteten var at han skrev et innlegg der han foreslo nettopp dette.

Jeg har forstått at hele hans manifest var fullt av hans grandiose forestillinger om egen viktighet.

Men å ta hans utsagn som sannheter, samtidig som en da anklager andre for å være enig med ham ?

Når utsagnene ikke har rot i virkligheten kan en da ikke bare plukke ut enkelte deler og si " se her, sånn er det , for det har Breivik sagt"

Det blir jo umulig å forholde seg til utsagn fra folk som ikke lever i den virkelige verden.

[Mann 42]

Jeg har forstått at hele hans manifest var fullt av hans grandiose forestillinger om egen viktighet.

Men å ta hans utsagn som sannheter, samtidig som en da anklager andre for å være enig med ham ?

Når utsagnene ikke har rot i virkligheten kan en da ikke bare plukke ut enkelte deler og si " se her, sånn er det , for det har Breivik sagt"

Det blir jo umulig å forholde seg til utsagn fra folk som ikke lever i den virkelige verden.

Ja, helt siden folk begynte å tygge seg gjennom manifestet hans, har vi sett at de sier at noe er sant fordi "han sier det selv". Merkelige greier.

[Gjest Gjest]

Ja, helt siden folk begynte å tygge seg gjennom manifestet hans, har vi sett at de sier at noe er sant fordi "han sier det selv". Merkelige greier.

Det merkelige er hvordan innvandringsliberalister kan lire av seg slikt tøv, som at deres kritikere vanligvis begrunner sine påstander med at Breivik har sagt det, og fortsatt late som om de ikke avslører seg selv som de virkelighetsfjerne klovnene de er.

[Mann 42]

Det merkelige er hvordan innvandringsliberalister kan lire av seg slikt tøv, som at deres kritikere vanligvis begrunner sine påstander med at Breivik har sagt det, og fortsatt late som om de ikke avslører seg selv som de virkelighetsfjerne klovnene de er.

Hvor har du det fra at jeg er "innvandringsliberalist"? Og er det ikke sant at mange av dem som gir sin støtte til Breivik, som den klovnen som lenger opp påstod at Breivik en periode var med på å drive document.no, gjør det med henvisning til det sk manifestet hans?

[sebastianen]

Hvor har du det fra at jeg er "innvandringsliberalist"? Og er det ikke sant at mange av dem som gir sin støtte til Breivik, som den klovnen som lenger opp påstod at Breivik en periode var med på å drive document.no, gjør det med henvisning til det sk manifestet hans?

den klovnen brukte vel Breiviks manifest som sannhet for å sverte andre han mente var enige med Breivik. Men ja, tilhengere av breivik bruker og manifestet som sannhet og underbygger argumentene sine med håpløse konklusjoner derfra .

[Gjest Gjest]

den klovnen brukte vel Breiviks manifest som sannhet for å sverte andre han mente var enige med Breivik. Men ja, tilhengere av breivik bruker og manifestet som sannhet og underbygger argumentene sine med håpløse konklusjoner derfra .

Det er likevel stor forskjell på å være enig i en angivelig feilaktig konklusjon, og å begrunne noe med at står i manifestet til Breivik, slik en viss klovn påstår at noen innvandringskritikere gjør.

[Gjest Bond]

Tråden ryddet for krenkelser

Bond, mod

[Gjest Bond]

Tråden ryddet - minner på at vi ikke tar modereringsspørsmål i trådene. Send gjerne PM.

Bond, mod

[jabx]

De sprer hatpropaganda.

På hvilken måte sprer de hatpropaganda? Skal et nettsted stå ansvarlig for handlingene til personer som skriver kommentarer der?

[AnonymBruker]

På hvilken måte sprer de hatpropaganda? Skal et nettsted stå ansvarlig for handlingene til personer som skriver kommentarer der?

Hørt om redaksjonelt ansvar?

[Saleried]

Hørt om redaksjonelt ansvar?

Det er ikke ulovlig å ytre en mening, selv om andre oppfatter den som hatpropaganda. Det kommer an på øyet som ser. Å innføre "redaksjonelt ansvar" utover rasismeparagrafen (som også omfatter kjønn og seksuell legning, men ikke politiske ideologier som islams) er, på grunn av problemer knyttet til definisjonsmakten, ikke noe man pålegger de som administrerer diskusjonsfora av noen art i et opplyst demokrati. Folk må få se og diskutere hva andre mener, noe annet blir diktatorisk overformynderi. Den dagen en større gruppe i befolkningen søker sammen rundt et ønske om å kneble dine meninger vil du forstå hvorfor ytringsfriheten må være absolutt.

[jabx]

Hørt om redaksjonelt ansvar?

Betyr redaksjonelt ansvar at redaktøren for et nettsted har ansvar for handlinger utført av personer som har skrevet kommentarer der?

[Gjest Leif]

Mye tull å lese her. Document.no presenterer en virkelighet sett fra et mer høyreorientert ståsted enn hva norske medier generelt gjør. Etter min oppfatning har Document.no mange interessante vinklinger, og norske medier blir titt og ofte avkledd.

At siden er nazistisk osv er bare tøv. Hvorfor ikke komme med noen eksempler om så skulle være tilfelle?

Og angående kommentarene på artiklene der, så er det nok langt mer ytterliggående kommentarer på f.eks. VG sitt debattforum, eller på artikler på Dagbladet.no. ABB skrev også mange innlegg på VGD, Aftenposten debatt og Dagbladet.no, og disse avisene har ikke blitt beskyldt for det ene og det andre av den grunn.

[Gjest Leif]

Hørt om redaksjonelt ansvar?

Redaktøren for kommentarene på artiklene på Dagbladet.no ville ha slitt med din tankegang.

[AnonymBruker]

Hvorfor skulle det forbys? Tror du alle som leser der ender opp som Breivik? Skal alle nettsteder som faktisk forteller sannheten forbys da?

Litt hjernevasket der eller?

[jabx]

Legg merke til at trådstarterens argument kort oppsummmert var at siden Breivik skrev kommentarer på document.no og så drepte uskyldige, så må document.no nedlegges. Det var altså ikke kommentarene som var problemet, men at en som skrev kommentarer der en gang gjorde noe galt som ikke hadde noe med nettstedet å gjøre.

[Gjest Leif]

Legg merke til at trådstarterens argument kort oppsummmert var at siden Breivik skrev kommentarer på document.no og så drepte uskyldige, så må document.no nedlegges. Det var altså ikke kommentarene som var problemet, men at en som skrev kommentarer der en gang gjorde noe galt som ikke hadde noe med nettstedet å gjøre.

Hjernevasket av NRK, med andre ord, som i likhet med andre medier setter stempel på document.no, uten å egentlig komme med noen argumenter i det hele tatt. "Sprer hat", sier de, men henviser ikke til noe som helst.

[Gjest Gjest]

Anders Behring Breivik var aktiv skribent på document.no, som har kampen mot muslimene som hovedsak. Burde denne type nettsteder få fortsette å publisere på norske domener?

sitat forkortet

Bond, mod

http://en.wikipedia.org/wiki/Document.no

Svaret mitt til deg er et vagt ja. Fordi det er baksiden av ytringsfrihetens medalje dessverre Vi bør stole på folk nok til å gjøre opp sin egen mening, lese politisk teori og danne sin mening som kan argumentere for eller imot påstander. I Breiviks tilfelle trengs det ikke så veldig mye politisk historie for å ødelegge enkelte av påstandene hans.

[AnonymBruker]

Nettopp. Document.no ble en tid drevet av Anders Behring Breivik og Hans Rustad, som planla et papirmagasin basert på på document.no

Moderator bør slette slike innlegg som er ren løgn.

Dette er ryktespredning uten snev av sannhet.

Jeg antar at AB også er fullt klar over at dette er ren løgn og altså lyver med overlegg!

[jabx]

Nettopp. Document.no ble en tid drevet av Anders Behring Breivik og Hans Rustad, som planla et papirmagasin basert på på document.no

Anders Behring Breivik var aktiv skribent på document.no

Ingen av disse påstandene er riktige. Breivik var aldri med på å drifte nettstedet, og han var aldri skribent der. Det eneste han gjorde var å benytte seg av det åpne kommentarsystemet. Han var ikke tilknyttet document.no i noen større grad enn en hvilken som helst annen person som kunne kommentere artiklene der.

At noen kan få seg til å komme med så åpenbare usannheter som den anonyme brukeren her er skremmende.

Endret 2. mai 2012 av jabx