kjendis.no påstår det er 14 ting som holder hva de lover

[AnonymBruker]

Kom over denne artikkelen.. Ikke står det spesielt utfyllende om hva de forskjellige RÅDYRE kremene og tingene fungerer på, og ikke står det noe om hvordan det er testet, eller hvem som mener at det fungerer.

Mmmmmmmm, skeptisk!

http://www.kjendis.no/2012/04/21/kjendis/skjonnhet_og_velvere/klikk/mote/det_nye/21249119/

[loraine]

Kom over denne artikkelen.. Ikke står det spesielt utfyllende om hva de forskjellige RÅDYRE kremene og tingene fungerer på, og ikke står det noe om hvordan det er testet, eller hvem som mener at det fungerer.

Mmmmmmmm, skeptisk!

http://www.kjendis.no/2012/04/21/kjendis/skjonnhet_og_velvere/klikk/mote/det_nye/21249119/

De kremene som er vist i det innlegget er helt sikkert sponset og de får betalt for å skrive det..

Eneste kremene jeg tror på er de som gir fuktighet. De dyrere merkene som lancome, dior og chanel er ikke noe bedre enn andre ting, er kun pga merke de er dyrere.

Det beste for huden er jo å la være styre så mye med den, og evt dra til hudpleier om du har noen ekstra problemer..

[Chocoholic]

Alt slikt er jo produktplassering/betalt reklame som avis og blad tjener på å promotere, men jeg er faktisk enig i at serumet fra Estée Lauder, blushen Melba fra MAC og pinsetten fra Tweezerman er verdt pengene, og GHD jern er generelt veldig bra. Betyr ikke at det ikke finnes andre produkter som er like bra eller bedre, men disse tre synes jeg er gode og kommer sannsynligvis til å fortsette å kjøpe når jeg går tom med mindre jeg finner noe som er enda bedre.

Derimot synes jeg at frizz-produktet fra John Frieda (liker generelt ikke JF produkter), Tørrsjampoen fra Batiste (kjennes ut som lim i håret og gjør absolutt ingenting), Sminkefjerneren fra Lancome (veldig oljete og svei som bare det), volumproduktet fra Redken (oppskrytt. Mye bedre produkter fra Joico eller Kerastase) og fuktighetskremen fra Clinique ikke er noe særlig (liker egentlig clinique, men denne lysnet ikke en eneste fregne). Og den øyekremen fra La Prarie hadde jo en sinnsyk prislapp! nærmere 3000 kr for en øyekrem?

[AnonymBruker]

Og siste setning i artikkelen leser:

"Saken ble opprinnelig skrevet av Det Nye for Klikk.no"

Og når vi da vet de fleste produkter sponser blader, spalteplass og anmeldelser burde det gi et pekepinn på hvor skeptisk vi burde bli

[AnonymBruker]

Alt slikt er jo produktplassering/betalt reklame som avis og blad tjener på å promotere, men jeg er faktisk enig i at serumet fra Estée Lauder, blushen Melba fra MAC og pinsetten fra Tweezerman er verdt pengene, og GHD jern er generelt veldig bra. Betyr ikke at det ikke finnes andre produkter som er like bra eller bedre, men disse tre synes jeg er gode og kommer sannsynligvis til å fortsette å kjøpe når jeg går tom med mindre jeg finner noe som er enda bedre.

Derimot synes jeg at frizz-produktet fra John Frieda (liker generelt ikke JF produkter), Tørrsjampoen fra Batiste (kjennes ut som lim i håret og gjør absolutt ingenting), Sminkefjerneren fra Lancome (veldig oljete og svei som bare det), volumproduktet fra Redken (oppskrytt. Mye bedre produkter fra Joico eller Kerastase) og fuktighetskremen fra Clinique ikke er noe særlig (liker egentlig clinique, men denne lysnet ikke en eneste fregne). Og den øyekremen fra La Prarie hadde jo en sinnsyk prislapp! nærmere 3000 kr for en øyekrem?

Kan du fortelle mer om serumet fra Estee Lauder? Hva gjør det, hvordan fungerer det?

[AnonymBruker]

Hun som skriver artikkelen er utdannet makeupartist, og er skjønnhetsansvarlig i DetNye. Har sett henne skrive om flere av disse produktene på bloggen hennes før, og det er mange av produktene som er veldig "kjent" innen skjønnhetsverden for å være de beste/veldig gode, blant annet GHD-rettetangen, Essie-neglelakkene og Tweezerman-pinsetten. Så jeg tror nok ikke at det er en artikkel som KUN er humbug eller gjennomsponset. Men det er selvfølgelig ikke gjort noen vitenskapelig forskning som grunnlag for denne artikkelen. Det vil jo alltid være sånn at produkter som fungerer supert for noen er elendige for andre, blant annet fordi man har forskjellige behov. Man må jo ta alt med en klype salt, men for meg var det en morsom liten artikkel som ga meg tips til ting som kanskje kan funke. Kanskje tester jeg håndkremen hvis jeg kommer over den en dag, men øyekremen f.eks. kunne jeg aldri drømt om å bruke så mye penger på.

[Belle de Jour]

Flere av produktene som nevnes har jo litt kultstatus, som sminkefjerneren til Lancome. Men jeg tror nok jeg kan leve uten disse produktene.

[Lykkelitenen]

Mange av produktene har nok absolutt kultstatus og er populære pga god markedsføring (Slik som artikkelen er ett godt eksempel på). At forfatteren er utdannet makeupartist og journalist/skjønnhetsekspert for et magasin har nok lite å si for troverdigheten, det ligger garantert gratisprøver og god kontakt med produsentene bak. For all del, det kan godt være at hun selv bruker mange av produktene, men det gjør ikke "artikkelen" objektiv.

Man skal alltid være obs når noen anbefaler noe, vi vet ikke noe om motiver og eventuelle sponsinger, spesielt når det faktisk er noe som blir betalt for. Vi er alle forskjellig og slike "artikler" er noe man bor ta med en liten klype salt.

Jeg reagerer på flere ting, der i blandt Lancome sin sminkefjerner (som er nesten helt lik L'oreal sin variant), consealeren til Dior som er mer hightlight en consealer, balet slippers som er en elendig neglelakk og alle kremene og serumene som anbefales uten å nevne noe om hvilken hudtype de er for og hva de faktisk gjør. Da blir jeg skeptisk...

[Chocoholic]

Kan du fortelle mer om serumet fra Estee Lauder? Hva gjør det, hvordan fungerer det?

Dette står på esken (har klippet ut det som er fancy ord og salgstriks og som ikke sier noe hva det skal gjøre)

(...) this formula (...) helps neutralize up to 90% of environmental irritants before they can damage skin and its DNA . (...) is synchronized to your skin's needs to help support the optimal performance of its natural repair and protective processes. (...)

Altså, det skal beskytte huden mot ytre påkjenninger som skader huden vår med å reparere ting før det skader huden, og dermed fungerer det som en anti-age. Det skal visstnok jobbe med dine egne celler om natten og få fortgang i helings-prosessen, og fordi det jobber med din hud så skal det ikke være for aktivt for selv de yngre (ifølge hun salgsdama).

Jeg er kun 21 og vet ikke hvordan den funker på anti-age enda, men salgsdama sa at serumet kunne brukes til å reparere kvisearr og få aktive kviser til å forsvinne raskere, uten å etterlate et veldig pigmentert merke i lengre tid. Og det synes jeg faktisk at det gjør. Jeg hadde et ganske kraftig utbrudd da jeg kjøpte det, hadde reagert på noe og fått fullt utbrudd i cystic acne, og det er noe som pleier å ta måneder på å gå vekk - hadde fremdeles røde flekker i pannen etter et utbrudd jeg hadde i november... Har også en hud som veldig lett får arr, og jeg hadde noen arr i tinningen etter utbrudd på vgs. Det er nå to-tre uker siden, og jeg har nesten helt fin hud nå, som er fuktet og null røde merker, med unntak av det ene på kinnet hvor jeg ikke klarer å la være med å plukke... De dypere arrene i tinningen er særdeles mye mindre - jeg kan se dem om jeg "tilter" hodet til siden og lyset treffer akkurat der og kaster skygge, men ikke om jeg ser rett i speilet. Jeg har også mye mindre sorte prikker rundt nesen enn det jeg har hatt i flere år.

Jeg har også gått til innkjøp av øyekremen, ikke fordi jeg får noe utbrudd der eller noe, men jeg liker å tro at serumet virker og da vil jeg gjerne hindre kråketær rundt øynene så langt det går Serumet koster skjorta, men jeg synes det er verdt det. Prøv å få kjøpt på tax-free eller i utland. I England kostet det rundt £50, mens det i Norge koster 700 (trooor jeg).

[AnonymBruker]

Dette står på esken (har klippet ut det som er fancy ord og salgstriks og som ikke sier noe hva det skal gjøre)

(...) this formula (...) helps neutralize up to 90% of environmental irritants before they can damage skin and its DNA . (...) is synchronized to your skin's needs to help support the optimal performance of its natural repair and protective processes. (...)

Altså, det skal beskytte huden mot ytre påkjenninger som skader huden vår med å reparere ting før det skader huden, og dermed fungerer det som en anti-age. Det skal visstnok jobbe med dine egne celler om natten og få fortgang i helings-prosessen, og fordi det jobber med din hud så skal det ikke være for aktivt for selv de yngre (ifølge hun salgsdama).

Jeg er kun 21 og vet ikke hvordan den funker på anti-age enda, men salgsdama sa at serumet kunne brukes til å reparere kvisearr og få aktive kviser til å forsvinne raskere, uten å etterlate et veldig pigmentert merke i lengre tid. Og det synes jeg faktisk at det gjør. Jeg hadde et ganske kraftig utbrudd da jeg kjøpte det, hadde reagert på noe og fått fullt utbrudd i cystic acne, og det er noe som pleier å ta måneder på å gå vekk - hadde fremdeles røde flekker i pannen etter et utbrudd jeg hadde i november... Har også en hud som veldig lett får arr, og jeg hadde noen arr i tinningen etter utbrudd på vgs. Det er nå to-tre uker siden, og jeg har nesten helt fin hud nå, som er fuktet og null røde merker, med unntak av det ene på kinnet hvor jeg ikke klarer å la være med å plukke... De dypere arrene i tinningen er særdeles mye mindre - jeg kan se dem om jeg "tilter" hodet til siden og lyset treffer akkurat der og kaster skygge, men ikke om jeg ser rett i speilet. Jeg har også mye mindre sorte prikker rundt nesen enn det jeg har hatt i flere år.

Jeg har også gått til innkjøp av øyekremen, ikke fordi jeg får noe utbrudd der eller noe, men jeg liker å tro at serumet virker og da vil jeg gjerne hindre kråketær rundt øynene så langt det går Serumet koster skjorta, men jeg synes det er verdt det. Prøv å få kjøpt på tax-free eller i utland. I England kostet det rundt £50, mens det i Norge koster 700 (trooor jeg).

Shit, jeg har noen stygge små arr etter kviser, kanskje jeg skal investere i dette....