Breivik og hans "forsvar" av kristendommen og norsk kultur

[AnonymBruker]

Jeg reagerer på at Breivik (og en god del her inne som støtter mange av hans meninger) er så opptatt av at de skal beskytte norsk kultur - og kristendommen. Og at kristendommen er en så viktig del av norsk kultur.

Kristendommen ble brutalt og voldelig innført i Norge. Vi ble regelrett tvangskristnet, med makt og våpenbruk. Mange, mange ble drept.

Og nå er altså kristendommen en grunnleggende og viktig del av norsk kultur som det er så uhyre viktig for Breivik og andre å bevare.

Tankeeksperiment: La oss si at Breivik og andre får rett; Norge blir muslimsk i løpet av 50-100 år. Det vil dermed si at på litt lenger sikt vil islam bli en grunnleggende og viktig del av norsk kultur som skal og må bevares - og forsvares?

(Flytt gjerne denne inn på "religion", men synes den passet her siden det er såpass mange som støtter mange av Breiviks meninger her)

[Gjest Gjest]

Spør FRP. Han virker meget påvirket av det de sier om å bevare norsk kultur og kristendom.

[Daxi]

Det som skjer er at religion blir et viktig identitets markør, akkurat som språk, hudfarge, nasjonalitet osv. Det skurrer selvfølgelig at han vil forsvare kristendommen når Norge er en veldig ateistisk land, selv om det er mange som registrerer seg i Den Norske Kirken. Mange gjør det fordi det er en viktig tradisjon og en del av identiteten, en del av det å være norsk. Men det som er mest påtrengende er hvordan man bruker den dikotomisering mellom kristne og muslimer for å skape en slags polarisering, en "dere" og "oss" som har tidelige grenser. Det handler om å finne mest mulige ulikheter mellom "dem" og "oss". Siden identitetsmarkøren ved religion er så sterk er det enklere å bruke det som grunnlag, det er derfor ekstremister som ABB gjør det, som i naziregimet der jødene var fiender, og i apartheidtiden i Sør Afrika, og noen indianske grupper i Latin Amerika mot majoriteten osv osv. selv om det ikke er alltid religion blir brukt som markør.

Endret 18. april 2012 av Natalie_M

[Mann 42]

Det som skjer er at religion blir et viktig identitets markør, akkurat som språk, hudfarge, nasjonalitet osv. Det skurrer selvfølgelig at han vil forsvare kristendommen når Norge er en veldig ateistisk land, selv om det er mange som registrerer seg i Den Norske Kirken. Mange gjør det fordi det er en viktig tradisjon og en del av identiteten, en del av det å være norsk. Men det som er mest påtrengende er hvordan man bruker den dikotomisering mellom kristne og muslimer for å skape en slags polarisering, en "dere" og "oss" som har tidelige grenser. Det handler om å finne mest mulige ulikheter mellom "dem" og "oss". Siden identitetsmarkøren ved religion er så sterk er det enklere å bruke det som grunnlag, det er derfor ekstremister som ABB gjør det, som i naziregimet der jødene var fiender, og i apartheidtiden i Sør Afrika, og noen indianske grupper i Latin Amerika mot majoriteten osv osv. selv om det ikke er alltid religion blir brukt som markør.

Det er INGEN som registrerer seg i statskirken. De blir meldt inn ved fødselen. Selv har jeg meldt meg ut en gang, bare for å bli reinnmeldt av kirken selv noen år senere.

Og "kristen" er ikke noen identitetsmarkør for etniske nordmenn i det hele tatt. Det er en identitetsmarkør for ca en femtedel av befolkningen som tror på en personlig gud. Og omtrent like mange avviser ideen totalt. Resten driter i problemstillingen.

[Daxi]

Det er INGEN som registrerer seg i statskirken. De blir meldt inn ved fødselen. Selv har jeg meldt meg ut en gang, bare for å bli reinnmeldt av kirken selv noen år senere.

Og "kristen" er ikke noen identitetsmarkør for etniske nordmenn i det hele tatt. Det er en identitetsmarkør for ca en femtedel av befolkningen som tror på en personlig gud. Og omtrent like mange avviser ideen totalt. Resten driter i problemstillingen.

Ja men langt flere som konfirmerer seg kristen og gifter seg i kirka, enn de som ikke gjør det: over halvparten) Når det kommer til identitetsmarkør tror jeg at du kanskje misforstår begrepet. Jeg sier ikke at alle ser seg selv som kristne, men det blir flere som sier at de har "kristne-norske verdier" selv om de ikke er kristne, siden Norge tenkes på som et kristen land (det er jo den offisielle religionen og Norge har et kristen statskirke osv). Har lest en del forsking på dette og kan ikke henvise direkte til artiklene dessverre, men her er et artikkel fra wikipedia, du kan lese referansene også.

[Gjest Gjest]

Og "kristen" er ikke noen identitetsmarkør for etniske nordmenn i det hele tatt

La meg gjette, du bor ikke det i østlige Oslo, og har ingen eller liten praktisk erfaring med konsekvensen av den islamiserende masseinnvandringen du støtter?

Den kristne identitetsmarkøren kommer til å bli betydelig viktigere for det norske folk i innvandringsårene som kommer, enten vi vil eller ikke. Muslimers intense forhold til religion, og religiøse identitetsmarkører, tvinger nordmenn som lever i nærheten av dem til å ha et mye mer bevisst forhold til religiøse identitetsmarkører og sin egen kristne bakgrunn.

[Daxi]

La meg gjette, du bor ikke det i østlige Oslo, og har ingen eller liten praktisk erfaring med konsekvensen av den islamiserende masseinnvandringen du støtter?

Den kristne identitetsmarkøren kommer til å bli betydelig viktigere for det norske folk i innvandringsårene som kommer, enten vi vil eller ikke. Muslimers intense forhold til religion, og religiøse identitetsmarkører, tvinger nordmenn som lever i nærheten av dem til å ha et mye mer bevisst forhold til religiøse identitetsmarkører og sin egen kristne bakgrunn.

mja, jeg tror også du misforstår litt... det jeg ville si var at ingen i Norge hadde sagt at Norge er buddhist for eksempel, men at den er kristen, selv om det er mange ateister... ikke at jeg støtter Breiviks syn, men jeg prøver å forklare hva noen ekstremister tenker og hvordan de klarer å få bruk sin retorikk osv.

Endret 18. april 2012 av Natalie_M

[Gjest Tiger]

Breivik har ingenting med kristendom å gjøre. Når skal folk forstå dette? Det er frurstrerende at en barnemorder blir sett på som kristendommens forsvarer.

Breivik er en syk og gal mann med en forskrudd virkelighetsoppfatning. Personlig betyr det ingenting for min del om hva rettpsykiaterne kommer fram til. For meg er han en sinnsyk person.

Skjerp dere.

[Daxi]

Breivik har ingenting med kristendom å gjøre. Når skal folk forstå dette? Det er frurstrerende at en barnemorder blir sett på som kristendommens forsvarer.

Breivik er en syk og gal mann med en forskrudd virkelighetsoppfatning. Personlig betyr det ingenting for min del om hva rettpsykiaterne kommer fram til. For meg er han en sinnsyk person.

Skjerp dere.

Hvem? vi?

[Gjest Tiger]

Hvem? vi?

De som mener at det er kristendommen som er årsak til Breiviks gale handling. Og til de som mener Islam er årsaken til at Mullah Krekar er den han er.

[Daxi]

De som mener at det er kristendommen som er årsak til Breiviks gale handling. Og til de som mener Islam er årsaken til at Mullah Krekar er den han er.

å nei, det har jeg helst ikke sagt, jeg har bare sagt at han bruker retorikken fordi den er "så enkelt" å bruke, fordi hvis han sier at han forsvarer kristendommen blir det langt flere som blir enige med han enn hvis han ikke sier det (vel det er det jeg tror han prøver å oppnå) han skaper en polarisering med en forenklet verdensbilde der "vi kristne" står imot "de muslimer". Selvfølgelig er verden langt mer komplisert enn dette, menn ikke for hans vridde syn.

[Gjest Tiger]

å nei, det har jeg helst ikke sagt, jeg har bare sagt at han bruker retorikken fordi den er "så enkelt" å bruke, fordi hvis han sier at han forsvarer kristendommen blir det langt flere som blir enige med han enn hvis han ikke sier det (vel det er det jeg tror han prøver å oppnå) han skaper en polarisering med en forenklet verdensbilde der "vi kristne" står imot "de muslimer". Selvfølgelig er verden langt mer komplisert enn dette, menn ikke for hans vridde syn.

Jeg svarte generelt. Dessverre er det jo mange som mener at Kristendommen og FrP er indirekte skyld i massakren. Spesielt ille er det å se at så mange mener at FrP mer eller mindre har skyld i det som skjedde på Utøya. Jeg er LANGT fra å være FrP´er, men å skylde på dem for dette blir et lavmål som er vanskelig å forklare. Det samme mener jeg om de som mener kristendommen må ta skylda for dette.

Det er kun én skyldig: Breivik selv, med hans syke oppfatning av verdensbildet.

[Ronin]

La meg gjette, du bor ikke det i østlige Oslo, og har ingen eller liten praktisk erfaring med konsekvensen av den islamiserende masseinnvandringen du støtter?

Skremmende video du postet. Jeg så begge delene. Selv har jeg flyttet fra Oslo, men noe slår meg da jeg tenker over min tid der. Vi ønsker jo at våre nye landsmenn skal bli integrert, men det er svært få som faktisk tar kontakt med våre nye landsmenn. Hvor mange Oslo-borgere legger ned en skikkelig innsats for å bli kjent med muslimer? Moren i videoen synes ikke engang å ha noen muslimske venner. Tror hun og andre Oslo-borgere at ting bare kommer til å skje av seg selv?Helt håpløst.

Personlig gjorde jeg flere forsøk, og fikk til slutt opprettet kontakt med noen. Samtidig må jeg innrømme at de "muslimene" jeg faktisk fikk kontakt med, ikke var typiske muslimer. Det var snarere personer som på mange måter hadde forkastet det muslimske tankegodset. Så jeg må dessverre si at jeg ikke føler meg veldig optimistisk. Vi er nødt til å begynne å snakke ærlig om hva det faktisk betyr å være forskjellig, og hvorfor vi sliter så med å finne hverandre. Dagens praksis, hvor man tilsynelatende bare turer videre og later som ingenting, det går ikke.

[Gjest Gjest]

De som mener at det er kristendommen som er årsak til Breiviks gale handling. Og til de som mener Islam er årsaken til at Mullah Krekar er den han er.

To påstander:

1) Kristendommen er årsaken til Breiviks handlinger.

2) Islam er årsaken til Krekars handlinger (ja, han er en terrorist som har drept mange mennesker)

Er begge disse påstandene like sanne? Eller er den ene mer sann og holdbar enn den andre?

Begrunn svaret ditt.

[Gjest Gjest]

Vi er nødt til å begynne å snakke ærlig om hva det faktisk betyr å være forskjellig, og hvorfor vi sliter så med å finne hverandre. Dagens praksis, hvor man tilsynelatende bare turer videre og later som ingenting, det går ikke.

Ikke minst bør vi begynne å snake ærlig om hvorfor vi på død og liv skal fylle opp Norge med folk som er forskjellig bare for å leve sammen med folk som er forskjellig. Hva skjedde med: vi er en nasjon vi med?

[AnonymBruker]

Det er kun én skyldig: Breivik selv, med hans syke oppfatning av verdensbildet.

AP har selv skylden.

[Mann 42]

Ja men langt flere som konfirmerer seg kristen og gifter seg i kirka, enn de som ikke gjør det: over halvparten) Når det kommer til identitetsmarkør tror jeg at du kanskje misforstår begrepet. Jeg sier ikke at alle ser seg selv som kristne, men det blir flere som sier at de har "kristne-norske verdier" selv om de ikke er kristne, siden Norge tenkes på som et kristen land (det er jo den offisielle religionen og Norge har et kristen statskirke osv). Har lest en del forsking på dette og kan ikke henvise direkte til artiklene dessverre, men her er et artikkel fra wikipedia, du kan lese referansene også.

Du kan jo lage deg hvilke konstruksjoner du vil, men dette er ikke et kristent land. Befolkningen er ikke kristne, selv om det er mange tradisjoner som f.eks konfirmasjon og bryllup som fortsatt praktiseres.

Det er selvsagt tenkelig at en del mennesker har falt for den falske dikotomien kristendom/islam, men jeg tror ikke det er særskilt mange.

[Manolo]

To påstander:

1) Kristendommen er årsaken til Breiviks handlinger.

2) Islam er årsaken til Krekars handlinger (ja, han er en terrorist som har drept mange mennesker)

Er begge disse påstandene like sanne? Eller er den ene mer sann og holdbar enn den andre?

Begrunn svaret ditt.

1) Nei. Handlingene hans var ikke et resultat av "Guds vilje". Kristendommen har stått sterkt i Norge og er vel en stor del av det "norske" som Breivik vil bevare. Han vokste sikkert opp når alle barn gikk i søndagsskolen. Eller så trenger han bare en motbør til Islam.

2) Ja. Allah er mye av drivkraften bak handlingene hans. Han ville nok konvertere oss alle og innføre Sharia hvis han fikk muligheten.

[Mann 42]

La meg gjette, du bor ikke det i østlige Oslo, og har ingen eller liten praktisk erfaring med konsekvensen av den islamiserende masseinnvandringen du støtter?

Den kristne identitetsmarkøren kommer til å bli betydelig viktigere for det norske folk i innvandringsårene som kommer, enten vi vil eller ikke. Muslimers intense forhold til religion, og religiøse identitetsmarkører, tvinger nordmenn som lever i nærheten av dem til å ha et mye mer bevisst forhold til religiøse identitetsmarkører og sin egen kristne bakgrunn.

Spiller det noen rolle hvor jeg bor? Er en påstands gyldighet avhengig av hvor den som fremsetter den, bor? Det raker meg midt i ryggen om en muslim insisterer på at Norge er et kristent land, eller noe slikt. Jeg er ikke kristen, de fleste nordmenn jeg kjenner er ikke kristne, og religion er ikke en markør for vår identitet. Men nå liker jeg best å omgåes ateister og andre ikke-troende, så det er selvsagt tenkelig at jeg har et visst bias der.

Men jeg har ikke noen kristen bakgrunn. Ikke i det hele tatt.

[Gjest Gjest]

men dette er ikke et kristent land.

Hvor lang tid tror du det tar før det kommer krav om å fjerne det kristne symbolet i dette landets nasjonalflagg?