Hitler og Franco

[AnonymBruker]

Det oppstod en krangel i en annen tråd om hvor Hitler og Franco hører til på den politiske aksen. Hva mener dere?

Jeg mener at de ikke er noen av delene. Ikke høyreekstreme, fordi de var for mye regulering. Ikke venstreekstreme, fordi de tillot en viss eiendomsrett for bedriftene. Så egentlig var de ganske i sentrum.

[AnonymBruker]

Omtrent som Arbeiderpartiet og Høyre.

[Gjest Vampen]

Religion og livssyn?

[AnonymBruker]

Noen vil si at sosialisme og høyreekstremisme er livssyn

[gbnj]

Det oppstod en krangel i en annen tråd om hvor Hitler og Franco hører til på den politiske aksen. Hva mener dere?

Jeg mener at de ikke er noen av delene. Ikke høyreekstreme, fordi de var for mye regulering. Ikke venstreekstreme, fordi de tillot en viss eiendomsrett for bedriftene. Så egentlig var de ganske i sentrum.

Political_spectrum er langt bedre enn den linjære aksen.

Begrenset eiendomsrett, dvs kun den grad av eiendomsrett som myndighetene tillot.

[AnonymBruker]

Jeg er libertarian right. La folk bestemme hva de gjør på soverommet OG hva de gjør med eiendommen sin!

[AnonymBruker]

HØYRESIDEN: hva er det??

vel det som er helt sikkert er at det som kjennetegner en person som er langt til høyre politisk er et par ting, og man ser jo de kjennetegnene i større grad jo lenger vedkommende er til høyre.

Og hva er de kjennetegnene?

Jo: stor vekt på skattelettelser og liten vekt på bistand til fattige!

intet nytt under solen!

[Bernardette]

Franco var hvertfall diktator.

[AnonymBruker]

tilhører du den extreme høyresiden??

hvis ja så dagdrømmer jeg om at noen har dyppet en våt svamp i en gammel/rusten oljetønne fylt med griseblod og kliner det inn på fjeset ditt!!

[AnonymBruker]

HØYRESIDEN: hva er det??

vel det som er helt sikkert er at det som kjennetegner en person som er langt til høyre politisk er et par ting, og man ser jo de kjennetegnene i større grad jo lenger vedkommende er til høyre.

Og hva er de kjennetegnene?

Jo: stor vekt på skattelettelser og liten vekt på bistand til fattige!

intet nytt under solen!

Men da var jo ikke Hitler høyreekstrem! Hitler hadde masse skatter og reguleringer og omfattende velferdsprogrammer.

[AnonymBruker]

Men da var jo ikke Hitler høyreekstrem! Hitler hadde masse skatter og reguleringer og omfattende velferdsprogrammer.

det er dagens høyreside jeg snakker om.

og du nevner Hitler.

La nazistene vekt på bistand til de ressurs-svake??

[gbnj]

HØYRESIDEN: hva er det??

vel det som er helt sikkert er at det som kjennetegner en person som er langt til høyre politisk er et par ting, og man ser jo de kjennetegnene i større grad jo lenger vedkommende er til høyre.

Og hva er de kjennetegnene?

Jo: stor vekt på skattelettelser og liten vekt på bistand til fattige!

intet nytt under solen!

Hva er det som gjør noen få ekstremt rike i utgangspunktet, er det at de er såpass mye mer produktive enn flertallet(dvs er det fravær av omfordeling via skatter som gjør et fåtall svært rike i forhold til flertallet)?

Hvis man er imot proteksjonisme, så som subsidier til vestlige bønder, tollmurer, importkvoter ol. i vesten, eller for frivillig/fredelig/frihandel og innvandring på tvers av landegrenser, så er man vel for bistand til fattige, dvs ved å slippe de fattige til i verdensmarkedet/-samfunnet/-økonomien?

[AnonymBruker]

La nazistene vekt på bistand til de ressurs-svake??

Ja.

[gbnj]

Franco var hvertfall diktator.

Da kan vi si han var autoritær, ref Political Compass.

[Gjest krabat]

Hva er det som gjør noen få ekstremt rike i utgangspunktet, er det at de er såpass mye mer produktive enn flertallet?

Ja. Det går selvfølgelig også an å bli rik ved å arve eller å vinne i Lotto, men roten til rikdom er produktivitet.

Hvis man er imot proteksjonisme, så som subsidier til vestlige bønder, tollmurer, importkvoter ol. i vesten, eller for frivillig/fredelig/frihandel og innvandring på tvers av landegrenser, så er man vel for bistand til fattige, dvs ved å slippe de fattige til i verdensmarkedet/-samfunnet/-økonomien?

Godt poeng.

[gbnj]

Men da var jo ikke Hitler høyreekstrem! Hitler hadde masse skatter og reguleringer og omfattende velferdsprogrammer.

Hitler hørte til på høyrseiden blandt kollektivistene.

[AnonymBruker]

Hva er det som gjør noen få ekstremt rike i utgangspunktet, er det at de er såpass mye mer produktive enn flertallet(dvs er det fravær av omfordeling via skatter som gjør et fåtall svært rike i forhold til flertallet)?

Hvis man er imot proteksjonisme, så som subsidier til vestlige bønder, tollmurer, importkvoter ol. i vesten, eller for frivillig/fredelig/frihandel og innvandring på tvers av landegrenser, så er man vel for bistand til fattige, dvs ved å slippe de fattige til i verdensmarkedet/-samfunnet/-økonomien?

ro ro til fiskeskjær!!

det var først og fremst ressurssvake i det samfunnet som er styrt av høyreextreme jeg tenkte på da

Apple pleier ikke å gi til veldedighet har jeg hørt...

Onar Åm argumenterer med at sosialister kan(og bør)stemme Dlf??

Det er godt mulig, men isåfall kan nazister også gjøre det. Man trenger ikke gi penger til de uforsikrede hvis man ikke vil vettu!

[gbnj]

det er dagens høyreside jeg snakker om.

og du nevner Hitler.

La nazistene vekt på bistand til de ressurs-svake??

Høyre/venstesiden endres vel aldri over tid, dvs 100 % kollekivisme og 100 % individualisme vil vel alltid være 100 % det ene eller andre?

[AnonymBruker]

Ja.

http://en.wikipedia.org/wiki/Action_T4

historien vitner om noe helt annet!

Nazistene la selvsagt ikke vekt på bistand til ressurssvake.

[gbnj]

det er dagens høyreside jeg snakker om.

og du nevner Hitler.

La nazistene vekt på bistand til de ressurs-svake??

Ja! Men det var forbeholdt kun "ekte/rene" tyskere. Endret 17. april 2012 av gbnj