Pulsklokka og tredemølla

[AnonymBruker]

Har nettopp kjøpt med pulsklokke og vet ikke helt om jeg har lært meg å bruke den. Stusset over at jeg i følge pulsklokka forbrente 100 kcal mer på 20 min enn tredemølla.

Håper og tror det er pulsklokka som har rett, men vil jo ikke bli lurt heller

[AnonymBruker]

Hvis du har lagt inn kjønn, høyde og vekt både på pulsklokka og på tredemølla, synes jeg det er rart om det er så stor forskjell. Gjorde du det?

[Kristian]

Ville stolt mer på pulsklokka, den har tross alt tilgang på pulsen din under treningsøkta.

[AnonymBruker]

Har ikke lagt inn kjønn, høyde og vekt på tredemølla.

Satser på at pulsklokka er rett:)

[Wiggins]

Har nettopp kjøpt med pulsklokke og vet ikke helt om jeg har lært meg å bruke den. Stusset over at jeg i følge pulsklokka forbrente 100 kcal mer på 20 min enn tredemølla.

Håper og tror det er pulsklokka som har rett, men vil jo ikke bli lurt heller

Mitt fag er fysikk, som innebærer en del om måleteknikk, som igjen vil si kunsten å måle den sanne verdien av noe mest mulig nøyaktig. I den praktiske verden er det aldri mulig å måle noe helt nøyaktig, men man kan estimere usikkerheten hvis man gjør flere målinger.

Jeg har ikke lest noen undersøkelser om hvor nøyaktig forbrenningsfunksjonen til pulsklokker og tredemøller er. Jeg har derimot sett innlegg her fra moderat trente folk som får at de forbrenner nærmere 1000 kcal på en time, her er det nok tredemølla eller pulsklokka som er på bærtur.

Både pulsklokka di og tredemølla viser et tall som ikke er den sanne verdien. Hvilken som er nærmest og hvor langt unna de er, er ikke godt å si. Jeg vil si som jeg har sagt mange ganger før: Hva skal du med dette tallet? Fasiten på om du forbrenner mer enn du spiser er jo uansett baderomsvekta. Går du ned i vekt så forbrenner du mer enn du spiser, om omvendt. Når du trener utholdenhet så bør du trene for å komme i best mulig form, ikke for å forbrenne mest mulig. Hvis du trener for å komme i god form så kommer forbrenninga helt av seg selv.

[Arlea]

Begge er estimater, men siden pulsklokken min har en profil på meg, og vet makspuls, alder, vekt og kjønn, samt måler puls og distanse underveis stoler jeg mer på at denne klarer å estimere mest nøyaktig av de to.

Men ingen av delene kan måle på kroppen din hvor mye du forbrenner.

[Supraspinatus]

Egentlig spiller jo det ingen rolle.

Hvorfor skal du vite hvor mye energi du kanskje har brukt?

Du vil ikke klare å gå noe mer ned i vekt med mer nøyaktig kalori-telling.

Du vet jo heller ikke nøyaktig hvor mye du bruker i løpet av en dag.

[AnonymBruker]

Egentlig spiller jo det ingen rolle.

Hvorfor skal du vite hvor mye energi du kanskje har brukt?

Du vil ikke klare å gå noe mer ned i vekt med mer nøyaktig kalori-telling.

Du vet jo heller ikke nøyaktig hvor mye du bruker i løpet av en dag.

(Jeg er ikke TS)

Jeg blir mer motivert av talloritallene enn distanse/tid osv. Når jeg sykler etter kalorienekan jeg fint sitte i 2 timer, men om jeg skal prøve å se på noe av de andre tingene er det skjeldent jeg holder ut i mer enn 20 minutter. Kaloriene er liksom bevis på at jeg har jobbet hardt. (ser jeg på tiden føler jeg jeg "kaster bort" tid og distanse minner meg om utesykling som jeg hater(nå ser jeg jeg høres veldig rar ut...))

[Supraspinatus]

(Jeg er ikke TS)

Jeg blir mer motivert av talloritallene enn distanse/tid osv. Når jeg sykler etter kalorienekan jeg fint sitte i 2 timer, men om jeg skal prøve å se på noe av de andre tingene er det skjeldent jeg holder ut i mer enn 20 minutter. Kaloriene er liksom bevis på at jeg har jobbet hardt. (ser jeg på tiden føler jeg jeg "kaster bort" tid og distanse minner meg om utesykling som jeg hater(nå ser jeg jeg høres veldig rar ut...))

Da spiller jo det egentlig ingen rolle hva som er riktig.

Poenget mitt er at det ikke er noe hensikt å vite energiforbruket nøyaktig. Det kan være greit å ha en formening om hvor mye energi en aktivitet grovt bruker. På samme måte som det er greit å vite hvilken mat som er mer energirik.

Men å bruke disse tallene som en nøyaktig vitenskap for å vite om man er i pluss eller minus er omtrent bortkastet. For man vet ikke nøyaktig hvor mye man bruker. Og i teorien er det nesten umulig å spise akkurat like mye som man forbruker. Hvorfor er det da veldig mange som hverken går opp, eller ned i vekt? Presisjon, eller er det andre ting som spiller inn. Som hvor energien kommer fra?

Jeg har ikke noe svar, men skulle gjerne hatt et.

[AnonymBruker]

Da spiller jo det egentlig ingen rolle hva som er riktig.

Poenget mitt er at det ikke er noe hensikt å vite energiforbruket nøyaktig. Det kan være greit å ha en formening om hvor mye energi en aktivitet grovt bruker. På samme måte som det er greit å vite hvilken mat som er mer energirik.

Men å bruke disse tallene som en nøyaktig vitenskap for å vite om man er i pluss eller minus er omtrent bortkastet. For man vet ikke nøyaktig hvor mye man bruker. Og i teorien er det nesten umulig å spise akkurat like mye som man forbruker. Hvorfor er det da veldig mange som hverken går opp, eller ned i vekt? Presisjon, eller er det andre ting som spiller inn. Som hvor energien kommer fra?

Jeg har ikke noe svar, men skulle gjerne hatt et.

Nei det er jeg helt enig i. Jeg har aldri stolt på kaloritallene når jeg sykler, men må inndrømme jeg er nyskjerrig på hva det egentlige tallet er. Jeg kjøpte ny sykkel for litt siden og forskjellen mellom tallene var helt tullete stor, så når TS ønsker å vite hvilken som er rett føler jeg med henne.

[AnonymBruker]

TS her

Jeg jobber med å gå ned i vekt, ved hjelp av kaloritelling. Har de siste fem årene veid 10 kilo mer enn jeg føler meg komfortabel med og først da jeg begynte å telle kalorier for fem måneder siden begynte jeg å gå ned i vekt. Det er veldig lett å si at man "bare må spise sunt", for meg fungerer det ikke, jeg er nødt til å telle kalorier for å gå ned.

Pulsklokka er en god motivasjon, jeg er ikke av dem som synes det er gøy å trene, men synes det er gøy å få høye tall på pulsklokka. Hvis jeg feks vet at jeg til helgen kommer til å drikke og spise mye er det veldig greit å vite ca hvor mange kalorier jeg har forbrent tidligere i uka, så jeg kan ha bedre samvittighet når mat og alkohol inntas.

Så for meg er ikke kaloriene bare et tall, men noe som gir meg god samvittighet, derfor håper jeg at pulsklokka mi har mer rett enn tredemølla.

Skjønner selvsagt at ingenting er helt rett, men håper pulsklokka er nærmere sannheten.

[Supraspinatus]

Nei det er jeg helt enig i. Jeg har aldri stolt på kaloritallene når jeg sykler, men må inndrømme jeg er nyskjerrig på hva det egentlige tallet er. Jeg kjøpte ny sykkel for litt siden og forskjellen mellom tallene var helt tullete stor, så når TS ønsker å vite hvilken som er rett føler jeg med henne.

Altså misforstå meg rett, det spiller jo en rolle hvor mye en forbruker og det er veldig kjekt å ha en formening om hvor mye en bruker sånn ca. Problemet er bare at det er så utrolig mange faktorer som spiller inn. Alt i fra fysisk arbeid gjort på gjenstanden (flytte sykkelen). Så har du effektivitet/teknikk, oksygenopptak, temperaturregulering, hjertefrekvens, slagvolum, væskeforbruk, osv. Flere lar seg regne ut med forenklede formler, andre lar seg regne mer nøyaktige formler, andre lar seg ikke regne ut men må måles, og noen er så vanskelig å måle nøyaktig av vi må anslå.

Dersom målet ditt er å bli bedre, ved å øke forbruket på sikt, så må det være gunstigere å gå ut i fra det laveste forbruket. Og heller trene litt lenger.

Men jeg forstår nysgjerrigheten. Hadde det vært enkelt å vite akkurat hvor mye vi brukte så hadde det vært vesentlig lettere å regulere vekten.

TS her

Jeg jobber med å gå ned i vekt, ved hjelp av kaloritelling. Har de siste fem årene veid 10 kilo mer enn jeg føler meg komfortabel med og først da jeg begynte å telle kalorier for fem måneder siden begynte jeg å gå ned i vekt. Det er veldig lett å si at man "bare må spise sunt", for meg fungerer det ikke, jeg er nødt til å telle kalorier for å gå ned.

Pulsklokka er en god motivasjon, jeg er ikke av dem som synes det er gøy å trene, men synes det er gøy å få høye tall på pulsklokka. Hvis jeg feks vet at jeg til helgen kommer til å drikke og spise mye er det veldig greit å vite ca hvor mange kalorier jeg har forbrent tidligere i uka, så jeg kan ha bedre samvittighet når mat og alkohol inntas.

Så for meg er ikke kaloriene bare et tall, men noe som gir meg god samvittighet, derfor håper jeg at pulsklokka mi har mer rett enn tredemølla.

Skjønner selvsagt at ingenting er helt rett, men håper pulsklokka er nærmere sannheten.

Ser på tallene du har oppgitt. Hvis den ene oppgir 100kcal mer per 20min så utgjør jo det 300kcal per time. Det er faktisk ganske stor forskjell. Til sammenligning så er det sannsynlig at energiforbruk per time langkjøring jogging bruker rundt ca 600kcal totalt. Med store individuelle forskjeller.

Jeg ville valgt å stole mest på den enheten som lar deg trykke inn flest data.

Hvis pulsklokken din bare måler puls så må jo den beregne energiforbruket basert på prosent av enten målt makspuls eller estimert makspuls, i tillegg har du vel lagt inn vekt, høyde og kjønn.

Tredemøllen kan sikkert måle puls den og, men normalt måler den hastighet, vekt og kjønn. Dersom den måler puls og du har lagt inn målt makspuls så har jo du flere korrekte data og resultatet er derfor mer nøyaktig.

Hvis valget står mellom hastighet og puls (at det er de to dataene som skiller målingene og sett at regnestykket i kalkulatoren til hver av enhetene regner med samme tall) så ville jeg valgt den enheten som teller hastighet.

Fordi regnestykket som regner arbeid i form av å flytte kroppsmassen en gitt distanse er enklere enn regnestykket som beregner oksygenforbruk gitt ut i fra prosent av makspuls og så videre til energiforbruk.

[Athene]

Har nettopp kjøpt med pulsklokke og vet ikke helt om jeg har lært meg å bruke den. Stusset over at jeg i følge pulsklokka forbrente 100 kcal mer på 20 min enn tredemølla.

Håper og tror det er pulsklokka som har rett, men vil jo ikke bli lurt heller

Jeg synes det er rart at den viser så mye som 100 mer. 20 minutter på tredemølla er ca 200 kalorier, dersom man jobber med medium/høy puls. (i alle fall dersom du er en gj.snt tung, gj.trent, gj.snt høy jente). Så det er jo lett for deg å vurdere hvilken av disse som bommer totalt.

Ellers enig i at kaloritelling i forhold til trening er tullete, det å estimere forbruk på en dag er klin umulig uansett. Dersom du skal bruke kaloritelling til slanking er det sikkert smart å telle kalorier inn dersom du ikke klarer å moderere deg her ellers. Og heller sikte inn mot å spise 4-500 kalorier ekstra de dagene du trener.