Dersom samværsforeldren øker samværet

[AnonymBruker]

Dersom det foreligger en avtale med samvær en helg i måneden, men etterhvert som barnet blir eldre spør samværsforeldren om mer samvær utover det som er avtalt. Samværet utvikler seg til to helger i måneden, ville du som bidragsmotaker foreslått å redusere bidraget, gått med på å endre kontrakten (og slik redudert bidraget når ny avtale leveres til nav) eller krevd bidrag som om det bare var 1 helg i måneden, selv om det faktisk var dobblet ?

[Gjest Annaires]

Hadde selvfølgelig skrevet ny kontrakt og sakt at bidragsyteren kunne endre bidraget.

[AnonymBruker]

Du lurer altså på om det er greit å svindle eller ikke?

nei, det er det ikke....

[eva-80]

jeg ville gå med på å redusere bidraget litt, men ikke altfor mye. for nemlig det er i hverdagene det er mest jobb med barnet , henting bringing, oppfølging på alle plan. i helgene er det bare chill og kos.

men å ha mere fri for deg er også viktig og godt. du får egentid, mulighet til å leve litt å kose deg med venner hobbyer og å slappe av uten barn. den tiden er dyrebar.

håper dere finner en god løsning.

[Lexandra]

jeg ville gå med på å redusere bidraget litt, men ikke altfor mye. for nemlig det er i hverdagene det er mest jobb med barnet , henting bringing, oppfølging på alle plan. i helgene er det bare chill og kos.

men å ha mere fri for deg er også viktig og godt. du får egentid, mulighet til å leve litt å kose deg med venner hobbyer og å slappe av uten barn. den tiden er dyrebar.

håper dere finner en god løsning.

Hmmm.. er ikke helt med på tankegangen din her...

en natt er en natt uavhengig av om det er helg eller hverdag. Fradraget er fordi BM ikke har matutgifter til barnet da, og evnt til å dekke tak over hode til barnet..

Slik du fremstiller det, så får du det høre ut som om bidraget er lønn til BM fordi hun har jobb med barnet. har misstanke om at flere BM tenker på bidragspegene slik -og det blir helt feil.. pengene er kun for å dekke merutgifter BM har med barnet - ikke lønn for å ha sitt eget barn...

[AnonymBruker]

Vil ikke bidragsyter kunne kreve tilbakebetaling om bidragsmottaker får for mye over lengere tid?

[eva-80]

Hmmm.. er ikke helt med på tankegangen din her...

en natt er en natt uavhengig av om det er helg eller hverdag. Fradraget er fordi BM ikke har matutgifter til barnet da, og evnt til å dekke tak over hode til barnet..

Slik du fremstiller det, så får du det høre ut som om bidraget er lønn til BM fordi hun har jobb med barnet. har misstanke om at flere BM tenker på bidragspegene slik -og det blir helt feil.. pengene er kun for å dekke merutgifter BM har med barnet - ikke lønn for å ha sitt eget barn...

du kan se det på måten som det passer deg, og jeg som er midt oppi det ser det på måten som passer meg

[Lexandra]

du kan se det på måten som det passer deg, og jeg som er midt oppi det ser det på måten som passer meg

om det tas via nav, så betyr det fint lite om du mener det er mer jobb i hverdagene... jobben er jo ikke det som det betales bidrag for...

[Gjest damen]

du kan se det på måten som det passer deg, og jeg som er midt oppi det ser det på måten som passer meg

Men det betyr ikke at det er rett. Det du foreslår er selvtekt. Endre reglene sånn at de passer DEG.

TS. Bidraget skal alltid beregnes fra korrekt samværsmengde. Alt annet er feil.

[Gjest Gjest]

Du lurer altså på om det er greit å svindle eller ikke?

nei, det er det ikke....

Hvem blir svindlet?

Jeg synes det beste er å skrive en ny avtale på familievernkontoret og la NAV beregne birdrag etter den avtalen som praktiseres.

Jeg har selv likevel valgt å beholde en avtale som jeg taper ca 1000 kroner på hver mnd. Samværet i avtalen er 10 dager/netter i måneden, men det praktisers 0-4 dager/netter i måneden. Jeg tror det ville blitt flere konflikter hvis jeg hadde krevd ny avtale som viste faktisk samvær, og har derfor valgt å ikke gjøre det. Hvis du tror det vil bli en konflikt er det kanskje best å heller tape penger?

[Gjest Gjest]

Dette innlegget viser det mange har ment om en del bidragasmottakere (BM). De vil ha mest mulig samvær om det så er bare på papiret slik at barnebidraget kan holdes høyest mulig. Det som er i fokus i media er bidrgasytere (BY) som ikke vil følge avtaler eller inngå avtaler om fostring av felles barn.

Det er på tide det reelle problemt blir belyst og her i denne tråden kommer det fram noe som er like vnalig som at BY ikke gjør som den skal.

Når barnet blir eldre kan det bestemme mye mer selv, 7 og 12 år noen slike grenser. Kan BY føre bevis for det reelle samværet og BM ikke vil skrive ny avtale har denne BY en god sak. Vet NAV kan være vanskleig å med på å endre samværsavtale uten BM samtykke men det lar seg gjøre med nok beviser. Så har vi noe som heter rettssystemet som en kan bringe saken inn for, oppfordrer tild ette om BM ikke vil sammarabeide, kjør på.

Et mindre samvær på papiret kan være undragelser av offentlige midler. Diverse støtter og andre bidrag er avhengog av samværet.

Dette med at en BY betaler bidrag etter inntekt er slik det skal være etter regler. Men det en skal huske på er om en betaler bidrag til flere bidragsmottakere er at bruttoinntekt skal reduseres som grunnlag for hver av bidragsamottakere, da barnebidraget er fragdragsberettiget i beregning av bruttoinntekt for barnebidrag.

[AnonymBruker]

[AnonymBruker]

Hovedregelen bør være 50% samvær for begge foreldre uansett alder (inntil 18 år) og inntekt. Dette gjør barnebidrag unødvendig. Selv om den ene tjener mer så er det ikke nødvendig å ha barnebidrag dersom begge tjener minimum en gjennomsnittlig industriarbeiderlønn (Ca 300.000 kr). Tjener man mindre enn det bør man gi den foreldren som tjener mer en større andel samvær slik at barnets beste blir hensyntatt. Ønsker ikke den andre det kan de kjøpe seg ut med en kompensasjon slik barnebidrag er.

Noen vil sikkert si at jeg mener mannen med dette skal slippe bidrag men (!) i mange forhold er det faktisk kvinnen som tjener mest. I USA er det i 40% av ekteskapene kvinnen som tjener mest. De norske tallene har jeg ikke men andelen kvinner som tjener mest øker stadig.

Slik det er i dag er barnebidrag en motivasjon for å holde 1 forelder vekk fra egne barn. Man kan til og med holde barnet tilbake og så kreve den andre for mer fordi samværet under sabotasen er redusert for den saboterte parten. Den slemme belønnes altså. Wow, så rettferdig!