Kommunen krever betaling for feiing av to piper

[AnonymBruker]

Kun en av pipene blir feid , av den grunn at den andre pipen ikke er i bruk. Får allikevel regning for to, noe som irriterer meg. Kan kommunen kreve dette?

[AnonymBruker]

Her blir det avkrevd feieavgift for hver eneste pipe i rekkehus (16 stk) hvor det kun er rundt 5-6 stk som har montert ildsted. Er et borettslag.

Har dere ildsted ved den andre pipa også?

[AnonymBruker]

Så lenge begge pipene kan brukes, så kan de kreve avgift for det. Så mitt råd: Mur igjen den pipa som ikke er i bruk.

[AnonymBruker]

Så lenge begge pipene kan brukes, så kan de kreve avgift for det. Så mitt råd: Mur igjen den pipa som ikke er i bruk.

Hvor finner man den paragrafen? Og naboen har et lite grillhus med pipe, hvor de slipper avgift..

[AnonymBruker]

Hva er definisjonen av grillhus da?

Tipper det bare er piper i selve boligen det er snakk om når det gjelder avgift. Om naboen vil ha feiet grillpipa si så må nok vedkommende betale ekstra for det.

[AnonymBruker]

Så lenge begge pipene kan brukes, så kan de kreve avgift for det. Så mitt råd: Mur igjen den pipa som ikke er i bruk.

Hos meg er ikke pipa murt igjen fordi det ikke er noe å mure igjen. Den har feieluke. Har aldri vært montert en ovn her så den er absolutt ikke i bruk. Allikevel så må feieavgift betales.

[AnonymBruker]

Vi har ikke stige på taket ergo kan ikke feieren pålegges å feie men pipa er av så dårlig kvalitet at den uansett er ubrukelig og overflødig idet vi benytter pipe i hovedbygg.Står i tilbygg som med tid og stunder skal renoveres. Men hvor finner jeg definerende lovhjemmel...?

[AnonymBruker]

Huff ja, disse feierne! Stå på ditt, og nekt ham å feie pipe nr.2. Vi bor i tomannsbolig som er omgjort til enmannsbolig, og bruker faktisk begge pipene. Her fikk vi beskjed om at siden begge pipene var i bruk - og det nå var en enmannsbolig, måtte vi bygge "bro" og rekkverk mellom pipene. Feieren kunne gå opp to stiger da det var en tomannsbolig, men nå nekter han. Merkelig holdning, som endte opp med at vi sa opp hele tjenesten og feier selv. Men som sagt, er det bare en pipe i bruk - SI IFRA! si dere bare betaler for feiing av den pipen som er i bruk.

[AnonymBruker]

Huff ja, disse feierne! Stå på ditt, og nekt ham å feie pipe nr.2. Vi bor i tomannsbolig som er omgjort til enmannsbolig, og bruker faktisk begge pipene. Her fikk vi beskjed om at siden begge pipene var i bruk - og det nå var en enmannsbolig, måtte vi bygge "bro" og rekkverk mellom pipene. Feieren kunne gå opp to stiger da det var en tomannsbolig, men nå nekter han. Merkelig holdning, som endte opp med at vi sa opp hele tjenesten og feier selv. Men som sagt, er det bare en pipe i bruk - SI IFRA! si dere bare betaler for feiing av den pipen som er i bruk.

Jeg forstår det slik at det ikke er mulig å si opp tjenesten.Jeg har sagt klart ifra. Ironisk nok er også pipen jeg ifølge kommunen ikke har rett til å si opp abbonnementet på samme pipe som feieren nekter å feie av den grunn at det ikke finnes stige der. Javel men jeg skal jo ikke ha den feid repliserte jeg, likefullt fortsetter kommunen ta betalt for en tjeneste jeg verken trenger eller ønsker å ha. Mure igjen? Ble litt tråkig for meg lite hendig eldre dame på 75 iverksette gjenmuring.Si opp tenesten , er det noe noen andre kommuner praktiserer? Hilsen oppgitt