Oppdragelse av hund

[AnonymBruker]

Hundefolk er spesiell og har sterke meninger! Hvordan synes du hunden skal oppdras?

[AnonymBruker]

Oppdrar hunden min omtrent som Supernanny oppdrar barn... Klare regler, konsekvenser hver gang reglene ikke følges, og masse ros når reglene følges. Og reglene kan ikke diskuteres (gjett om h*n har prøvd...).

Bruker ikke godbiter under trening, men kroppsspråk/stemme.

Det viktigste er å være konsekvent. Er det ikke lov å ligge i sofaen, så er det aldri lov. Det finnes ingen unntak fra noen regel, og hvis regelen brytes blir konsekvensen alltid den samme.

[Gjest Bobler]

Innlæring er ALLTID positiv. Jeg ser ikke poenget med å korrigere en hund som ikke kan en kommando.

Bruker ytterst sjeldent fysisk korreks, da kun ved brannslukning. Men jeg lærer inn "A-a" i et tidlig stadie, som jeg bruker hvis han ikke lyder kommandoer han kan. Syntes det er en u-ting å lære en hund at nei betyr feil, da det er et ord som blir brukt ofte i andre sammenheng. Ved krangler, hvis man mister noe i gulvet, hvis katten har tisset inne osv.

Er så konsekvent som mulig, for å ikke forvirre hunden.

Bruker som regel leke under trene til belønning (lydighet), men bruker også meg selv. I begynnelsen av innlæringen brukes godbiter, da det må belønnes oftere.

[Gjest Belle Gunnes]

Positiv innlæring men ordet "nei" skal også læres inn.

Alltid konsekvent og alltid lette løsninger for hunden slik at den skal ha størst mulighet for å lykkes. Brukte gjerne godbiter, men kroppssprpkbeløinning funka like fett. Uansett MASSE ros ved riktig. Men den må tåle at den kan få et "nei" i ny og ne når evnt rullgardinen detter ned.

Ja hundefolk er merkelig...

[mysticmoo]

Trener positivt. Godbiter ved innlæring og aldri muntlig korrigering, lek og meg selv som belønning ellers i trening, lydighet osv.

Legger opp så hunden lykkes 80%. Er konsekvent.

Har aldri straffet mine hunder fysisk og skjønner heller ikke poenget med det.

Jeg bruker 'ah-ah' og ikke 'nei', gir alternativ kommando eller evt fjerner de fra situasjonen om de skulle finne på å gjøre noe som ikke er lov.

Endret 31. mars 2012 av mysticmoo

[Gjest Badabing]

Forsøker egentlig 100 % positiv, men når valpen bare går på bordet og logrer når du forsøker å avlede, så har vi måttet lære inn m-m (eller ah-ah). Aldri fysisk, det holder med den ene lyden. Men 100% positiv gikk bare ikke. Vi er vel hvertfall oppe på 99

Har hunderaser som fysisk rettelse aldri ville fungert på. Jeg er sikker på at den ene rasen bare ville gjort motsatt av det vi sa, mens den andre ville blitt nervøs.

[Gjest Belle Gunnes]

100 % er jo ikke bra. Det er fint når en hund slever ned en pent pyntet dame som ikke liker hunder f.eks. Og eier kan ikke hindre dette, fordi det skal være 100 % positivt. Og kanskje finner eier på å si at damen bare må tåle dette da hunden er snill og grei og det ligger i dens natur og sleve (et eksempel).

Men alltid å bestrebe seg etter å gjøre det så positivt som mulig, støtte og bygge opp hunden, ha veldig konsekvente handlinger og faste rammer, er det beste for hunden. Da føler den trygghet.

[Gjest Badabing]

Det er jo noen som sier de har klart 100% positivt og bare har brukt avledning og ignorering. Vi prøvde som sagt vi også, men det stod kanskje litt på tålmodigheten :gjeiper:

Ikke vet jeg, men det var jo verdt et forsøk. Og jeg synes vi har en fin 6 måneders gammel valp som utrolig nok ikke gjør mye galt.

Har brukt boken som heter 100 % positiv hverdagslydighet, og har aldri tidligere hatt så gode resultater på en hund.

Tror uansett ikke hunden har vondt av å høre "ah-ah" innimellom.

[mysticmoo]

100% betyr ikke at hunden får gjøre som den vil. Det betyr at den ikke opplever ubehag/straff overhodet, hverken fysisk eller verbal korrigering.

Går fint ann å lære en hund å ikke hoppe på fremmende på en positiv måte.

Eller å ikke stjele mat fra bordet på en positiv måte.

F.eks ved å gi en alternativ kommando. Hund som hopper - sitt, hund som stjeler - sitt, ligg, whatever.

[Heart7086]

Når jeg lærer hunden nye ting(triks, forskjellige kommandoer, osv) lærer jeg inn kun på den positive måten, aldri fysisk straff(hunden kan jo ikke noe for at den ikke kan betydning av "sitt").

Trener med bruk av godbit og god-ord(braaaa!)

Men har og lært inn "nei", i form av "eh-eh" eller et mindre knurr. Veldig greit å forhindre at hunden går inn i hagen til folk, eller lignende. Og et slikt ord gjør jeg at stopper de raskt!

Å aldri kunne si "nei" til hunden på et eller annet vis tror jeg aldri har kunnet gå an!

men det er forskjell på å si nei, og til å rive den i ørene, bite eller slå!

Jeg har til nå hatt 12-15 hunder i hus(ca halvparten valper) og har jobbet med de alle på omtrent samme vis, og aldri hatt problemer. (Jeg har bl.a vært krisehjem for dyrebeskyttelsen og fått et par "skadde" hunder/valper inn, som har gått ut herfra som fine, trygge, sosiale hunder etterpå. Derfor også mange hunder som har kommet og gått:)

[Gjest]

Hunder er foskjellige,alt funker ikke på alle.Jeg er selvsagt imot straff og all form for vold mot dyr. Men korrigering i form av stemmebruk og/eller kroppspråk/avledning tror jeg ikke de fleste hunder har vondt av.Men det funker heller ikke for alle,så man må nesten bli kjent med hunden og prøve seg litt fram.

[Gjest Badabing]

Det er så mange som har stemt på lett fysisk korrigering. Hva innebærer det begrepet for dere?

[AnonymBruker]

Det er så mange som har stemt på lett fysisk korrigering. Hva innebærer det begrepet for dere?

løfte valpen vekk om den hopper på en gammel dame, ta røykepakken ut av munnen den som den har stjelt fra en veske, prikking med finger(poke, ikke ubehagelig) for å få fokus over på noe annet når lyd eller komando ikke funker og slike ting.

ellers helt enig med Iza'bella

[Gjest Belle Gunnes]

Jeg kunne aldri korrigere min hund, da hun var en sart sjel og "klappa" sammen av harde ord. Så hard var jeg aldri. Men et kremt var et "nei" fra meg. En korrigerer hun forstod og respekterte.

Jeg var litt groggy når jeg skrev mitt forrige innlegg, men det jeg ville frem til at det er en del hundefolk som misstolker dette med 100 % positiv innlæring med "fri barneoppdragelse" og de folka er det dessverre en del av Noen hundefolk er bare gale rett og slett.

[Gjest Bobler]

Det er så mange som har stemt på lett fysisk korrigering. Hva innebærer det begrepet for dere?

Jeg tok det alternativet, men bruker ikke fysisk korrigeringen til hverdags. Jeg tenkte først og fremst på brannslukking, da kan jeg korrigere fysisk lett.

[mysticmoo]

Jeg tenkte først og fremst på brannslukking, da kan jeg korrigere fysisk lett.

Ja, men hva gjør du da? Det er vel det Badabing vil fram til.

Man må ikke blande sammen korrigering og håndtering da.

Når man trener 100% positivt gir man kommandoer for hva hunden SKAL gjøre, og aldri kommandoer for hva den ikke skal gjøre.

Å flytte/holde igjen hunder o.l er ikke korrigering, det er håndtering.

Det er gjerne de som ikke vet hvordan man trener 100% positivt (hele tiden, ikke bare innlæring) som tror det ligner på fri barneoppdragelse.

Ellers er det vel like mange gale som trener positivt som det er tradisjonelt.

De morsomste er de som tror de trener positivt og kan skryte på seg det når de skriker nei mesteparten av tiden. Eller de som gruser bikkja når den ikke kommer på innkalling og lurer på hvorfor den ikke hører etter

[Gjest Bobler]

Det er som sagt sjelden det trengs. Som sagt ved brannslukning, og noen få tilfeller ellers. Blant annet da han så kanin for første gang. Han går fint med kaniner nå, men han var unghund og helt på bærtur. Han så kaninen og jeg så han kom til å ta den. Når han skulle til å løpe, tok jeg tak i skinnet hans og satte han i sitt for å få på han kobbelet. Jeg tok ikke sjansen på at han kom til å høre på meg og jeg ønsket ikke å vente med å korrigere til han hadde tatt kaninen. Så da var det bedre å være føre var, og korrigere i dèt han løp.