Hvorfor er pensumbøkene så kjedelige?

[AnonymBruker]

Hei,

Jeg har studert i et par år nå. Jeg har gode karakterer både fra videregående og hittil i studiet, men jeg sliter enormt med leselysten. Pensumbøkene er så kjedelig skrevet at det nesten er uutholdelig.

Det er ikke det at temaene er så kjedelige. Temaene i seg selv er interessante, men det er måten bøkene til stadighet gjentar seg selv og attpåtil understreker at de gjentar seg. Jeg skriver et eksempel nedenfor:

Vi har flere ganger tidligere nevnt at vi lever i en global verden hvor man stadig konkurrerer mer på pris, og at logistikkostnadene er en stor del av det totale kostnadsbildet for organisasjonene. Vi har også nevnt at produksjonsapparatet har blitt outsourcet ved å flytte produksjonen til lavkostland som Kina, Ukraina, Polen og andre baltiske land.

For å oppnå synnergieffekter og effektivitetseffekter i en logistisk prosess, er det som tidligere nevnt viktig å holde kontroll på kostnadene i de forskjellige elementene i en verdikjede. Man bør videre påse at segmenteringen av logistikkprosessene på operativt nivå og strategisk nivå er inndelt på en måte som gjør at men ikke får målforskyvning.

Det er så mange fyllord og gjentakelser at det blir helt umulig å lese uten å ha lyst til å rive ut øynene. Det verste er at mange av forfatterne bak boken jobber i institusjonen hvor boken er pensum.

Det virker som om de er ekstremt opptatt av å vise hvor mange flotte ord de kan, fremfor å legge frem stoffet på en interessant, pedagogisk og god måte. Det er også et paradoks at de til stadighet poengterer viktigheten av effektivitet, mens de skriver som om de ikke har nok kunnskap til å fylle ei bok uten å gjenta seg selv til det kjedsommelige.

En hel haug av stoffet er også opplagte selvfølgeligheter enhver med 2 hjerneceller til overs skjønner.

Hva er problemet her? Hvorfor er det slik? Er det noen som har samme problemet og har funnet løsninger på det? Det er jo nesten så jeg har mistet lysten på å utdanne meg på grunn av dette. Jeg føler ikke at jeg blir smartere av å lese, bare at jeg kaster bort en hel masse tid.

[Anglofil]

Kjenner meg ganske godt igjen. Det viker som man skal skrive mest mulig vanskelig for å fremstå som mest mulig akademisk, men for meg blir det bare ekstremt kjedelig. Jeg forstår at man skal bruke akademiske ord og uttrykk, men det får liksom være måte på. Her om dagen måtte vi lese en tekst som absolutt ingen skjønte, og selv foreleser hadde problemer.(..)

Hadde ei naturfagbok (da jeg studerte dette) som var utrolig fin og artig, skulle ønske de lagde flere slike bøker. Selv om et var mye ren matte så klarte de altså å lage boka både spennende, artig, forståelig og interessant. Og ikke virket boka fordummende heller, men den snakket vårt språk rett og slett.

Mvh Yvonne

Endret 30. mars 2012 av Yvonne

[Genesis]

Hei,

Jeg har studert i et par år nå. Jeg har gode karakterer både fra videregående og hittil i studiet, men jeg sliter enormt med leselysten. Pensumbøkene er så kjedelig skrevet at det nesten er uutholdelig.

Det er ikke det at temaene er så kjedelige. Temaene i seg selv er interessante, men det er måten bøkene til stadighet gjentar seg selv og attpåtil understreker at de gjentar seg. Jeg skriver et eksempel nedenfor:

Det er så mange fyllord og gjentakelser at det blir helt umulig å lese uten å ha lyst til å rive ut øynene. Det verste er at mange av forfatterne bak boken jobber i institusjonen hvor boken er pensum.

Det virker som om de er ekstremt opptatt av å vise hvor mange flotte ord de kan, fremfor å legge frem stoffet på en interessant, pedagogisk og god måte. Det er også et paradoks at de til stadighet poengterer viktigheten av effektivitet, mens de skriver som om de ikke har nok kunnskap til å fylle ei bok uten å gjenta seg selv til det kjedsommelige.

En hel haug av stoffet er også opplagte selvfølgeligheter enhver med 2 hjerneceller til overs skjønner.

Hva er problemet her? Hvorfor er det slik? Er det noen som har samme problemet og har funnet løsninger på det? Det er jo nesten så jeg har mistet lysten på å utdanne meg på grunn av dette. Jeg føler ikke at jeg blir smartere av å lese, bare at jeg kaster bort en hel masse tid.

Jeg kan gi deg et delsvar. Det er utrolig lukrativt å skrive pensumbøker. Jo flere sider jo høyere kan man prise boka uten at det begynner å ligne mafiamonopol og kartellvirksomhet (som jo lærebokindustrien er bygget på)

[Gjest ms_kwang]

tror ikke jeg forsto noe av sitatet fra boka jeg..

eller..

har vel mer at jeg startet å lese første setning så døde hjernen min litt å jeg begynte å tenke på andre ting */gjesp,boooring*

Bøkene skulle vært mer "morsomme" gjerne flere illustrasjoner.

JEG forstår noe om det er mange illustrasjoner, da lærer jeg, ikke med bare ren tekst -.-

(Har STERK ADD..)

[Anglofil]

Jeg kan gi deg et delsvar. Det er utrolig lukrativt å skrive pensumbøker. Jo flere sider jo høyere kan man prise boka uten at det begynner å ligne mafiamonopol og kartellvirksomhet (som jo lærebokindustrien er bygget på)

Oh yes. Har en foreleser som er veldig glad i å bruke sine egne bøker. Problemet for oss er at bøkene er sinnsykt dyre, og de får man nesten ikke tak andre steder enn på lærestedet (med få unntak). Den ene lefsa kostet 900 kr. Man blir litt oppgitt. Det var også en ny utgave, så vi fikk jo ikke kjøpe brukt, selv om det ikke var mange ordene som var byttet ut i den nye utgaven.

Mvh Yvonne

Endret 30. mars 2012 av Yvonne

[Genesis]

Oh yes. Har en foreleser som er veldig glad i å bruke sine egne bøker. Problemet for oss er at bøkene er sinnsykt dyre, og de får man nesten ikke tak andre steder enn på lærestedet (med få unntak). Den ene lefsa kostet 900 kr. Man blir litt oppgitt. Det var også en ny utgave, så vi fikk jo ikke kjøpe brukt, selv om det ikke var mange ordene som var byttet ut i den nye utgaven.

Mvh Yvonne

Ja, det er utrolig hvordan man i metodefag som basic matematikk og statistikk trenger oppdaterte lærebøker minst en gang hvert andre år. Utrolig med hvilken fart grunnforskningen revolusjonerer disse fagene, og gjør oss avhengige av rykende ferskt pensum.

Endret 30. mars 2012 av Genesis

[sauen87]

Den logistikkboka du refererer til høres ut som min pensumbok i logistikk og markedsføringskanaler. Gruuusom bok, som sier de samme tingene om igjen og om igjen.

Vi har en bok som er helt ekstrem i et annet fag. Boka er skrevet komplett uforståelig - masse svada og "svevende" tekst, som egentlig ikke kommer frem til noenting. Har gitt opp boka, og bruker nettet og forelesningsnotater istedenfor.

Syns noen bøker er flinke å forklare, men syns det ofte blir mye "fyllstoff". Jeg skriver mine egne notater av bøkene, og det blir kraftig redusert for å si det sånn...

Hadde en pensumbok i høst som var utrolig artig. Boka var lettlest, samtidig som den lærte fra seg det som skulle leses. Forfatteren hadde skrevet boka på en "personlig" og morsom måte, med små artige historier som fikk frem poengene. Endte opp med å sende mail til forfatteren og takke for en flott bok...

Endret 30. mars 2012 av sauen87

[otilie]

huff ja.... pedagogikkbøkene mine er gørr kjedelige!!! er akuratt skrevet som du siterte fra ovenfor der. masse vanskelige ord, og masse gjentagelser. Og helt åpenbare ting som alle skjønner, skrevet på en sykt vanskelig måte... :o

[Webutvikler]

Tilkjennegjør meg som trådstarter.

Kjenner meg ganske godt igjen. Det viker som man skal skrive mest mulig vanskelig for å fremstå som mest mulig akademisk, men for meg blir det bare ekstremt kjedelig. Jeg forstår at man skal bruke akademiske ord og uttrykk, men det får liksom være måte på. Her om dagen måtte vi lese en tekst som absolutt ingen skjønte, og selv foreleser hadde problemer.(..)

Ja, det kan ofte virke som om de skriver om kapp med kollegaer for å virke smarte, fremfor å skrive for å lære bort... Jeg har full forståelse for at man skal bruke fagterminologi og være akademisk jeg også, men man bør holde tilbake på dette inntil man har studenter som er kjent med det grunnleggende.

Jeg har full forståelse for at folk ikke lar seg inspirere av å lese tekster som snakker så generelt om konsepter man er ukjent med, at det ikke finnes noen "knagger" å henge kunnskapen på.

Har selv vært borti tekster som er totalt uforståelige. Det er ufattelig frustrerende. Jeg vil jo lære så mye som mulig, så jeg skjønner ikke hvorfor de skal gjøre det så vanskelig som mulig. Det kan nesten virke som om noen forsøker å maskere kunnskapen så godt som mulig, i håp om at de signaliserer at det kun er de som forstår konseptet.

Det festlige er når de selger en hovedbok som er så dårlig og full av svada at det er umulig å få grep om essensen. Deretter gir de ut en tilleggsbok som heter "Hjelper til ..." som koster 2/3 av prisen på hovedboken. Man må jo spørre seg om dette er kynisk utnytting av studentene, eller hva?

Vi skal også huske på at de som skriver lærebøker eller lange forskningsartikler ofte har dedikert hele yrkeslivet sitt til et vanvittig smalt felt. Det er ikke rart at det blir vanskelig for en normalt oppegående person å se alle implikasjonene av det de skriver.

Jeg håper noen lærebokforfattere ser dette og skjerper seg kraftig.

Den logistikkboka du refererer til høres ut som min pensumbok i logistikk og markedsføringskanaler. Gruuusom bok, som sier de samme tingene om igjen og om igjen.

Vi har en bok som er helt ekstrem i et annet fag. Boka er skrevet komplett uforståelig - masse svada og "svevende" tekst, som egentlig ikke kommer frem til noenting. Har gitt opp boka, og bruker nettet og forelesningsnotater istedenfor.

Det jeg skrev over var ikke fra boken min, det var bare noe jeg fant på for å etterlikne den. Kanskje jeg skal bli lærebokforfatter, lol? Kanskje bøkene våre har samme forfattere. Tannverket heter Logistikk og ledelse av forsyningskjeder. Dette er på ingen måte den eneste dårlige boken jeg har støtt på, men det er den som gir meg mest frustrasjon i dette semesteret.

Ja, svada og svevende tekst er ord jeg ofte har brukt for å beskrive pensumlitteratur. Det er helt sinnsykt at vi studenter aksepterer dette.

Etter å sett responsen i denne tråden, så er det nesten så jeg vurderer å opprette et nettsted hvor vi sverter elendige lærebøker. Det er neppe trivelig for ekspertene som har skrevet lærebøkene at studentene synes arbeidet deres er elendig. Da kan tap av konsulentoppdrag og liknende være resultatet, samtidig som at andre som faktisk vil lage gode lærebøker kanskje kommer til.

Endret 30. mars 2012 av Webutvikler

[Gjest Tekola]

Det er veldig mye svada og fyllstoff der ute i lærebøkene!

Men jeg synes ofte at de norske er verre enn dem som skriver på engelsk. Kanskje fordi markedet er mindre?

[Webutvikler]

Det er veldig mye svada og fyllstoff der ute i lærebøkene!

Men jeg synes ofte at de norske er verre enn dem som skriver på engelsk. Kanskje fordi markedet er mindre?

Dette er helt i tråd med mine erfaringer også. Hadde en vanvittig tykk, men fenomenal lærebok i finans for eksempel. Den var på engelsk, med mye matematikk og metode, men i slutten av hvert kapittel var det intervjuer med folk fra forskjellige toppstillinger i USA. De fortalte hvordan teorien i kapittelet ble brukt i bedriftene de ledet. I tillegg var det tidsriktige eksempler spredd rundt mellom metodikk.

Det var lite repetisjon til tross for tykkelsen. Jeg har like stor interesse for logistikk som jeg har for finans, men i finansen lå jeg og koste meg med å lese videre utenom pensum også. Det hadde jeg aldri giddet med boken jeg snakker om over.

Tenk om man kunne fått til liknende ting i Norge? Og hva med å koste på seg farger og bilder når man selger bøker til 500 kroner +?

Jeg synes det er rart at ingen tar skikkelig tak i dette her på bjerget.

Endret 30. mars 2012 av Webutvikler

[Okapi]

Synes ikke det avsnittet så så ille ut, jeg. For å snu det rundt, hvordan ville dere formidlet innholdet på en måte som nærmer seg det dere foretrekker?

[Webutvikler]

Synes ikke det avsnittet så så ille ut, jeg. For å snu det rundt, hvordan ville dere formidlet innholdet på en måte som nærmer seg det dere foretrekker?

1) Jeg forfattet sitatet for å eksemplifisere ordlyd og mønster i boken.

2) Leste du kritikken?

Det største problemet er gjentagelsene. Man går lei av å høre det samme om og om igjen. Hvert kapittel inneholder at "verden er i stadige forandringer og teknologien er i konstant utvikling, derfor er det viktig å passe på å effektivisere prosessene" - captain obvious med andre ord.

Hva med å

1) Bruke ett kapittel på innledende selvfølgeligheter og holde disse borte fra alle andre kapitler.

2) Prøve hardt på å ikke gjenta seg selv med mindre man forsøker å angripe noe vanskelig på en pedagogisk måte. Det vil si: Forklare det som er vanskelig på en mer omfattende måte.

Erfaringen min er at det som er vanskelig blir forbigått, mens selvfølgelighetene får stor boltreplass. Det er vel ikke for mye forlangt at noen som er ekspert nok til å skrive en lærebok vet hva studentene sliter med, og derfor bør kunne skrive en lærebok som gjør læring av stoffet enklere?

PS: Jeg føler jeg gjentar megselv endel i denne tråden, går du lei? lol.

Endret 30. mars 2012 av Webutvikler

[sauen87]

Det jeg skrev over var ikke fra boken min, det var bare noe jeg fant på for å etterlikne den. Kanskje jeg skal bli lærebokforfatter, lol? Kanskje bøkene våre har samme forfattere. Tannverket heter Logistikk og ledelse av forsyningskjeder. Dette er på ingen måte den eneste dårlige boken jeg har støtt på, men det er den som gir meg mest frustrasjon i dette semesteret.

Ja, svada og svevende tekst er ord jeg ofte har brukt for å beskrive pensumlitteratur. Det er helt sinnsykt at vi studenter aksepterer dette.

Etter å sett responsen i denne tråden, så er det nesten så jeg vurderer å opprette et nettsted hvor vi sverter elendige lærebøker. Det er neppe trivelig for ekspertene som har skrevet lærebøkene at studentene synes arbeidet deres er elendig. Da kan tap av konsulentoppdrag og liknende være resultatet, samtidig som at andre som faktisk vil lage gode lærebøker kanskje kommer til.

Det er samme boka som jeg leser. I tillegg leser jeg boka "Markedsføringskanaler" i samme faget. Fææælt!

Her er et utdrag fra hat-boka mi:

Når vi foretar en bayesiansk oppdatering, utfører vi en test med et kjent presisjonsnivå. Testresultatet som fremkommer, benyttes til å oppdatere a priori sannsynlighetsfordeling. Den oppdaterte fordelingen kalles en a posteriori sannsynlighetsfordeling. Hvis en test er perfekt, teller ikke priori kunnskap med i oppdateringen. Vi beveger oss da fra en usikker til en sikker beslutningssituasjon. Hvis vi mangler a priori kunnskap, bestemmes også oppdateringen fullt ut av testresultatet.

Og sånn holder det på, i 704 gruuuusomme sider... Gi meg tegninger, regnestykker og fremgangsmåter!!!! Og styrke...

EDIT: Det ALLER verste jeg vet er når forfatteren skal bruke boka til å få frem sine politiske oppfatninger. Jeg leste en artikkel i fjor, der forfatteren var helt grusom. Der var det ikke snakk om nøytralitet ihvertfall, halve artikkelen handlet om forfatterens irritasjon og hat ovenfor enkelte politiske oppfatninger. Hele saken ble fremstilt på en utrolig bitter og sinna måte. Dette var IKKE i et diskusjonsfag, men et ganske tørt faktafag. Jeg gidder ikke å sitte på eksamen og referere til useriøse artikler, og bruke politisk debatt som en del av en faktaoppgave.

Jeg kastet hele artikkelen i søpla i ren protest, og nektet å lese den ferdig.

Endret 30. mars 2012 av sauen87

[Gjest Bond]

Den siste sitaten som sauen skrev syntes jeg var ganske klar jeg

Verre med de som gjentar til det uutholdelige.

At ikke alle pensumbøkene er like gode, er jo åpenbart - er heller ikke alle som er like flinke å formide faget i person.

Men jeg mener også at det er en del folk som har urealistiske tanker på hva det å studere egentlig betyr, og hva de spesifiske fagene går ut på, og da sliter man mye mer. Om man ikke er genuint interessert er også pensum mye mer kjedelig.

[sauen87]

Den siste sitaten som sauen skrev syntes jeg var ganske klar jeg

Verre med de som gjentar til det uutholdelige.

At ikke alle pensumbøkene er like gode, er jo åpenbart - er heller ikke alle som er like flinke å formide faget i person.

Men jeg mener også at det er en del folk som har urealistiske tanker på hva det å studere egentlig betyr, og hva de spesifiske fagene går ut på, og da sliter man mye mer. Om man ikke er genuint interessert er også pensum mye mer kjedelig.

Var kanskje et dårlig eksempel det der ja=) Ja, det er klart nok, men det blir så mye babbel syns jeg... Føler det står litt "blablablablablablabla" i boka=P

Og så er den ufattelig rotete, og snakker om forskjellige caser og fremgangsmåter og teori og praksis på en gang. Hvorfor går det ikke an å ta en ting om gangen?!?

Jeg har ikke innbilt meg at det skal være enkelt å studere, men når pensumboka bruker 3 sider på å forklare hva internetthandel er (hvem vet ikke det?) blir jeg litt frustrert. Jaja, mindre pensum å pugge=P

Endret 30. mars 2012 av sauen87

[Mamma1]

Jeg syns det er betenkelig at så mange klager over at de ikke forstår ordene i pensumbøkene sine.. Om man skal skrive alt med enkle ord, så vil jo ordforrådet begrenses kraftig. Nei, å lære seg nye ord er faktisk en del av utdanningen din.

[Gjest Tekola]

Jeg syns det er betenkelig at så mange klager over at de ikke forstår ordene i pensumbøkene sine.. Om man skal skrive alt med enkle ord, så vil jo ordforrådet begrenses kraftig. Nei, å lære seg nye ord er faktisk en del av utdanningen din.

Det er forskjell på å skrive alt med enkle ord og å bruke unødvendig tunge setninger og for mange gjentagelser. I flere av bøkene jeg har kommet over, har jeg nesten fått samme følelsen som når jeg leser igjennom oppgavene jeg leverte på videregående. Hvis-jeg-bare-skriver-litt-mer-svada-her-så-når-jeg-det-ordkravet-som-har-blitt-satt.

Dog, jeg har en foreleser som er en utrolig god pensumforfatter! Han skriver veldig akademisk, samtidig som han har en fantastisk god flyt! Det er en fryd å lese bøkene hans! Og der er språket fullt av fremmedord og hele pakka, men det er skrevet på en god måte.

[Gjest Bond]

Var kanskje et dårlig eksempel det der ja=) Ja, det er klart nok, men det blir så mye babbel syns jeg... Føler det står litt "blablablablablablabla" i boka=P

Og så er den ufattelig rotete, og snakker om forskjellige caser og fremgangsmåter og teori og praksis på en gang. Hvorfor går det ikke an å ta en ting om gangen?!?

Jeg har ikke innbilt meg at det skal være enkelt å studere, men når pensumboka bruker 3 sider på å forklare hva internetthandel er (hvem vet ikke det?) blir jeg litt frustrert. Jaja, mindre pensum å pugge=P

Syntes ikke det var noe babbel jeg, bare helt vanlige og generiske akademiske uttrykk som til og med jeg som driver med et annet fag kunne greit forstå

Hvordan ting burde være struktuert er forresten egentlig litt individuelt, og det er litt forskjellig logikk som brukes og som folk kan forsyå og følge. For noen er det enklere å følge tematisk, for andre ift case eller noe annet. Er vel bare å struktuere det for deg selv, med god system for bokmerker.

Angående temaer som internetthandel skal man ikke ta for mye gitt. Det er en del som ikke kan nok om slikt, det kan være forskjellige grunn for slikt, og det et mange som bare har brukerkunnskap. Erfaringen min er at vi ofte overvurderer hvor teknologikyndige folk er. Om det et noe i boken du allerede kan er det jo ikke verdens undergang. Slike tilfeller lærer man ofte å snakke om et tema med faguttrykk, i stedet forvanlig brukerforståelse.

Endret 30. mars 2012 av Bond

[AnonymBruker]

Yvonne: Vil du si hva den naturfagsboka di het?