Mayakalenderen, 2012 og døden...

[Gjest Ariel]

Kan dette være starten på den nye tidsalder, der hvor bl.a. vitenskapen ikke styres av politikk og penger?

Noe bakgrunnsstoff...

Melkeveien kolliderer med mørk galakse. Astronomene vet ikke hva som treffer oss.

Dersom alt som finnes av observerbare objekter telles opp, utgjør disse bare 4 prosent av alt som finnes. 23 prosent er i form av mørk materie, mens 73 prosent er i form av en enda mer mystisk mørk energi. Totalmassen til skyen som treffer oss er omtrent 100 ganger massen av gassen. Alt stoff forårsaker tyngdekraft, men her er det rett og slett for mye tyngdekraft i forhold til stoffet. Forklaringen ser ut til å være såkalt mørk materie - stoff som er i en ukjent og fortsatt mystisk form.

Det som er spennende er at mørk materie avgir -> fotoner, et mer alternativt syn snakker om vibrasjoner og bevissthetsnivåer, dog kan de være inne på noe. Forrige gang vårt solsystem var i dette området var for ca. 26.000 år siden som var den siste istiden, så menneskene kunne ikke laxe og plukke bananer, de måtte planlegge og kanskje det var omkring da kultur/ kunnskapen begynnte så smått?

2012 og fotonbeltet

Forskerne mener også at skyen kolliderte med oss for 70 millioner år siden – uten å bli ødelagt. Carlos Barrios er en meget kjent historiker, antropolog og etterforsker og er Maya Ajq’ij (seremoniprest.) Barrios sa at den kommende Femte sols epoke (2012) vil gjøre oss oppmerksomme på et mye oversett element i tilværelsen. Mayakalendernes beskrivelser av tid, årstider og sykluser har vist seg å være både omfattende og sofistikert. Kalenderen som har vakt størst oppmerksomhet siden 1987 er den såkalte Tzolk’in eller Cholq’ij. Kalenderen er utarbeidet for århundrer siden og bygget på Pleiadesyklusen. Den femte sol er Alcyone som er den mest lyssterke stjernen i stjernehopen Pleiadene. Den befinner seg omtrent 440 lysår fra jorden. Fotonet beltet går rundt Pleiadene systemet.

Det som er så symptomatisk med vår klode kan best sees med hva egentlig FNs klimapanell bedriver, minner en sterkt om fremtidsroman 1984 skrevet av George Orwell. Kort fortalt er 1984 følgende:

Nytale («Newspeak») var i denne sammenheng et språk som år for år ble mer ordfattig. Ord med nyanser og rom for tolkning ble fjernet, og ord som ble ansett for å være overflødige ble tatt bort. «Dårlig» ble «ubra». Forsterkninger som «bedre» og «best» ble til «plussbra» og «dobbeltplussbra». Nytale og politisk korrekthet er nært beslektet. Det er i bunn og grunn samme fenomen i ulike doseringer.

Et grunnleggende konsept i nytale er dobbelttenking. Dobbelttenking er i følge «1984» evnen til å ha to gjensidig utelukkende tanker i hodet samtidig, og akseptere dem begge, - evnen til å bevisst fortelle løgner og ærlig og oppriktig tro på dem.

Vi kjenner igjen dobbeltenkning i krigspropaganda. Når amerikanske krigere (styrker) kommer i skade for å bombe sivile mål, kaller de det «følgeskader» (collateral damage), heller enn drap på sivile, hvilket de fleste siviliserte mennesker vil være enig om det vitterlig er. Når norske fredsbevarende krigere sendes til Afghanistan, er det, i tråd med samme filosofi, fredsopprettende bomber de slipper over landskapet.

Det herskende Partiets medlemmer blir opplært i mental akrobatikk som kalles «dobbeltenking». De har derfor ingen problemer med å forsvare Partiets hovedparoler: «Krig er fred», «Frihet er slaveri» og «Uvitenhet er styrke».

Mange forskere blir fortiet, de som har innvendinger til panelet blir skrivset ut og det er pengene som rår, mens det ene skrekkscenarioet etter det andre har ikke vist seg å stemme. Det begynner å bli en del som ser det hele som en stor vits, faktisk så har en tidligere medlem benyttet seg av begrepet dobbelt-tale fra 1984 i sin beskrivelse av panelets aktivitet og sier at dogmer blinder mange.

This “consensus” is what is collectively decided by the anonymous Government representatives who approve the entire reports and who dictate to the “Drafting Editors” of the “Summary For Policymakers” what they are permitted to write. The “consensus” is actually a dogma, foreshadowed by the FCCC concept of “climate change”, that all changes in the climate are caused by human-induced changes in the minor greenhouse gases. All contributions and comments that challenge this dogma are treated as a “minority opinion” which they ruthlessly suppress. Reasons for rejecting comments were never given. The only way I could find out whether they had been considered was to read through the final Report. For the latest, Fourth Report, access to the comments on the “Science” Report was obtained through the British Official Information Act. I discovered that I had made 1,878 comments, and that most of these had been rejected out of hand and the others usually had a trivial reason such as “insufficient information” even when this information had been repeatedly supplied.

For meg så fortoner det hele seg som et prakteksempel fra filmen Manufacturing Consent: Noam Chomsky and the Media, men nå er det slik at folk er mest opptatt av amerikanske situasjonskomedier, realitets-TV og det som verre er.. det har sin forklaring i what Makes Mainstream Media Mainstream

The real mass media are basically trying to divert people. Let them do something else, but don’t bother us (us being the people who run the show). Let them get interested in professional sports, for example. Let everybody be crazed about professional sports or sex scandals or the personalities and their problems or something like that. Anything, as long as it isn’t serious. Of course, the serious stuff is for the big guys. "We" take care of that.

What are the elite media, the agenda-setting ones? The New York Times and CBS, for example. Well, first of all, they are major, very profitable, corporations. Furthermore, most of them are either linked to, or outright owned by, much bigger corporations, like General Electric, Westinghouse, and so on. They are way up at the top of the power structure of the private economy which is a very tyrannical structure. Corporations are basically tyrannies, hierarchic, controled from above. If you don’t like what they are doing you get out. The major media are just part of that system.

Assa... erru en sånn derre serriøs nerd som plapper om noe annet enn Paradishotellet, hva med å la de politikerne styre med hva de nå håller på me?

Nei, da er det liten vits å nevne Johans Galtungs begrep strukturell vold og at regjeringen som stoler på noen andre som... bruker drøssevis av milliarder på CO2-fangst. Så hva har så dette med mayakalenderen og den nye tidsregning å gjøre?

For å være tabloid så kan en si at IPCC skjuler/ forhindrer solforskningen, alt dreier seg om penger til syvende og sist... nye idéer og det kreative i dagens samfunn betyr bedrag og ikke visjoner. Dette med jernsol blir møtt med hån og latter for det meste på nettet, få er nysgjerrige og mer opptatt av prestisje ser det ut som.

Dog kan en lure på når ingen av de engang kan forklare noe så enkelt som en komet.

Idag har studien av kometer nådd en krise. Alle nøkkelfunnene kommer som en overraskelse, men ingen ser ut til å skjønne at overraskelsene ikke er tilfeldige – de er forutsigbare under et annet perspektiv. Tragedien er at på denne måten kan velmendende vitenskapsmen bli etterlatt med føttene fast i gjørma. Momentet fra deres tidligere overbevisninger forsterkes av behovet for finansiering, skaper nesten endeølse hindre til en åpensinnet utforsking og diskusjon. Selv en kort ferie fra det undertrykkende paradigmet kunne gjøre underverker.

Tenk hvis det nå har seg at det blir jævla kaldt, på en måte så håper jeg det.. før tenkte man tid som mer syklisk og ikke så forbasket lineær. Hvis solen er elektrisk så kan et møte med en drøss av fotoner gjøre at det blir kaldere på kloden, en kan lure på hvorfor ingen da vil innrømme at mayaene hadde rett.

Tja.. har de det eller er en tur til flisespikkerenes lala-land mer fristende?

[Gjest Ariel]

Gikk litt fort i svingene her, fotonbeltet er nok en myte.. det er jordaksen som har en syklus på 26.000 år, dog forskere er unig i dette med Milankovitch-syklusene. Det vi kræsjer inn i nå er Smiths sky, sist gang det skjedde var vulkanaktiviteten fra jordens eletromagnetiske kjerne høy, var på den tiden dinosaurene forsvant.

Tilbake på dette med elektrisitet og kometers sammensetning.. Oorts sky og Chicxulubkrateret.

Kan da denne Smiths sky være den sagnomsuste "planeten" Nibiru?

[Gjest Gjest]

Jeg er ikke Maya så jeg kan ikke uttale meg så mye om deres spådommer, utover at jeg har lest dem.

Interessant er det dog at alle gamle religiøse spådommer synes å kovergere i beskrivelsen av vår tid. Spådommene er litt forskjellige mht. beskrivelsen av den kommende katastrofen, men de er også veldig like i beskrivelsen av en verden på ville veier der konfliktnivået, brutalitet og menneskelig kulde øker.

Som germaner så forholder jeg meg til mine forfedres spådommer. Balders blir drept av sin blinde bror Hod (lignelse). Når balder dør så fører dette til at alt det vakre i verden også dør. Alt blir stygt, forvridd og perverst. Det som var løgn blir sannhet, det som var urett blir rett. Verden blir kald og ufruktbar og menneskene fryser. Så sliter Fenrisulven fenrisulven lenkene sine og gjallarhornet lyder for å signalisere begynnelsen på Ragnarok...

Ragnarok er slutten på verden, men for den som er inneforstått med det evige livets hjul, så er det også begynnelsen på den neste. De få som overlever Ragnarok vil bygge den nye verden på ruinene av den gamle og freden vil igjen senke seg over Åsgård.

For å fastslå om Balder er død kan man bare slå på TV og utholde en kveld med nyheter og lett folkelig fjernsynsunderholdning. Fenrisulven kan den som er interessert lete etter i nyhetsreportasjene.

[Mann 42]

Gikk litt fort i svingene her, fotonbeltet er nok en myte.. det er jordaksen som har en syklus på 26.000 år, dog forskere er unig i dette med Milankovitch-syklusene. Det vi kræsjer inn i nå er Smiths sky, sist gang det skjedde var vulkanaktiviteten fra jordens eletromagnetiske kjerne høy, var på den tiden dinosaurene forsvant.

Tilbake på dette med elektrisitet og kometers sammensetning.. Oorts sky og Chicxulubkrateret.

Kan da denne Smiths sky være den sagnomsuste "planeten" Nibiru?

Iflg artikkelen om Smiths Cloud som du linket til, så forventes det at den smelter sammen med Melkeveien om 27 millioner år, altså ikke i overskuelig fremtid. Og det sies videre at sist det skjedde, var for 70 millioner år siden, altså 20 millioner år FØR dinosaurene forsvant. Roughly. Og en interstellar sky av hydrogengass kan ikke samtidig være en planet.

[Gjest Ariel]

Ragnarok ja.. ikke tenkt på den varianten egentlig, men fant noe særdeles interessant:

RAGNAROK: THE AGE OF FIRE AND GRAVEL. BY IGNATIUS DONNELLY, CHAPTER IV

THERE is in the legends of the Scandinavians a marvelous record of the coming of the Comet. It has been repeated generation after generation, translated into all languages, commented on, criticised, but never understood. It has been regarded as a wild, unmeaning rhapsody of words, or as a premonition of some future earth catastrophe.

But look at it!

The very name is significant. According to Professor Anderson's etymology of the word, it means "the darkness of the gods"; from regin, gods, and rökr, darkness; but it may, more properly, be derived from the Icelandic, Danish, and Swedish regn, a rain, and rök, smoke, or dust; and it may mean the rain of dust, for the clay came first as dust; it is described in some Indian legends as ashes.

First, there is, as in the tradition of the Druids, page 135, ante, the story of an age of crime.

The Vala looks upon the world, and, as the "Elder Edda" tells us--

There saw she wade

In the heavy streams,

Men--foul murderers

And perjurers,

And them who others' wives

Seduce to sin.

Brothers slay brothers

Sisters' children

Shed each other's blood. {p. 142}

Hard is the world!

Sensual sin grows huge.

There are sword-ages, axe-ages;

Shields are cleft in twain;

Storm-ages, murder ages;

Till the world falls dead,

And men no longer spare

Or pity one another.

The world has ripened for destruction; and "Ragnarok," the darkness of the gods, or the rain of dust and ashes, comes to complete the work.

The whole story is told with the utmost detail, and we shall see that it agrees, in almost every particular, with what reason assures us must have happened.

"There are three winters," or years, "during which great wars rage over the world." Mankind has reached a climax of wickedness. Doubtless it is, as now, highly civilized in some regions, while still barbarian in others.

"Then happens that which will seem a great miracle: that the wolf devours the sun, and this will seem a great loss."

That is, the Comet strikes the sun, or approaches so close to it that it seems to do so.

C/2011 W3 (Lovejoy) ???

__________________________________

Ja, der ser en når Aftenposten sa: "Vi er midt en kollisjon med en annen galakse" så koblet jeg ikke dette på den kosmiske tidsskalaen, men dinosaurene.. 65 mill sånn ca. videre så står det på den Wiki-linken:

A similar but more controversial explanation proposes that "passages of the [hypothetical] solar companion star Nemesis through the Oort comet cloud would trigger comet showers." One or more of these comets then collided with the Earth at approximately the same time, causing the worldwide extinction. As with the impact of a single asteroid, the end result of this comet bombardment would have been a sudden drop in global temperatures, followed by a protracted cool period.

Jeg snakket forøvrig ikke om en planet, men en "planet" og det jeg leter etter er noe som kan trigge kometene i Oorts sky som forøvrig ikke har blitt observert og bare er en teori. Som jeg prøver å formidle så handler ikke jernsol om gravitasjon, men elektrisitet (samme analogien for bevisstheten, materie finnes ikke osv.)

Tradisjonell kosmologi - gravitasjonen råder - Tradisjonelle og rådende teorier om universet regner gravitasjonskraften som den dominerende strukturerende kraft. Gravitasjonskreftene er relativt svake og svekkes med kvadratet av avstanden. For å forklare observasjonene (slik som rotasjonshastigheten på de ytterste stjernene i en galakse, eller mengden av gamma og røntgenstråling,) matematisk i denne modellen trengs nesten uendelig store "masser" slik som "sorte hull" og eksotiske ideer om "mørk materie", "nøytronstjerner" og "antigravitasjon". En går ut fra at er elektrisk nøytralt, fordi en hevder at "elektriske ladninger utligner hverandre over lengre avstander". Men er det virkelig slik? Finnes det en enklere løsning?

Nytt paradigme: Universet er elektrisk - En ny forståelese av universet er i emming. Universet er ikke elektrisk nøytralt. Alle vet at mye av materten i universet er elekrisk ladet. Slike ladede elementærpartikler kalles "plasma", og slike "ladede gasser" oppfører seg ganske forskjellig fra nøytrale gasser og elementer. Vitenskapen om dette kalles plasmafysikk. De elektromagnetiske kreftene, kreftene mellom negative og potitive ladninger, er ufattelig mye sterkere enn gravitasjonskreftene. Observasjonene tyder på at universet er drevet elektrisk ved at galaksene og galaksehopene står i et ufattelig kraftig spenningsfelt som en ikke kjenner kilden til eller utstrekkningen av. Dette spenningsfeltet, og strømmene og utladningene som genereres, får galaksene og stjernene til å lyse på samme måte som ett lysstoffrør lyser når strømmen skrus på. Vi ser ikke strømmen direkte, men kan måle de tilhørende magnetfeltene. Slik står jorden også i et elektrisk spenningsfelt som kortsluttes til tider, f.eks ved lynnedslag. Nordlys er også et eksempel på "synlig plasma". Nordmannen Kristian Birkeland forsket på nordlys og la grunnlaget for forståelsen av at universets elektriske egenskaper. Elektriske utladninger lager lett "arr" - når du setter støpselet inn i stikkontakten kommer et lysglimt, en elektrisk utladning. Lysbuen ioniserer noe av overflaten og kan danne et lite arr. Elektriske utladninger mellom himmellegemer, planeter, måner, asteroider og kometer har skapt de karakteristiske kratrene samt andre spesielle overflatestrukturer vi kan ovservere.

Ikke lineær, men syklisk oppfattelse..

[Gjest Ariel]

Ser ut som jeg enda har tid så kan legge til..

Litt om Nemesis..

Nemesis is a hypothetical hard-to-detect red dwarf star, white dwarf star or brown dwarf, originally postulated in 1984 to be orbiting the Sun at a distance of about 95,000 AU (1.5 light-years), somewhat beyond the Oort cloud, to explain a perceived cycle of mass extinctions in the geological record, which seem to occur more often at intervals of 26 million years.

Litt om denne "masseutryddelsen"..

It has been suggested variously that extinction events occurred periodically, every 26 to 30 million years, or that diversity fluctuates episodically every ~62 million years. Various ideas attempt to explain the supposed pattern, including the presence of a hypothetical companion star to the sun, oscillations in the galactic plane, or passage through the Milky Way's spiral arms.

The most recent research indicates that the specialized animals that formed complex ecosystems, with high biodiversity, complex food webs and a variety of niches, took much longer to recover.

Litt mer om "sorte hull" og Oorts sky (kometer)

Oort and a predecessor Ernst Opik reasoned that the currently observed paths of comets cannot be where they were originally formed (at the time the solar system was supposedly formed), because in that case by now they would all have either collided with the Sun or been ejected from the solar system by planetary perturbations.

The explanation is considered appropriate enough for a scenario of comets as “dirty snowballs”, coming into the inner solar system as cold, wet and dusty. The heat of the sun, it is supposed, will boil off the moisture and any other volatile material until the comet develops an insulating crust, and will force the dusty material of the comet to dissipate as a tail.

Unfortunately for this explanation, the actual behaviour or observed composition of comets has not conformed at all well with it. Direct analysis of comets has never produced evidence of anything cold and slushy about them or within them. The Electric Universe paradigm, however, provides a scenario of comets being the remnants of planetary interactions of a mainly electrical nature. Cometary surfaces, which are hard like their interiors, typically show evidence of deep electrical scarring or “machining”.

[Gjest Gjest]

Ikke lineær, men syklisk oppfattelse..

Historien er syklisk, ikke lineær. Det er bare endel som har sett seg tjent med å presentere den som lineær for deg og alle andre.

De er tjent med en virkelighetsforståelse der livet startet med et smell og utviklet seg lineært fra en celle til det mangfold vi har i dag. De er tjent med en forståelse av at menneskene utviklet seg fra aper i Afrika og vandret så ut i verden og befolket den, mens deres farge endret seg etter sollysets intensitet. De samme menneskene er tjent med at dine forfedre levde i en ørken av is der de jaktet på snøspisende mammuter. De er tjent med at du ser sivilisasjonsutviklingen etter ex oriente lux modellen.

Om du spør disse folkene så har de aldri hørt om Admiral Piri Reis eller andre paradokser som sparker bena under deres virkelighetsfremstilling. Ragnarok er forøvrig ikke et nordisk religiøst fenomen. Det er et fenomen du finner igjen i religion og filosofi i samtlige indoeuropeiske samfunn, fra India via Afghanistan, Iran, Berbernes mytologi og Europa. Du finner det samme i Aztekernes rike i Sør Amerika og en rekke andre steder. Alle disse stedene så finner du også pyramider i en eller annen form, Irminsul søyler og geometriske konstruksjoner som stonehenge i England. En annen snodig ting du finner alle disse stedene er ravsmykker og gjenstander av rav.

Men du finner selvsagt ingenting om dette i Illustrert vitenskap eller andre populærvitenskapelige publikasjoner. Og siden du ikke finner dette i massemenneskets litteratur så vet du også hvordan slikt vil bli møtt av de samme massemenneskene.

[Gjest Gjest]

Ragnarok skjer på flere nivåer, det viktigste er i deg selv:

http://www.youtube.com/watch?v=WKppSQospqI&feature=plcp&context=C4674a27VDvjVQa1PpcFMHtD6HvoxbTRLXDRUgvvYy5jBoTHGzbas%3D

[Mann 42]

Historien er syklisk, ikke lineær. Det er bare endel som har sett seg tjent med å presentere den som lineær for deg og alle andre.

De er tjent med en virkelighetsforståelse der livet startet med et smell og utviklet seg lineært fra en celle til det mangfold vi har i dag. De er tjent med en forståelse av at menneskene utviklet seg fra aper i Afrika og vandret så ut i verden og befolket den, mens deres farge endret seg etter sollysets intensitet. De samme menneskene er tjent med at dine forfedre levde i en ørken av is der de jaktet på snøspisende mammuter. De er tjent med at du ser sivilisasjonsutviklingen etter ex oriente lux modellen.

Om du spør disse folkene så har de aldri hørt om Admiral Piri Reis eller andre paradokser som sparker bena under deres virkelighetsfremstilling. Ragnarok er forøvrig ikke et nordisk religiøst fenomen. Det er et fenomen du finner igjen i religion og filosofi i samtlige indoeuropeiske samfunn, fra India via Afghanistan, Iran, Berbernes mytologi og Europa. Du finner det samme i Aztekernes rike i Sør Amerika og en rekke andre steder. Alle disse stedene så finner du også pyramider i en eller annen form, Irminsul søyler og geometriske konstruksjoner som stonehenge i England. En annen snodig ting du finner alle disse stedene er ravsmykker og gjenstander av rav.

Men du finner selvsagt ingenting om dette i Illustrert vitenskap eller andre populærvitenskapelige publikasjoner. Og siden du ikke finner dette i massemenneskets litteratur så vet du også hvordan slikt vil bli møtt av de samme massemenneskene.

Du er litt av en name-dropper, er du ikke?

Hva MENER du egentlig med ovenstående?

Hva er det du mener er paradoksalt med Piri Reis (som så vidt jeg kan se, var en tyrkisk admiral og berømt kartograf som lagde en rekke ganske imponerende verdenskart, så langt den var kjent på hans tid) og Stonehenge? Eller ravsmykker? Det ble handlet ganske friskt med rav i hele europa siden førkristen tid. Og rav finnes forøvrig i bergarter over hele kloden. Så vakre og varige som de er, så ville det egentlig vært litt merkelig om man IKKE fant ravsmykker på kultsteder.

Endret 28. mars 2012 av Mann 42

[Spiralis]

Kan dette være starten på den nye tidsalder, der hvor bl.a. vitenskapen ikke styres av politikk og penger?

Noe bakgrunnsstoff...

...................

Tenk hvis det nå har seg at det blir jævla kaldt, på en måte så håper jeg det.. før tenkte man tid som mer syklisk og ikke så forbasket lineær. Hvis solen er elektrisk så kan et møte med en drøss av fotoner gjøre at det blir kaldere på kloden, en kan lure på hvorfor ingen da vil innrømme at mayaene hadde rett.

Tja.. har de det eller er en tur til flisespikkerenes lala-land mer fristende?

Noen grunnleggende forelesninger for å gi deg mulighet til å basere deg på bedre ting enn overfoernklede og poppulariserte avisartikler

En god forelesning om mørk amterie og energi:

En god forelesning om Stardust:

[Lutetium 71]

Det som er spennende er at mørk materie avgir -> fotoner,

For andre gang, hvorfor tror du de kaller det nettopp mørk materie?

et mer alternativt syn snakker om vibrasjoner og bevissthetsnivåer, dog kan de være inne på noe.

Ikke røyk sokkene dine, det er ikke sunt.

[Gjest Gjest]

Om du spør disse folkene så har de aldri hørt om Admiral Piri Reis eller andre paradokser som sparker bena under deres virkelighetsfremstilling.

Men du finner selvsagt ingenting om dette i Illustrert vitenskap eller andre populærvitenskapelige publikasjoner. Og siden du ikke finner dette i massemenneskets litteratur så vet du også hvordan slikt vil bli møtt av de samme massemenneskene.

Utrolig interessant! Jeg hadde aldri hørt om denne fyren før og de kartene skulle jo ikke vært mulig å lage?

http://www.youtube.com/watch?v=mDNbPr3pkus&feature=relmfu

[Gjest Ariel]

For andre gang, hvorfor tror du de kaller det nettopp mørk materie?

Dårlig fantasi?

Nei, en måtte vel putte alt en ikke kunne forklare med dagens modeller/ terorier oppi denne boksen, mye av det elektriske univers er surr og drømmende, men noen av vitenskapen bak dette er fascinerende og for å ta av litt så linker jeg til kometer, Oorts sky og dommedagen.

Dark matter came to the attention of astrophysicists due to discrepancies between the mass of large astronomical objects determined from their gravitational effects, and mass calculated from the "luminous matter" they contain; such as stars, gas and dust. It was first postulated by Jan Oort in 1932 to account for the orbital velocities of stars in the Milky Way and Fritz Zwicky in 1933 to account for evidence of "missing mass" in the orbital velocities of galaxies in clusters.

Det er flere som prøver å finne et mønster i alle disse katastrofene som ser ut til å treffe jorden ved gjevne mellomrom, men ingen vet noe sikkert ettersom vitenskapen er IMHO veldig ufullstendig, en har i dag helt utelatt bl.a. intuisjon.

[Mann 42]

Utrolig interessant! Jeg hadde aldri hørt om denne fyren før og de kartene skulle jo ikke vært mulig å lage?

http://www.youtube.com/watch?v=mDNbPr3pkus&feature=relmfu

Kineserne sendte ut en armada som VISSTNOK (dette ER en smule kontroversielt) dro både til amerika, Australia og Grønland (og en rekke andre destinasjoner) i 1421.

Jeg leste Gavin Menzies bok om ferden (1421 the year China discovered the world) for noen år siden og fant den ganske underholdende, selv om jeg senere har sett at den har blitt slaktet av mange sinologer.

Uansett hva DE har å si: Hvis det finnes kart som ikke BURDE finnes basert på vår nåværende kunnskap om hva som var kartlagt på et gitt tidspkt, så er det LANGT mer rimelig å konkludere med at VÅR kunnskap om hva som hadde blitt kartlagt, er utilstrekkelig, enn at kart ble laget ut fra noen slags esoterisk kunnskap eller lignende.

[Mann 42]

Dårlig fantasi?

Nei, en måtte vel putte alt en ikke kunne forklare med dagens modeller/ terorier oppi denne boksen, mye av det elektriske univers er surr og drømmende, men noen av vitenskapen bak dette er fascinerende og for å ta av litt så linker jeg til kometer, Oorts sky og dommedagen.

Det er flere som prøver å finne et mønster i alle disse katastrofene som ser ut til å treffe jorden ved gjevne mellomrom, men ingen vet noe sikkert ettersom vitenskapen er IMHO veldig ufullstendig, en har i dag helt utelatt bl.a. intuisjon.

Det er en grunn til at man utelater intuisjon, og det er at intuisjon kan være en fantastisk kilde til gode ideer, men også en fantastisk kilde til skikkelig dårlige ideer. Derfor beholder man ideen, tester den, og holder intuisjonen så langt borte fra teoribyggingen som mennesklig mulig.

For all del, modellen som best representerer benzenringens struktur er et resultat av en halvvåken drøm, iflg oppdageren. Men den ble BEKREFTET gjennom den vanlige "fantasiløse" laboratorietestingen som vi underkaster alt annet. Og det syns jeg vi skal fortsette med. Lyse ideer, tankeflukt, dagdrømmer, intuisjon, etc, etc: Vel og bra, men det må holdes i sjakk med rigorøs vitenskap.

[Lutetium 71]

Dårlig fantasi?

Nei, en måtte vel putte alt en ikke kunne forklare med dagens modeller/ terorier oppi denne boksen, mye av det elektriske univers er surr og drømmende, men noen av vitenskapen bak dette er fascinerende og for å ta av litt så linker jeg til kometer, Oorts sky og dommedagen.

Hadde du vært istand til forestillingsevne av det minste grann, kunne du kanskje tenke deg at en ting som er mørk, ikke gir fra seg lys? (Hvorfor ble det mørkt når jeg slo av lyset.. ? Hm.. kanskje det kan være på grunn av vibrasjoner og bevissthetsnivåer?)

Grunnen til at man kaller mørk materie mørk, er at den nettopp ikke gir fra seg noen form for elektromagnetisk stråling til at man kan se den direkte. Den eneste grunnen til at man vet den må være der, er at den har masse, og dermed innvirker på rotasjonshastigheten på galakser, gir linse-effekt mm.

[Mann 42]

Hadde du vært istand til forestillingsevne av det minste grann, kunne du kanskje tenke deg at en ting som er mørk, ikke gir fra seg lys? (Hvorfor ble det mørkt når jeg slo av lyset.. ? Hm.. kanskje det kan være på grunn av vibrasjoner og bevissthetsnivåer?)

Grunnen til at man kaller mørk materie mørk, er at den nettopp ikke gir fra seg noen form for elektromagnetisk stråling til at man kan se den direkte. Den eneste grunnen til at man vet den må være der, er at den har masse, og dermed innvirker på rotasjonshastigheten på galakser, gir linse-effekt mm.

Men når sant skal sies, så er det vel også sant at en del av grunnen til at man kaller det mørk materie at man ikke aner hva det evt ER for noe. Bare at det burde være et eller annet der som kan forklare hvorfor regnestykket ikke går opp når man bare bruker den materien som man VET noe om.

Jeg kan ikke noe for det, men hver gang jeg hører uttrykket "Dark Matter", så får jeg assosiasjoner til tegneserien "Darkness".

[Gjest Ariel]

Det forklarer ikke hva som trigger disse kometene som ingen har sett i Oorts sky som med ett krasjer inn i jorden og skaper store ødeleggelser ved gjevne mellomrom.

[Mann 42]

Det forklarer ikke hva som trigger disse kometene som ingen har sett i Oorts sky som med ett krasjer inn i jorden og skaper store ødeleggelser ved gjevne mellomrom.

Vel, og så?

Man kan ikke bare finne på en forklaring.

[Gjest Ariel]

Den her er litt artig angående mørket -> Scientists are presently so far ‘through the looking glass’ that the real universe we observe constitutes a mere 4% of their imaginary one.

The ‘Alice in Wonderland’ aspect of big bang cosmology is highlighted by the fact there is a competing ‘plasma cosmology,’ which is recognized by practical electrical engineers but unknown or dismissed by the mythmakers. Plasma cosmology deals with the dominant (>99%) form of matter in the visible universe. Plasma cosmology can demonstrate the formation and detailed rotation pattern of spiral galaxies, both by experiment and particle-in-cell computer simulation, using Maxwell’s laws of electromagnetism alone. The puny force of gravity can be ignored! Plasma cosmology can also explain the activity in the centres of galaxies without resort to the mythical dark gravitational beast — the ‘black hole.’

Det elektriske univers trekker dette lengre, men som sagt hva trigger kommetene gravitasjon eller elektrisitet?