2012 etter kristus? Forvirrende.

[Gjest juvelia]

Jorda er mange milioner år gammel,men likevel så sier vi at vi er i 2012? Dette har med at det er 2012 år siden Jesus ble født eller tar jeg mye fel? Hva mener muslimer om dette? Er de også i 2012?

Å en annen ting,du som er kristen.. hva tenker du om dinosauruser? står det noe om de i bibelen? Jeg er selv ateis.

[Aska]

Det finnes flere kalendere i bruk. Den gregorianske, som nå viser 2012 år etter Kristi fødsel, er blitt en internasjonal standard av praktiske årsaker. Det finnes en islamsk kalender, den viser nå 1433, og teller fra da Muhammed og hans tilhengere dro fra Mekka til Medina.

[AnonymBruker]

Synes det er helt latterlig at vi mennesker tror på disse fantasihistoriene.. Jeg klarer rett og slett ikke ta religiøse personer 100% seriøs.

Religion er menneskeskapt å mennesker er ikke noe mer spesiell enn kuer og aper når det kommer til naturen,vi dør og blir til jord vi også.

[Okapi]

Det er jo ikke bare årstallet som er upraktisk. En uke er også en bibelsk tidsperiode som ikke gir noe mening på astronomisk vis. Timer, minutter og sekunder virker også veldig vilkårlig. Strengt tatt kunne man vel med fordel bytte ut alt dette med noe desimalisert. Problemet er bare at dette hadde forutsatt en helt vanvittig global innsats, og all den tid det virker klin umulig tror jeg bare vi må finne oss i at det nå er 10:43, 2012.

[AnonymBruker]

Problemet er bare at dette hadde forutsatt en helt vanvittig global innsats, og all den tid det virker klin umulig tror jeg bare vi må finne oss i at det nå er 10:43, 2012.

Problemet er vel så mye at ikke det er noe særlig å tjene på det. Det har for øvrig vært forsøkt, men uten videre hell: http://en.wikipedia.org/wiki/Swatch_Internet_Time

[AnonymBruker]

Ja, hvorfor ikke heller si at det er år fire millioner, fem hundre førtini tusen, trehundre tjueto i år? Eller kjøre det hele over på milliarder? Det ville gjort det så langt mye enklere å skrive under på dokumenter og alt mulig. En masse meningsløse tall er kjekt å huske på.

Nei takk, guder eller engler, jeg er glad vi har det tidssystemet vi har. Og jeg setter pris på at det kan forkortes med -12.

[Okapi]

Problemet er vel så mye at ikke det er noe særlig å tjene på det. Det har for øvrig vært forsøkt, men uten videre hell: http://en.wikipedia.org/wiki/Swatch_Internet_Time

Det går lengre tilbake enn det; man prøvde noe tilsvarende under den franske revolusjonen. Som du sier, det førte ingensteds. Krever altfor mye innsats å implementere.

[Mann 42]

Det er jo ikke bare årstallet som er upraktisk. En uke er også en bibelsk tidsperiode som ikke gir noe mening på astronomisk vis. Timer, minutter og sekunder virker også veldig vilkårlig. Strengt tatt kunne man vel med fordel bytte ut alt dette med noe desimalisert. Problemet er bare at dette hadde forutsatt en helt vanvittig global innsats, og all den tid det virker klin umulig tror jeg bare vi må finne oss i at det nå er 10:43, 2012.

Hva med den aztekiske kalenderen? Jeg mener å ha lest at den var ganske nøyaktig. Bedre enn vår, visstnok. Ikke at jeg har satt meg inn i det, så jeg kan ta feil.

[Okapi]

Hva med den aztekiske kalenderen? Jeg mener å ha lest at den var ganske nøyaktig. Bedre enn vår, visstnok. Ikke at jeg har satt meg inn i det, så jeg kan ta feil.

Nå er jeg på litt tynn is her, men var det ikke nettopp det den ikke var? Mener å ha lest at året der var litt kortere enn i virkeligheten (på samme måte som i vår kalender), men at de ikke kompenserte for dette med skuddår, så etter et årtusen eller så henger den ganske mye etter.

Uansett er det vel ikke nøyaktighet det går på, men hva som er hensiktsmessig. Å dele opp tiden i 24, 60 og 60 virker jo veldig vilkårlig. 100, 100, 100 hadde vært mer konsekvent med tanke på hvordan vi måler lengde, volum, hastighet, etc.

[AnonymBruker]

Jeg liker tallene 24 og 60 bedre, egentlig. De er faktorer av 2 og 3, som gir mer mening i mitt hode enn faktorer av 5. Men det sier jeg kanskje fordi jeg er så vant med systemet...

Uansett, var artig at du sa at syvdagersuken er helt vilkårlig, det har jeg egentlig aldri tenkt over!

[AnonymBruker]

Religion er menneskeskapt å mennesker er ikke noe mer spesiell enn kuer og aper når det kommer til naturen,vi dør og blir til jord vi også.

Hvem er naturen?

De kristne sier "ifølge Gud", ateister sier "ifølge naturen". Kanskje de er en og den samme?

[Okapi]

Uansett, var artig at du sa at syvdagersuken er helt vilkårlig, det har jeg egentlig aldri tenkt over!

Jeg tror iallefall den er det. Gud skapte verden på syv dager, og jeg kommer ikke på noe astronomisk som tar så langt tid, så jeg antar vi har uka fra Bibelen. Arrestér meg om jeg tar feil.

[Mann 42]

Jeg tror iallefall den er det. Gud skapte verden på syv dager, og jeg kommer ikke på noe astronomisk som tar så langt tid, så jeg antar vi har uka fra Bibelen. Arrestér meg om jeg tar feil.

Nei, du har rett i det. Og ikke passer det med solåret, heller.

[yes2yes]

Synes det er helt latterlig at vi mennesker tror på disse fantasihistoriene.. Jeg klarer rett og slett ikke ta religiøse personer 100% seriøs.

Religion er menneskeskapt å mennesker er ikke noe mer spesiell enn kuer og aper når det kommer til naturen,vi dør og blir til jord vi også.

Du mener det er menneskeskapt. For oss som ikke mener det samme, er reiligionen og Teksten mye mer sann og verdifull enn noe vi mennesker kunne skapt.

TS, det finnes et stort antall kalendere over hele verden, selvom den greogorianske (den som viser 2012 nå) er og forblir den internasjonalt annerkjente. Og ja, den viser antall år etter Kristu fødsel.

[Aska]

Nei, du har rett i det. Og ikke passer det med solåret, heller.

Det eneste jeg kan komme på er at 7 går opp i 28, lengden på månesyklusen. (Ok, den er bittelitt lengre, men et 365-dagers år er jo ikke helt nøyaktig det heller.) Ikke spør meg hvilken grunn det skulle være til å dele månesyklusen i fire ... Lettere å holde styr på Tante Rød?

Endret 28. mars 2012 av Aska

[Gjest IngvildSF]

I Sovjet ville man gå vekk fra alt som var Bibelsk. De prøvde dermed ut å arbeide lenger enn 6 dager, for så å ha en hviledag, og så var det på'n igjen på nytt. Erfaringen var at folk ble så slitne, og de gikk tilbake til 6 arbeidsdager + en hviledag. Over lengre tid fungerer vi best dersom vi har en hviledag etter 6 dager.

Når det kommer til tidsregningen, så vet vi jo at jorda ble skapt en eller annen gang i tida. Vi vet at den ikke er evig, men vi vet ikke eksakt årstall for jordens skapelse. Likevel har vi et behov for en tidsberegning i det daglige, og av en eller annen grunn så har det blitt 2012 e.kr., og ikke år 1433 etter islamsk kalender eller år 5773 etter jødisk kalender.

Etter mitt skjønn, har man ingen Bibelsk begrunnelse for hvorfor dinosaurer ikke kan ha levd. Jeg tror ikke man kan tro på skapelsesberetningene helt bokstavelig talt, hovedssaklig pga at det er to ulike skapelsesberetninger i 1. mosebok. Dog, jeg tror alle kristne er enige om at det var Gud som skapte jorden, men vi vet ikke hvordan, i hvilken rekkefølge og hvor mange år siden det er.

[AnonymBruker]

Jeg liker hvordan over 99% av alle dyre- og plantearter som noen gang har levd på jorden faktisk er utdødd, og var det i god tid før menneskene ble til. Det vil si at Gud lot tusener på tusener av dyrearter dø ut, lenge før Adam hadde "introdusert synd og ondskap til verden".

[Mann 42]

Det eneste jeg kan komme på er at 7 går opp i 28, lengden på månesyklusen. (Ok, den er bittelitt lengre, men et 365-dagers år er jo ikke helt nøyaktig det heller.) Ikke spør meg hvilken grunn det skulle være til å dele månesyklusen i fire ... Lettere å holde styr på Tante Rød?

Det finnes ikke astronomiske sykluser som passer inn i solåret, så uansett hvilke man velger, så blir det krøll av det. Aztekerne opererte med flere, både en månesyklus, en Venus-syklus, og solåret. De rotet riktignok litt med solåret, for de tallfestet det til 365 dager og lot syklusen drive uten å korrigere slik vi gjør. Og så hadde de disse bakhtun greiene som jeg ikke helt har fått lest meg opp på. Så det var mye å velge mellom, alt etter HVA man skulle bruke tidsmålene til.

Den "lange" kalenderen deres (den som tipper over 21. desember i år) var utvetydig og ble brukt til forutsigelser, planlegging og historie. De andre hadde varierende formål, f.eks jordbruksformål.

Egentlig er det vel kanskje greit at f.eks solåret deres var flytende, all den tid de hadde en større syklus som ble brukt til de viktige tingen. Men jeg antar at det var ganske komplisert for dem å holde styr på alle systemene.

Men vi driver litt på samme måten, vi også, når vi planlegger noen ting i fht måneder, og 1. og 2. uke i måneden, og planlegger andre ting etter ukenummer i året. Ingen av de syklusene matcher solåret.

[Okapi]

Etter mitt skjønn, har man ingen Bibelsk begrunnelse for hvorfor dinosaurer ikke kan ha levd. Jeg tror ikke man kan tro på skapelsesberetningene helt bokstavelig talt, hovedssaklig pga at det er to ulike skapelsesberetninger i 1. mosebok. Dog, jeg tror alle kristne er enige om at det var Gud som skapte jorden, men vi vet ikke hvordan, i hvilken rekkefølge og hvor mange år siden det er.

Dette med at jordens alder er 6000 år gammel har man vel regnet seg frem til ved å bruke familietrærne i gamletestamentet, tror jeg. Mener det var jødene som først startet med det, da de ikke ville bruke den kristne tidsregningen. Jeg tror ikke det er mange som faktisk tror på en ung jord, men det er mange nok av dem til at de klarer å finansiere saker og ting i blant annet USA, Tyrkia og Midtøsten.

[Heart]

Jorda er mange milioner år gammel,men likevel så sier vi at vi er i 2012? Dette har med at det er 2012 år siden Jesus ble født eller tar jeg mye fel? Hva mener muslimer om dette? Er de også i 2012?

I vesten brukes den Gregorianske kalender, som tar utgangspunktet i det man ved innføringen (i 1582) antok var Jesu fødselsår (år 1). I ettertid har man kommet frem til at de bommet med et par år.

Det finnes en rekke andre kalendere i bruk, deriblandt den islamske, den hinduiske, den kinesiske og en del andre (se forøvrig Wikipedia).

Etter mitt skjønn, har man ingen Bibelsk begrunnelse for hvorfor dinosaurer ikke kan ha levd. Jeg tror ikke man kan tro på skapelsesberetningene helt bokstavelig talt, hovedssaklig pga at det er to ulike skapelsesberetninger i 1. mosebok. Dog, jeg tror alle kristne er enige om at det var Gud som skapte jorden, men vi vet ikke hvordan, i hvilken rekkefølge og hvor mange år siden det er.

Jeg har heller ikke funnet noe grunnlag for å debattere dinosaurenes eksistens utfra det som står i Bibelen, siden den ikke går i detalj om dyreliv overhodet, annet enn å skille liv i vannet fra det på land og det som kan fly.

Jeg stusser litt på det du sier om "to skapelsesberetninger". Jeg har hørt flere si dette, hva mener dere med det? Jeg finner bare én, tildels gjentatt to ganger; først i grove trekk, deretter deler av den noe mer detaljert.

Dette med at jordens alder er 6000 år gammel har man vel regnet seg frem til ved å bruke familietrærne i gamletestamentet, tror jeg.

Stemmer, men familietrærne stopper nødvendigvis ved Adam, som sammen med Eva representer den aller siste skapelseshandlingen. Det sies ingenting om hvor lang tid de foregående handlingene tok, med mindre man velger å tolke hver av de 6 "dagene" som en helt bokstavelig 24-timersperiode.

Endret 28. mars 2012 av Heart