Jeg ønsker ikke at samboer skal kjøpe seg inn

[AnonymBruker]

Jeg eier en bolig. Skal nå bli samboer hvor han flytter inn til meg. Jeg ønsker ikke at han skal kjøpe seg inn. En ting er at jeg har kjempet så hardt for å ha egen bolig. En viktigere ting er at jeg aldri vil ha økonomi til å komme meg inn på boligmarkedet igjen dersom han kjøpte seg inn og forholdet tok slutt.

Hvordan løser vi dette på en ok måte?

Jeg har en husleie på 5000 i måneden. Dette inkl. nedbetaling av fellesgjeld, diverse ting i borettslaget som brøyting, tv, akonto vann, renovasjon osv. Det som kommer i tillegg er strøm, avregning vannforbruk samt internett.

Han betaler rundt 8000 kr der han leier i dag.

[AnonymBruker]

Jeg synes dere skal dele strøm og internett og avregning av vannforbruket likt, og så synes jeg han kan betale 4000 i tillegg som "husleie". Da vil dere begge tjene på det.

[AnonymBruker]

Han skal hverken betale på boliglån eller fellesgjeld. Han kan betale halvparten av strøm, internett, TV, brøyting osv. Hvis du vil ete hele steken må du betale den.

[AnonymBruker]

Synes det høres rimelig ut med forslaget til AB #3 her. Om du velger at han skal stå "utenfor" leiligheten din, må du også være villig til å dele 50/50 på resten.

Han skal jo ikke betale ned ditt lån siden han ikke deler dette med deg, og du kan ikke kreve at han betaler alt det andre siden dere deler. Du kan jo foreslå at han betaler 60/40 f.eks siden han tross alt bor "gratis" hos deg, men utover det synes jeg ikke du kan kreve mye.

[AnonymBruker]

Jeg hadde nektet å flytte sammen med deg om jeg ikke fikk kjøpe meg inn. Makan til egoisme. Du ødelegger jo for hans evt. muligheter til å komme seg inn på boligmarkedet om det skulle bli slutt. Merkelig at du vil sikre din egen ræv, men ikke ofrer han en tanke.

Han skal ikke betale NOE husleige. Verken fellesutgifter eller lån. Som en annen sa over her: Vil du spise hele steken så får du betale den selv. Dette er egoisme på høyeste nivå.

[Adalin]

Jeg synes dere skal dele strøm og internett og avregning av vannforbruket likt, og så synes jeg han kan betale 4000 i tillegg som "husleie". Da vil dere begge tjene på det.

Så hun skal betale 1000 kr av sin egen husleie, mens han betaler 4000 kr for et hus han ikke får kjøpe seg inn i engang? Nei, det blir ikke noe begge tjener på, det tjener ts på. Mat-utgifter og det ab#3 skrev skal dere dele på.

[AnonymBruker]

Enig med de andre her. Du kan ikke kreve stort bortsett fra en liten husleie og dele felles utgifter. Husk at du kan heller ikke forvente at han gjør noe på huset feks oppussing som kan øke verdien.

[AnonymBruker]

Jeg synes dere skal dele strøm og internett og avregning av vannforbruket likt, og så synes jeg han kan betale 4000 i tillegg som "husleie". Da vil dere begge tjene på det.

Eh nei? Han vil ikke tjene en dritt på det. Om/når det skulle bli slutt så sitter han igjen med 0,- mens hun har fått betalt ned x antall kroner på lånet sitt med hans penger. Tenk litt.

[AnonymBruker]

Enig med de andre her. Du kan ikke kreve stort bortsett fra en liten husleie og dele felles utgifter. Husk at du kan heller ikke forvente at han gjør noe på huset feks oppussing som kan øke verdien.

Hun skal ikke kreve husleie engang.

[Silfen]

Uansett hvordan man vrir og vender, så vil noen finne feil. JEG syns det vil være fair at sambo f.eks. betaler 2000 av de 5000, samt at de deler på alle andre ting, naturlig nok. Da vil sambo for det første bo meget billig, dessuten vil han ha mulighet til å legge penger til side slik at HAN også har muligheten til å kjøpe egen bolig, iallfall ha en egenandel, skulle det bli slutt. Selv om sambo, slik som andre setter det her, betaler ned på TS sitt lån/fellesgjeld, så vil begge vinne på å ha det slik jeg beskriver det over.

[Gjest Glenfarclas]

Hva hvis det ikke blir slutt da? Når passer det at han aller nådigst får lov til å eie noe selv?

Jeg hadde ikke giddet å betale på andres huslån, uansett hvor mye billigere det ble for meg sammenlignet med å bo alene.

[Silfen]

Hva hvis det ikke blir slutt da? Når passer det at han aller nådigst får lov til å eie noe selv?

Jeg hadde ikke giddet å betale på andres huslån, uansett hvor mye billigere det ble for meg sammenlignet med å bo alene.

Bor du et sted, så bidrar du jo til slitasje av det stedet du bor på. Du bidrar til å bruke ressurser som det tar å holde et sted. Ergo er det jo det naturligste i verden å betale for seg. Ingen bor gratis.

[AnonymBruker]

Uansett hvordan man vrir og vender, så vil noen finne feil. JEG syns det vil være fair at sambo f.eks. betaler 2000 av de 5000, samt at de deler på alle andre ting, naturlig nok. Da vil sambo for det første bo meget billig, dessuten vil han ha mulighet til å legge penger til side slik at HAN også har muligheten til å kjøpe egen bolig, iallfall ha en egenandel, skulle det bli slutt. Selv om sambo, slik som andre setter det her, betaler ned på TS sitt lån/fellesgjeld, så vil begge vinne på å ha det slik jeg beskriver det over.

Penger er ikke like mye verdt som eiendom/bopæl, så uansett om han får satt noe penger til side så er det ikke på langt nær like mye som hun tjener på huset. SPESIELT mtp at du mener at han skal være med å betale på hennes gjeld.

Bor du et sted, så bidrar du jo til slitasje av det stedet du bor på. Du bidrar til å bruke ressurser som det tar å holde et sted. Ergo er det jo det naturligste i verden å betale for seg. Ingen bor gratis.

Siden det er hun som nekter han å kjøpe seg inn, og ikke han som nekter å kjøpe seg inn, så må hun nesten ta denne konsekvensen.

[AnonymBruker]

Jeg hadde nektet å flytte sammen med deg om jeg ikke fikk kjøpe meg inn. Makan til egoisme. Du ødelegger jo for hans evt. muligheter til å komme seg inn på boligmarkedet om det skulle bli slutt. Merkelig at du vil sikre din egen ræv, men ikke ofrer han en tanke.

Han skal ikke betale NOE husleige. Verken fellesutgifter eller lån. Som en annen sa over her: Vil du spise hele steken så får du betale den selv. Dette er egoisme på høyeste nivå.

Leser hva du mener. Jeg bare sikrer meg fordi jeg vet at jeg aldri kan komme inn på boligmarkedet alene igjen. Da måtte vi ha kjøpt oss noe sammen i mer enn dobbel verdi at hva jeg har i dag sånn at jeg hadde mulighet for å komme meg inn på boligmarkedet i tilfelle brudd.

Jeg ødelegger jo ikke for ham i det hele tatt. Han betaler jo nå 8000 kr og kan spare hver måned en god sum. Det er jo aldri snakk om at han skal betale 8000 hos meg.

[Silfen]

Haha, du er så full i bullshit at jeg dauer av latter. For noen egofolk det finnes. Sutreputre, bare fordi JEG ikke får så skal ingen få. Latterlig.

[AnonymBruker]

Jeg ødelegger jo ikke for ham i det hele tatt. Han betaler jo nå 8000 kr og kan spare hver måned en god sum. Det er jo aldri snakk om at han skal betale 8000 hos meg.

Det å betale på (egen) bolig er jo den beste sparingen som finnes. Vis meg den sparekontoen hvor han kan få mer i rente enn hva han går glipp av i verdistigning på boligen.

[Silfen]

Det å betale på (egen) bolig er jo den beste sparingen som finnes. Vis meg den sparekontoen hvor han kan få mer i rente enn hva han går glipp av i verdistigning på boligen.

Han har INGEN bolig. Så da blir spørsmålet; vis meg den verdistigningen han kan ha om han betaler 2000 pr måned kontra 8000.

[AnonymBruker]

TS her.

Jeg ser at alle mener at jeg har huslån. Sorry, folkens. Har ikke det.

Boutgiftene er husleie, strøm og avregning vann. Kun en liten andel av husleia går til nedbetaling av fellesgjeld siden den nærmer seg kun 200.000.

[AnonymBruker]

TS her.

Jeg ser at alle mener at jeg har huslån. Sorry, folkens. Har ikke det.

Nå er jeg forvirret - du sitter med en nesten nedbetalt bolig, og maser om å "sikre deg"?

[AnonymBruker]

Han har INGEN bolig. Så da blir spørsmålet; vis meg den verdistigningen han kan ha om han betaler 2000 pr måned kontra 8000.

For 8000 kan han kjøpe noe selv, men nå vil han jo bo sammen med TS fordi de er kjærester, og så skal hun framstille det som en gave at han skal få betale for henne i stedet for å begynne å betale på egen (eller delt) bolig?