Krekars manglende inntekt

[VesleBråka]

Leste i VG idag at Krekar ikke har inntekt eller offentlig støtte, han og de fire barna lever på konas inntekt som barnehageassistent. Jøss, jeg visste ikke at barnehageassistenter tjente så fett at de kan forsørge stor familie, betale enorme advokatutgifter + hyppige reiser til Irak. Er det noen som titter innom hvem som gir dem penger? Og hvorfor?

Hvordan kan noen som ikke har råd til å tape en sak, både få engasjert seg advokat og gå til sak? Ingen er vel så sikker på å vinne? Meling gjør det sikkert for å bli en mer kjent advokat, og vil tjene på det i fremtiden.

Til sist, har ikke Mullah Krekar jobbet siden 1991? Noen som vet? Hvis han er mullah, burde han ikke være tilknyttet en moske, som også lønner ham? Og hvis ikke, burde han ikke inn på arbeidstrening, så han kan få seg jobb og bidra i samfunnet? Han er vel for opptatt med saker i hjemlandet ventelig.

[Nusse]

Jeg vet ikke, men har en sterk mistanke om den Norske Stat må punge ut! Utbetalinger fra sosialkontoret regnes ikke som "inntekt" i hvert fall ikke på skatteligningen, heller ikke støtte fra rettshjelpsordningen. Mener også å huske at han stod bak en slags muslimsk organisasjon i Norge, som mottok masse offentlig støtte, uten å ha noen spesiell aktivitet.

[Mannebein]

Den Norske stat betaler ikke her, det er nok Hagen som er taperen. Blir litt feil når noen kan gå til rettsak som i dette tillfelle uten å kunne gjøre opp for seg senere.

[Gjest Poirot]

Blir litt feil når noen kan gå til rettsak som i dette tillfelle uten å kunne gjøre opp for seg senere.

Dette skjer stadig vekk. De fleste erstatninger man leser om blir heller aldri betalt mht privatpersoner.

[VesleBråka]

Men det sto i artikkelen at staten ikke gir ham penger av noe slag (lenger). Familien lever på konas lønn. Og, uten tvil, er det kona som gjør alt hjemme også, har jo hørt om hvilke måltider den godeste krekar vil ha servert av sin fru. Ser ikke helt for meg at han tar seg av hjemmebanen..

Jeg lurer vel egentlig på om ikke Ansar al Islam el.l. stikker til ham litt penger i ny og ne så han skal klare seg. Eller andre mindre suspekte organisasjoner. Hvilken muslimsk organisasjon står han bak, som får offentlig støtte? Uansett kan han vel ikke bruke de pengene på å forsørge familien, organisasjonen må da vel levere regnskap på hva støtten er brukt på??

[Gjest Anonymous]

Leste at han ikke hadde rår til å betale Hagen, men ba Hagen søke sosialkontoret for å få pengene sine. Sier litt om den mannen.

Ikke F om jeg tror at en assistentlønni barnehage kan dekk utgifter til fire barn og to voksne. Hus, strøm osv. Så skal det reises en del turer til landet han flyktet fra. Sikkert dyre tlf utg.

Lukter av hele greia.

[Gjest care]

Egentlig burde man stille krav til den som saksøker om betalingsgaranti. For de som er fattige og ikke har råd, bør gå igjennom en nevnd eller et annet organ for å se om de har en god sak eller om de kan få dekt noe av staten. Hvis noen kunne si på forhånd om Krekar hadde en "sak" eller ikke, kunne kanskje denne sløsingen vært unngått.

[Gjest Poirot]

Egentlig burde man stille krav til den som saksøker om betalingsgaranti. For de som er fattige og ikke har råd' date=' bør gå igjennom en nevnd eller et annet organ for å se om de har en god sak eller om de kan få dekt noe av staten. Hvis noen kunne si på forhånd om Krekar hadde en "sak" eller ikke, kunne kanskje denne sløsingen vært unngått.[/quote']

Dette skjønte jeg ikke helt. For det første vil det jo da ikke bli likhet for loven. For det andre er det jo retten som avgjør om man har en sak eller ei.

[Gjest lurven]

er det ikke slik at noen advokater er dyrere å bruke enn andre?

antar at melling ikke er den billigste?

[Gjest Poirot]

er det ikke slik at noen advokater er dyrere å bruke enn andre?

antar at melling ikke er den billigste?

Advokater som har strafferettssaker er ganske like i pris og staten har en max sats. Andre rettssaker må man betale selv.

Hvis du var tiltalt for noe alvorlig, ville du valgt en ukjent og billig advokat, når staen betaler og du kan velge hvem du vil?

[Gjest lurven]

Advokater som har strafferettssaker er ganske like i pris og staten har en max sats. Andre rettssaker må man betale selv.

Hvis du var tiltalt for noe alvorlig, ville du valgt en ukjent og billig advokat, når staen betaler og du kan velge hvem du vil?

men krekar var jo ike tiltalt. det var jo han som gikk til sak mot hagen..

jeg trodde det var slik at man ikke kunne velge hvem nan ville når staten betaler

[VesleBråka]

Å ha en nemd vil jo være forhåndsprosedering. Jeg regner med noen tenker på jusserier fra USA; hvor advokatene innimellom å møte dommeren og argumentere saken først overfladisk i en høring. Så bestemmer dommeren om saken er tøv, eller om det er noen punkter der som fortjener dypere belysning, og evt berammer rettssak hvor de kan føre vitner osv.

Jeg er enig med Poirot at økonomi skal ikke være avhengig for en persons rettsikkerhet. Hagen vil sikkert ikke se pengene sine - men Krekar må jo også betale sin egen advokat. Han har satt seg selv i gjeld for mange år fremover. Det er et valg man må ta, og mange synes det ikke skal være sånn - men hvilke andre bremser har man for at folk ikke skal starte rettssaker om alt mulig rart hele tiden? Hvis alt var gratis, er jo det et sannsynlig scenarie.

Men å dømme ifra de måltidene de spiser i det huset + at de har 4 barn + at det reises en del, så ser jeg ikke hvordan de kan overleve på en liten lønn. Vet ikke om de leier eller eier, men det koster jo en del.

[Gjest Poirot]

men krekar var jo ike tiltalt. det var jo han som gikk til sak mot hagen..

jeg trodde det var slik at man ikke kunne velge hvem nan ville når staten betaler

Nettopp. Derfor er det han selv som må betale Meling i denne rettssaken.

[Gjest care]

Jeg er for likhet med loven. Vanskelig å få frem hva jeg mente. I min jobb (jobber bl.a som saksbehandler og rådgiver), da skal alle sakene drøftes med oss, før de henvises til oss. Noen ganger klarer vi å unngå en henvisning fordi det er andre tiltak som fungerer. Dermed sparer vi masse tid og penger. Det var noe lignende jeg kunne tenke meg her.

[Nusse]

1. Jeg tviler på at Meling jobber gratis for Krekar, og kan ikke tenke meg annet enn at han får dekket sine honorarer gjennom rettshjelpsordningen? Erstatningen Krekar ble dømt til å betale skal vel dekke kostnadene til selve rettsbehandling samt Hagens advokatutgifter?

2. Det er en illusjon å tro at det er likhet for loven når det gjelder sivile saker. Hvis du som en vanlig privatperson kommer i konflikt med staten eller et selskap med ubegrensede økonomiske ressurser til å kjøpe de beste advokatene er det ingen med vettet i behold som tør å gå til søksmål fordi du blir økonomisk ruinert hvis du taper saken. Hvis du da ikke heter f.eks. Mullah Krekar, gir f... i å betale, og ikke har midler eller noen inntekt eller eiendom det kan tas pant i.

[VesleBråka]

Meling jobber ikke gratis for krekar. Hvis staten begynner å jobbe mot en tiltale som har strafferamme/maxdom på over 6 mnd, og det skal ikke så mye til for det, så må staten dekke forsvarsadvokat.

Hvis Krekar anmelder et forhold, som i denne siste saken, må Krekar selv betale Meling (tror meling leverte krav på over 100 000 kr..) og i tillegg fikk han Hagens omkostninger på toppen.

[Nusse]

Denne Meling har holdt på med masse som ikke har noe som helst å gjøre med noen evt. straffesak i Norge, f.eks. når han satt fengslet i Holland, og det var vel Syria som krevde ham utlevert? Hva har Norsk Stat med det forholdet å gjøre? Hvem betaler? :klø:

Hvorfor kan ikke Norge utlevere ham til Irakiske myndigheter så han kan stå til rette for det han påstås å ha utført der nede? :klø:

[Nusse]

Hvilken muslimsk organisasjon står han bak' date=' som får offentlig støtte? Uansett kan han vel ikke bruke de pengene på å forsørge familien, organisasjonen må da vel levere regnskap på hva støtten er brukt på??[/quote']

http://www.nrk.no/programmer/tv/brennpunkt...kt/2079196.html

[Gjest Poirot]

Hvorfor kan ikke Norge utlevere ham til Irakiske myndigheter så han kan stå til rette for det han påstås å ha utført der nede? :klø:

Jeg tror ikke vi har utleveringsavtale med Irak. Forøvrig er det i strid med menneskerettighetene å utlevere til land hvis forbryteren risikerer dødsstraff.

[Nusse]

Uansett kan han vel ikke bruke de pengene på å forsørge familien, organisasjonen må da vel levere regnskap på hva støtten er brukt på??

Regnskap? Tafatte norske myndigheter sender nok et høflig brev der de ber om at det blir ordnet opp i forholdet, hvis ikke vil du være så vennlig å betale tilbake de 571.000 kronene? Men, er pengene borte, og mullaen har som kjent ikke midler, så skjer det nok - ingenting.. Desverre.

Poirot, jeg er prinsippiell motstander av dødstraff og har hevdet mitt syn i flere innlegg der dette tema har vært oppe, men jeg er ikke enig i at Norge skal bli et fristed for utlendinger som ikke har noe som helst respekt verken for individets menneskeverd eller for menneskerettighetene.