Hvalkjøtt

[merrakall]

Vi spiste det hjemme da jeg var liten, men da jeg ble eldre og mer bevisst på ting slutta jeg helt. Å kaste en harpun inn i et så svært dyr og vente på at det blør ihjel syns jeg er en barbarisk måte å drepe på. Slakteri er ikke akkurat supert det heller, men hvalfangst kan vel sammenlignes med å kutte av noen armen og vente på at de dør.

Sånt kjøtt vil ikke jeg spise.

Og det var vel det jeg trodde denne tråden skulle handle om. Om hvor fælt det er og at de bør stoppes.

Fangst metoden du nevner her er forbi.

Når harpunen skytes i dyret går en litn spreng ladning av, dyre dør raskt og effektivt.

[Gjest Badabing]

Jeg synes det er helt grotesk at det finnes folk som spiser hval.

Merrakall: alle dyrene dør absolutt ikke raskt og effektivt. Er det ikke så mange som 20 % som ikke dør med en gang, men pines?

[AnonymBruker]

Merrakall: alle dyrene dør absolutt ikke raskt og effektivt. Er det ikke så mange som 20 % som ikke dør med en gang, men pines?

Kilde?

[merrakall]

Jeg synes det er helt grotesk at det finnes folk som spiser hval.

Merrakall: alle dyrene dør absolutt ikke raskt og effektivt. Er det ikke så mange som 20 % som ikke dør med en gang, men pines?

Hvorfor syns du det er groteskt?

Jeg har ingen tall og komme med, men syntes 20% var noe høyt.

[Gjest Badabing]

Kilde?

http://ipad.dagbladet.no/2010/06/15/nyheter/hvalfangst/dyrebeskyttelse/12148448/

"De fleste dyrene mister bevisstheten eller dør momentant eller meget raskt. I en undersøkelse fra 1999 ble 72 % av dyrene registrert som "momentant døde", dvs. at de sluttet å bevege seg og sank. Dette er imidlertid et dårlig kriterium for å fastslå når døden inntrer, og det foregår forskningsarbeid for å forbedre krite riene. Foreløpige resultater indikerer at rundt 80 % av dyrene mister bevisst heten eller dør momentant. Vel 10 % overlever det første skuddet og må avlives med omskudd eller med rifleskudd. Det arbeides fortsatt med å redusere denne andelen."

http://www.regjeringen.no/en/dep/fkd/tema/fiske_og_fangst/hval_og_sel/om-norsk-hvalfangst.html?id=437319

[Gjest Badabing]

Hvorfor syns du det er groteskt?

Jeg har ingen tall og komme med, men syntes 20% var noe høyt.

Jeg synes det er groteskt fordi forskning har vist at bl.a hvaler og delfiner har et høyt bevissthetsnivå. De føler smerte og muligens sorg, og likevel avliver man hvalen så brutalt. Vi nordmenn pluss et par andre folkeslag i alle fall..

[Glasögon]

Spiste det hos svigermor en gang. Holdt på å spy, men måtte nesten spise opp.. Smakte tran!

[AnonymBruker]

Jeg synes det er groteskt at folk spiser hval! Kjente faktisk jeg ble litt kvalm nå.

Så ja; her kommer ett lite save the whales rant : hvaler er høyst intelligente pattedyr som har en levestil som er veldig lik menneskenes. De lever i familier eller flokker. og det er stor grunn til å tro at de føler sorg.

Det er en grunn til at Norge er et av de få landene som fortsatt tilater hvaljakt, og det er paradoksalt med tanke på hvor godt vi sitter i det økonomisk. Smør på flesk. Så argumentet mitt bunner ut i dette : Ja, det er dumt at mange kyllinger blir masseprodusert, men det er en industri som du og jeg kan gjør lite med for den har kommet for å bli. Det er trist, hvertfall for meg, at kyllinger (og andre dyr) dør også, men rettferdiggjør det at vi dreper fantastiske hvaler med en utrolig intelligens KUN for å få en litt ekstra god biff? Nei. Dette kan vi faktisk få slutt på, fordi Norge sitt standpunkt på dette er latterlig og bør endres.

[AnonymBruker]

Catches of humpbacks may threaten recovery of isolated humpback populations in the Pacific as well as interfering with existing non-lethal research programs.

They say: Commercial whaling is essential for traditional, cultural or nutritional reasons.

Japan’s whaling tradition dates back only a few centuries (roughly as long as the whaling traditions of Britain and the Netherlands), and is centred around a few coastal communities. Japan’s Antarctic whaling did not begin until the 1930s, and was expanded massively following World War II at the instigation of the United States, as a means of feeding a starving population. Demand for whale meat is low in Iceland, Japan and Norway.

In 2006, the Norwegian government cut short the whaling season halfway through because the market for whale meat was already saturated.

The Icelandic government has made it clear that commercial whaling will only continue if an export market can be found.

Meanwhile, Japan has more than 4,000 tons of whale meat from its "scientific" whaling program in cold storage - uneaten, unsold, and unwanted.

Few Japanese people view whales as a vital food source and even fewer actually eat them. According to an opinion poll conducted in Japan in June 2006, 69% of Japanese people do not support whaling on the high seas and 95% never or rarely eat whale meat.

They say: The anti-whaling countries have repeatedly blocked attempts to adopt the Revised Management Procedure.

One of the most frequent claims by the Fisheries Agency of Japan, as well as by Norwegian and Icelandic whaling interests, is that non-whaling nations are obstructionist, moving goal posts and doing all they can to block "rational" management of whale populations. Specifically, they repeatedly insist that NGOs and the conservation-minded governments have stubbornly blocked the adoption of the Revised Management Procedure and Revised Management Scheme (RMP/RMS). The truth is rather different.

The IWC adopted the RMP in principle back in 1994. The biggest obstacle to the implementation of the full Revised Management Scheme (RMS) has been the refusal by Japan and other whaling nations to accept the need for monitoring and oversight of their whaling operations, from inspectors and observers on board whaling vessels to oversight of DNA databases and trade monitoring schemes. Japan and the pro-whaling nations refuse to accept control and administrative measures that are considered routine in modern fisheries treaties.

At the 54th IWC meeting, in Shimonoseki, Japan, Sweden introduced a proposal to adopt the RMS, which would have moved the IWC toward whaling under very strict conditions. Japan and its paid allies voted against it. Had they voted for it, it would have passed and the RMS would have been adopted five years ago.

Norway, having found that the RMP does not provide high enough quotas for its liking, is now working to revise it. This revision is based on running simulations for 300 years and allowing higher catches in the first 100 years, which are made up for by reduced catches over the next 200 years.

They say: Whalers have learned from the mistakes of the past.

Historically, large-scale management failures, over hunting and the mistake of treating marine mammals as if they were fish, lead to the massive depletion of each whale species that was commercially targeted. Those who argue for a return to commercial whaling say that the mistakes of the past will not be repeated, that the lessons have been learned.

Recent evidence suggest this is not the case:

As outlined above, pro-whalers use disputed population figures and manipulate or ignore the RMP in order to produce the highest possible hunting quotas.

Under JARPA II (the Japanese government sponsored hunt), both fin and humpback whales will be targeted. Despite some recovery fin whales are still considered to be endangered, humpbacks to be vulnerable.

In August 2006, investigations revealed that Japan had been illegally overfishing for Southern Bluefin tuna over a period of 20 years, taking 178,000 tons of tuna above what was allowed. Southern Bluefin tuna is now considered critically endangered by the IUCN.

The Japanese government is using overseas development aid money to buy votes at the International Whaling Commission - in an attempt to compromise the regulatory body overseeing the fate of the whales.

They say: We kill whales humanely and quickly.

Experience has shown that it is very difficult to kill a whale at sea humanely; that is, by causing minimum pain or instantaneous death.

Whales are killed at sea, using explosive harpoons, which puncture the skin of a whale and then explode inside its body. For the smaller Minke whales, it is true some experience deaths within 5minutes, but this is rare and often pure luck. Unfortunately, this is not the case for ALL whales though. Pending their size, it can take up to 1 hr for the animal to finally succumb to death. It has been documented that of all whales hunted by the Japanese in Antarctica, 60 percent of them do not die instantaneously.

After the whale is pulled towards the vessel it is secured. If it is still alive, it will need to be harpooned again or shot with a high powered rifle to kill it. It may take more than one hour to die, in what appears to be extreme pain.

Harpooned whales may escape capture, because the harpoon failed to stick, pulled out, or because the line broke. These whales may suffer over several hours or days, before dying of their injuries.

In March 2003, Whalewatch, an umbrella group of 140 conservation and animal welfare groups from 55 countries published a report, "Troubled Waters", whose main conclusion was that whales cannot be guaranteed to be killed humanely and that all whaling should be stopped. They quoted figures that said 20% of Norwegian and 60% of Japanese-killed whales failed to die as soon as they had been harpooned. 

http://worldagainstwhaling.org/whaling-myths.html

[AnonymBruker]

Har aldri tilberedt det selv, men husker mamma serverte oss hvalbiff, det var kjempegodt!

[AnonymBruker]

Jeg synes det er groteskt at folk spiser hval! Kjente faktisk jeg ble litt kvalm nå.

Så ja; her kommer ett lite save the whales rant : hvaler er høyst intelligente pattedyr som har en levestil som er veldig lik menneskenes. De lever i familier eller flokker. og det er stor grunn til å tro at de føler sorg.

Det er en grunn til at Norge er et av de få landene som fortsatt tilater hvaljakt, og det er paradoksalt med tanke på hvor godt vi sitter i det økonomisk. Smør på flesk. Så argumentet mitt bunner ut i dette : Ja, det er dumt at mange kyllinger blir masseprodusert, men det er en industri som du og jeg kan gjør lite med for den har kommet for å bli. Det er trist, hvertfall for meg, at kyllinger (og andre dyr) dør også, men rettferdiggjør det at vi dreper fantastiske hvaler med en utrolig intelligens KUN for å få en litt ekstra god biff? Nei. Dette kan vi faktisk få slutt på, fordi Norge sitt standpunkt på dette er latterlig og bør endres.

Hvis hvalen er så jævla intelligent, hvorfor lager den seg ikke våpen og skyter tilbake?

[AnonymBruker]

Hvis hvalen er så jævla intelligent, hvorfor lager den seg ikke våpen og skyter tilbake?

...er DU veldig flink til å lage våpen?

[Spiralis]

Bruker hvalkjøtt på grillen om sommeren og til sashimi. Passer svært godt til sashimi! Kjøper hvalkjøtt i en svært god fiskebutikk. Hvalkjøtt er behandlet mye bedre nå enn tidligere og kvaliteten er god på alt jeg har kjøpt.

Transmak på hvalkjøtt tror jeg for det meste tilhører historien da kjøling og distribusjon ikke hadde så høy kvalitet som i dag.

[AnonymBruker]

Hvis hvalen er så jævla intelligent, hvorfor lager den seg ikke våpen og skyter tilbake?

Dette er så dumt at det fortjener ikke noe svar en gang, MEN det demonstrerer det synet mennesket har på den planeten vi lever på. Her er vi, tut og kjør! Ødelegger alt på vår vei for at vi skal ha det bra. Både dyreliv og natur. Valkjøtt er ikke noe vi TRENGER, så hva er poenget?

Dyrene har ikke del i vår ødeleggelse av planeten så jeg tør påstå at de nesten er mer intelligente enn oss.

[Gjøa]

Jeg har smakt hvalkjøtt/biff én gang i min barndom, for ca 25 år siden. Husker ikke hva det smakte, bare at jeg ikke likte det, men det har nok mest å gjøre med at den ble servert rå (eller svært lite stekt). Vil nok aldri kjøpe hval for å lage det selv, men kanskje gi det et nytt forsøk på restaurant en gang.

[AnonymBruker]

Dyrene har ikke del i vår ødeleggelse av planeten så jeg tør påstå at de nesten er mer intelligente enn oss.

Atte? Er du seriøs? Et bjørketre ødelegger heller ikke planeten, er det da intelligent? En hundebæsj dreper ikke noen, gjør det den moralsk? En oppvaskmaskin stjeler ikke godteri fra småbarn, gjør det den snill?

[Gjest Eurodice]

...men selv om jeg liker smaken av hvalkjøtt, så kunne jeg aldri ha blitt med på å drepe en av dem...selv om jeg indirekte gjør det ved å spise dem. Nå ble jeg bittelittegranne trist ved den tanken gitt. Hører vakker hvalsang for mitt indre øre nå...

Spiser du storfekjøtt, svinekjøtt osv.? Da er du indirekte med på å drepe disse dyrene også

[Spiralis]

Jeg synes det er groteskt at folk spiser hval! Kjente faktisk jeg ble litt kvalm nå.

Så ja; her kommer ett lite save the whales rant : hvaler er høyst intelligente pattedyr som har en levestil som er veldig lik menneskenes. De lever i familier eller flokker. og det er stor grunn til å tro at de føler sorg.

Det er en grunn til at Norge er et av de få landene som fortsatt tilater hvaljakt, og det er paradoksalt med tanke på hvor godt vi sitter i det økonomisk. Smør på flesk. Så argumentet mitt bunner ut i dette : Ja, det er dumt at mange kyllinger blir masseprodusert, men det er en industri som du og jeg kan gjør lite med for den har kommet for å bli. Det er trist, hvertfall for meg, at kyllinger (og andre dyr) dør også, men rettferdiggjør det at vi dreper fantastiske hvaler med en utrolig intelligens KUN for å få en litt ekstra god biff? Nei. Dette kan vi faktisk få slutt på, fordi Norge sitt standpunkt på dette er latterlig og bør endres.

Så lenge hval beskattes på en bærekraftig måte og avlives så humant som mulig så klarer jeg ikke å se argumentet for å ikke spise hval, når vi likevel spiser husdyr. Hvaler kan være inteligente, men det er ikke noe som tilsier at ikke husdyr også har inteligens. Det er langt mer moralsk å leve av naturen enn å hogge ned skog for å få beitemarker. Det er langt mer moralsk å beskatte en bestand av dyr som lever fritt og naturlig fram til de avlives enn å spise dyr som har vært holdt i fangenskap hele livet.

Så fremt avlivingsmetodene er humane og beskattingen er bærekraftig så er det å spise kjøtt av vilde dyr det mest moralske og det som er mest i samsvar med vår plass i økosystemet.

[Gjest Badabing]

Så lenge hval beskattes på en bærekraftig måte og avlives så humant som mulig så klarer jeg ikke å se argumentet for å ikke spise hval, når vi likevel spiser husdyr. Hvaler kan være inteligente, men det er ikke noe som tilsier at ikke husdyr også har inteligens. Det er langt mer moralsk å leve av naturen enn å hogge ned skog for å få beitemarker. Det er langt mer moralsk å beskatte en bestand av dyr som lever fritt og naturlig fram til de avlives enn å spise dyr som har vært holdt i fangenskap hele livet.

Så fremt avlivingsmetodene er humane og beskattingen er bærekraftig så er det å spise kjøtt av vilde dyr det mest moralske og det som er mest i samsvar med vår plass i økosystemet.

Det er jeg for det meste enig i, problemet er at jeg ikke anser avlivningsmetodene som humane.