Referanser

[AnonymBruker]

Hva er riktig? Jeg skal referere noe som står i en bok, men ser at forfatterne har selv referanser i teksten. Skal jeg da referere til forfatterne av boka, eller må jeg bruke deres kilder som referanser?

[Gjest Tekola]

Om du har mulighet, bør du finne originalkilden. Hvis ikke ville jeg skrevet "Navn Navnesen skriver om Teoretikers teori i boken Viktighet. Her skriver han blant annet at..." og så referere til den boken du har. Er ganske sikker på at det er den riktige måten.

[MichelleBelle]

De fleste bøker, i hvert fall akademiske, har en egen kildehenvisning der de viser til kilder de selv har brukt. Om det du vil referere til er noe forfatteren refererer fra en annen, finner du denne kilden i forfatterens bibliografi. I din egen kildehenvisning skriver du navnet på orginalforfatteren, altså den som "din" forfattere refererer til, og referert til i det verket du har. Nøyaktig formatering er avhengig av hvilken stilart du bruker, etc. Harvard, Chicago.

Hvis du ønsker mer info finner du mye hjelp her:

http://www.hf.uio.no/tjenester/bibliotek/sitat/stiler.html

[AnonymBruker]

På NTNu sine VIKO-sider er det også mye god informajon: http://www.ntnu.no/viko/

[Gjest Offensive Pie]

Har du mulighet til å lese kildetekstene til boka di? Hvis ikke, må du nesten referere til det du har.

[AnonymBruker]

Noen av kildetekstene til boka kan jeg nok få tak, men en del av det finnes ikke på biblioteket og blir derfor vanskelig å få tak i.

[MichelleBelle]

Noen av kildetekstene til boka kan jeg nok få tak, men en del av det finnes ikke på biblioteket og blir derfor vanskelig å få tak i.

Du trenger ikke å ha orginalteksten i hånden for å kunne sitere den. Så lenge du har informasjon om forfatter, tittel, utgiver, hvor og når den ble utgitt kan du referere til den. Ta en titt på linken jeg postet over, så finner du eksempler på hvordan dette gjøres