Krever jeg for mye? (Farsbidrag)

[Gjest Gjest]

Eneste av det du nevnte som ikke er med i utregningen er Bostøtte.

http://www.nav.no/rettskildene/Vedlegg/Vedlegg+5+til+kap.+22+-+Skatt+p%C3%A5+ytelser+fra+trygden.104077.cms

Du må ta feil Liv.

3.2.2 Skattefrie pensjoner og andre periodiske ytelser

Skatteloven § 5-43 lister opp hvilke pensjoner, understøttelser og trygdeytelser som ikke regnes som skattepliktig inntekt og derfor heller ikke er gjenstand for forskuddstrekk:

a. barnetrygd etter lov om barnetrygd

b. kontantstøtte etter kontantstøtteloven

c. bidrag til livsopphold etter lov om sosiale tjenester mv. (administreres ikke av trygden)

d. følgende ytelser etter folketrygdloven:

1. stønad ved helsetjenester etter kapittel 5

2. grunnstønad og hjelpestønad etter kapittel 6

3. gravferdsstønad etter § 7-2

4. stønad etter § 10-5 , jfr. § 10-7

5. attføringsstønad etter § 11-7

6. engangsstønad ved fødsel etter § 14-12

7. engangsstønad ved adopsjon ette § 14-20

8. stønad til barnetilsyn etter § § 15-11 , 17-9 og 17-10

9. utdanningsstønad mv. etter § § 15-12 , 15-13, 16-9 og 17-10

e. tillegg til hjelp i huset og hjelpeløshetsbidrag etter henholdsvis:

10. §§6 og 7 i lov om krigspensjonering for militærpersoner

11. §§ 12 og 13 i lov om krigspensjonering for hjemmestyrkepersonell og sivilpersoner

f. husleigestøtte etter § 23 i lov om Den Norske Stats Husbank og kommunal bostøtte utenfor arbeidsforhold (administreres ikke av trygden

g. følgende ytelser ved ikke-økonomisk skade:

12. invaliderenter etter lov om ulykkestrygding for fiskarar, lov om ulykkestrygd for industriarbeidere mv. og lov om ulykkestrygd for sjømenn, jfr. §§ 53 og 54 i lov om yrkesskadetrygd

13. invaliderenter etter lov om ulykkestrygd for militærpersoner, jfr. lov av 9. juni 1961 on endring i lov a om yrkesskadetrygd del II

14. invalidepensjon etter lov om krigspensjonering for militærpersoner og lov om krigspensjonering for hjemmestyrkepersonell og sivilpersoner, når ytelsen ikke ble omregnet ved den ervervsmessige omvurdering pr. 1. juli 1962, jfr. lov av 18. desember 1964 nr 13 del B

15. invalidepensjon for øvrig med inntil 20 % av full invalidepensjon etter samme lover som nevnt i nr. 3 og tilleggslov til disse av 22. mars 1968 nr. 2

16. 25 % årlig uførepensjon etter lov om yrkesskadetrygd.

[Gjest Gjest]

http://lovdata.no/all/tl-19990326-014-021.html#5-43

§ 5-43. Skattefrie pensjoner, understøttelser og trygdeytelser mv

Det er faktisk en del av det en "enslig forsørger" kan motta som skal holdes uten om inntekten.

Dette kan helt klart føles urimelig for en BY. som betaler bidraget etter punkt og prikke.

Da en ser at BM. sitter igjen med mer enn en selv og ikke er i jobb.

Dette oppfordrer ikke akkurat til å fortsette å betale barnebidraget.

Dette er ellementer psykologi på hvordan mennesket reagerer.

[Kontormus]

http://lovdata.no/all/tl-19990326-014-021.html#5-43

§ 5-43. Skattefrie pensjoner, understøttelser og trygdeytelser mv

Det er faktisk en del av det en "enslig forsørger" kan motta som skal holdes uten om inntekten.

Dette kan helt klart føles urimelig for en BY. som betaler bidraget etter punkt og prikke.

Da en ser at BM. sitter igjen med mer enn en selv og ikke er i jobb.

Dette oppfordrer ikke akkurat til å fortsette å betale barnebidraget.

Dette er ellementer psykologi på hvordan mennesket reagerer.

Jasså? Går ut fra at dette er inntekt som en BY også kan ha? Og som ikke kvalifiserer som bidragsberegnende?

[AnonymBruker]

Jasså? Går ut fra at dette er inntekt som en BY også kan ha? Og som ikke kvalifiserer som bidragsberegnende?

Jeg kan ikke reglene som dere diskuterer her, men det du kommer med her slår meg som et underlig argument.

For å bruke enkle ord:

Skal det være sånn at det er greit at jeg er slem med deg, for du kan jo også være slem med meg hvis du vil? Hva med om vi heller ser på det at det ikke er greit for verken deg eller meg å være slem, og jobbe for å få vekk lover/regler som legger til rette for slemhet?

Hvis f.eks. studielån og -stipend ikke regnes med som BMs inntekt så skal det liksom være greit fordi BY kan jo også få studielån og -stipend? Jeg ser ikke logikken i det. Det som betyr noe må jo være hva man faktisk har å leve av her og nå.

[Gjest Gjest]

Jasså? Går ut fra at dette er inntekt som en BY også kan ha? Og som ikke kvalifiserer som bidragsberegnende?

Det gies bare stønader ved sykdom til BY, dette gies også til BM ved sykdom. Forskjellen er at BM. kan få stønader som omhandler barn. Dette gies ikke til BY som du vet.

Bostøtte og utdanningsstønad til BY. gies vedlig skjelden i forhold da minste satser er lave og en må være ufør for å få dette.

Her nå var det fokus på det som gjaldt inntekt som ikke regnes som allminnelig inntekt og holdes utenfor beregningsgrunnalag for BARNEBIDRAG.

[Kontormus]

Det gies bare stønader ved sykdom til BY, dette gies også til BM ved sykdom. Forskjellen er at BM. kan få stønader som omhandler barn. Dette gies ikke til BY som du vet.

Bostøtte og utdanningsstønad til BY. gies vedlig skjelden i forhold da minste satser er lave og en må være ufør for å få dette.

Her nå var det fokus på det som gjaldt inntekt som ikke regnes som allminnelig inntekt og holdes utenfor beregningsgrunnalag for BARNEBIDRAG.

219000 eller noe rundt der er inntektsgrensen for bostøtte.

Men jeg skjønner ikke tankegangen din Gjest, du er veldig i mot at enslige forsørgere (helst mødre)skal motta støttepenger for barn. For barn skal ikke være skattebetalernes ansvar. Du er også veldig imot at den av forelderen som ikke har omsorgen for barnet (helst far) ikke skal betale noe fordi... han enten ikke vil, eller kan ha den. Og at den som har omsorgen (mor) alene skal dekke kostnadene barnet medfører fordi denne har en eller annen inntektskilde enten det er lønn eller trygd. Det vil i praksis si at man tar hensyn til skattebetalerne og fedre, men ikke til barna. Syns du dette er rettferdig? Og ser du ikke hvilke konsekvenser dette ville hatt i enkelte tilfeller?

Endret 18. mars 2012 av Kontormus

[Kontormus]

Jeg kan ikke reglene som dere diskuterer her, men det du kommer med her slår meg som et underlig argument.

For å bruke enkle ord:

Skal det være sånn at det er greit at jeg er slem med deg, for du kan jo også være slem med meg hvis du vil? Hva med om vi heller ser på det at det ikke er greit for verken deg eller meg å være slem, og jobbe for å få vekk lover/regler som legger til rette for slemhet?

Hvis f.eks. studielån og -stipend ikke regnes med som BMs inntekt så skal det liksom være greit fordi BY kan jo også få studielån og -stipend? Jeg ser ikke logikken i det. Det som betyr noe må jo være hva man faktisk har å leve av her og nå.

Hvis du har lest noen av de mange diskusjonene her inne om det samme, så vil du se at det er sånn det går. Hva som er rettferdig og hva som ikke er det.

Jo, i en perfekt verden så burte det være så enkelt at en hadde de faktiske inntektene og de faktiske utgiftene. På begge sider. Men noen er av den oppfatning at barn er noe man uheldigvis pådrar seg. Rett og slett uflaks, og da holder det alene som straff om man ikke i tillegg skal pådra seg utgifter.

[AnonymBruker]

Og studielån er jo ikke inntekt, det er lån.

[liv]

http://www.nav.no/rettskildene/Vedlegg/Vedlegg+5+til+kap.+22+-+Skatt+p%C3%A5+ytelser+fra+trygden.104077.cms

Du må ta feil Liv.

3.2.2 Skattefrie pensjoner og andre periodiske ytelser

Skatteloven § 5-43 lister opp hvilke pensjoner, understøttelser og trygdeytelser som ikke regnes som skattepliktig inntekt og derfor heller ikke er gjenstand for forskuddstrekk:

Det er ved beregning av Bidragsgivers inntekt.... Som du ser står det forskuddstrekk.

Og selvsagt regnes ikke sosialstønad med, det er det en mottar når en ikke har inntekt. Grunn og hjelpestønad er pga sykdom og skal dekke ekstra utgifter med dette. Gravferdstønad er en engangsytelse til begravelse... (dekker ikke hele heller)

Mht stønad til barnetilsyn så regnes den ikke som inntekt men den trekkes fra barnepassutgiftene før de beregnes der. Om BY har det i forbindelse med andre barn tas det ikke med i utregningen av BY's inntekt.

Endret 18. mars 2012 av liv

[paluksea]

Enten blir man enige seg imellom. Blir man ikke enige, kan man forsøke bidragskalkulatoren som er enkel å finne på nettet. Snakker man ikke med hverandre mer enn man må, og bidragskalkulatoren ikke var til hjelp, kan man få det offentlige til å fastsette bidrag. Er ekspartneren ikke bidragsdyktig, eller villig, får man forskuddsbidrag fra staten.

[Gjest Gjest]

Gjest skrev 18 mars 2012 - 01:48:

http://www.nav.no/re...gden.104077.cms

Du må ta feil Liv.

3.2.2 Skattefrie pensjoner og andre periodiske ytelser

Skatteloven § 5-43 lister opp hvilke pensjoner, understøttelser og trygdeytelser som ikke regnes som skattepliktig inntekt og derfor heller ikke er gjenstand for forskuddstrekk:

Det er ved beregning av Bidragsgivers inntekt.... Som du ser står det forskuddstrekk.

Og selvsagt regnes ikke sosialstønad med, det er det en mottar når en ikke har inntekt. Grunn og hjelpestønad er pga sykdom og skal dekke ekstra utgifter med dette. Gravferdstønad er en engangsytelse til begravelse... (dekker ikke hele heller)

Mht stønad til barnetilsyn så regnes den ikke som inntekt men den trekkes fra barnepassutgiftene før de beregnes der. Om BY har det i forbindelse med andre barn tas det ikke med i utregningen av BY's inntekt.

Dette innlegget har blitt redigert av liv: i dag, 07:08

Ja ser dette, men ser også at det ikke skal regnes som inntekt.

Ser også at overgangsstønaden skal taes med i inntekt og betales skatt for (forskuddstrekk).

Ser også alle de andre stønader som ikke regnes i inntekten (og ikke skal ha forskuddstrekk).

[Gjest Gjest]

Det er ved beregning av Bidragsgivers inntekt.... Som du ser står det forskuddstrekk.

Og selvsagt regnes ikke sosialstønad med, det er det en mottar når en ikke har inntekt. Grunn og hjelpestønad er pga sykdom og skal dekke ekstra utgifter med dette. Gravferdstønad er en engangsytelse til begravelse... (dekker ikke hele heller)

Mht stønad til barnetilsyn så regnes den ikke som inntekt men den trekkes fra barnepassutgiftene før de beregnes der. Om BY har det i forbindelse med andre barn tas det ikke med i utregningen av BY's inntekt.

Tror også vi snakker litt forbi hverandre. Tror du tar opp det som er med i grunnlaget for barnebidrag både for BM og BY. Da ser jeg at det du skriver. Er ikke uenig med deg i det du skriver (vet du er kunnskapsrik om dette). Det er ikke det samme grunnlaget for barnebidrag som for det skatteetaten legger til grunn for betaling av skatt. Det er den som kan dokumentere utgifter som en kan trekke fra inntektsgrunnlag for barnebidrag som kommer gunnstig ut.

[Gjest Gjest]

Det er ved beregning av Bidragsgivers inntekt.... Som du ser står det forskuddstrekk.

Og selvsagt regnes ikke sosialstønad med, det er det en mottar når en ikke har inntekt. Grunn og hjelpestønad er pga sykdom og skal dekke ekstra utgifter med dette. Gravferdstønad er en engangsytelse til begravelse... (dekker ikke hele heller)

Mht stønad til barnetilsyn så regnes den ikke som inntekt men den trekkes fra barnepassutgiftene før de beregnes der. Om BY har det i forbindelse med andre barn tas det ikke med i utregningen av BY's inntekt.

[/quote

Med andre ord er ikke sakttbar inntekt lik den inntekten NAV legger til gunn som inntekt for beregning av barnebidrag hverken for BY eller BM. Når det gjelder BY er det vel bare barnepass for andre barn som kan trekkes fra på inntekten for barnebbidrag.

Forøvrig tor jeg nok det er mange som ikke vet hva de kan trekke fra den skattbare inntekten før de legger det inn i NAV kalkulator slika t det kan fort bli feil grunnlag for bidrag når det ikke er samsvar med skattbar inntekt og inntekt som er grunnlag for barnebidrag.

[Gjest Gjest]

Bidragskalkulator er ikke brukbar når det bl.a. ikke taes inn det at far kan trekke fra utgifter til barnepass av barn fra nant kull med annen partner.

Er mange som blir lurt og dette er noe som går igjen. Mener det er vanlig at det offentlige ikke opplyser om BY sine fratrekk og rettigheter rundt det med bidrag.

Det regnes ut frivillig og ufrivillig uten at BY vet manglende opplysninger som kunne gått til h*ns fordel.

[Kontormus]

Bidragskalkulator er ikke brukbar når det bl.a. ikke taes inn det at far kan trekke fra utgifter til barnepass av barn fra nant kull med annen partner.

Er mange som blir lurt og dette er noe som går igjen. Mener det er vanlig at det offentlige ikke opplyser om BY sine fratrekk og rettigheter rundt det med bidrag.

Det regnes ut frivillig og ufrivillig uten at BY vet manglende opplysninger som kunne gått til h*ns fordel.

Hvorfor mener du det er vanlig at BY blir "lurt"?

[Gjest Gjest]

Hvorfor mener du det er vanlig at BY blir "lurt"?

Kan ikke se det står skrevet at det er vanlig BY.blir lurt slik som du leser.(Du trenger ikke rope ulv vet du).

Det som er vanlig er at det offentlige ikke opplyser uvitne BY.om sine rettigheter og hvordan samvær og inntekt slår ut på bidraget.

Når en er uviten søker en ikke opplysninger om det en ikke vet.

BM.som søker hjelp hos NAV for utregnet bidraget og der er samvær og inntekt som alle stønader med. Det søkes ikke opplysninger om eksempelvis BY. har når det gjelder utgifter barnepass barn av barn hos andre x-partnere.Dvs.utgifter BY kan trekke fra inntekts grunnlag for barnebidrag som ikke er litk skattegrunnalget.

[Kontormus]

Kan ikke se det står skrevet at det er vanlig BY.blir lurt slik som du leser.(Du trenger ikke rope ulv vet du).

Det som er vanlig er at det offentlige ikke opplyser uvitne BY.om sine rettigheter og hvordan samvær og inntekt slår ut på bidraget.

Når en er uviten søker en ikke opplysninger om det en ikke vet.

BM.som søker hjelp hos NAV for utregnet bidraget og der er samvær og inntekt som alle stønader med. Det søkes ikke opplysninger om eksempelvis BY. har når det gjelder utgifter barnepass barn av barn hos andre x-partnere.Dvs.utgifter BY kan trekke fra inntekts grunnlag for barnebidrag som ikke er litk skattegrunnalget.

Jovisst ser jeg at det står det er vanlig. Men hvorfor sier du det? Er det noe du tror?

BM blir da ofte nok kritisert for å karre til seg. NAV ringer ikke da heller for å informere om alt en har krav på. Det må en ta rede på selv. BY som BM, og det er en myte at NAV forskjellsbehandler kjønnene.

[Gjest Gjest]

Jovisst ser jeg at det står det er vanlig. Men hvorfor sier du det? Er det noe du tror?

BM blir da ofte nok kritisert for å karre til seg. NAV ringer ikke da heller for å informere om alt en har krav på. Det må en ta rede på selv. BY som BM, og det er en myte at NAV forskjellsbehandler kjønnene.

Tror ikke det er en myte, eller vet det ikke er. Det er klart at den som har mest kontakt med NAV får vite mest. Den som vil kreve noe har naturlig nok mest kontekt og det er BM.

Når det er begges ansavr som du sier og skaffe seg opplysnninger har det offenltige en opplysningsplikt og det er alltid et spm.om hvor inngående en skal opplyse. Søker en ikke opplysning når en ikke vet hva en skal søke opplysning om forblir en uvitende.

Dette kjenner en til fra alle sammenhenger. Går en en ikke på skole og søker opplysning lærer en ikke noe. Slik er det her med, dvs.søker en ikke NAV noe som er ubehagleeig om NAV skal kreve en for noe. Det er mye mer konfortablet for BM og kontakte NAV da en skal kreve noe.

Tror forøvrig vi har ulike erfaringer og syn på denne saken.

[Kontormus]

Tror ikke det er en myte, eller vet det ikke er. Det er klart at den som har mest kontakt med NAV får vite mest. Den som vil kreve noe har naturlig nok mest kontekt og det er BM.

Når det er begges ansavr som du sier og skaffe seg opplysnninger har det offenltige en opplysningsplikt og det er alltid et spm.om hvor inngående en skal opplyse. Søker en ikke opplysning når en ikke vet hva en skal søke opplysning om forblir en uvitende.

Dette kjenner en til fra alle sammenhenger. Går en en ikke på skole og søker opplysning lærer en ikke noe. Slik er det her med, dvs.søker en ikke NAV noe som er ubehagleeig om NAV skal kreve en for noe. Det er mye mer konfortablet for BM og kontakte NAV da en skal kreve noe.

Tror forøvrig vi har ulike erfaringer og syn på denne saken.

Jeg har da sittet på begge sider av bordet i bidragssaker hos NAV. Som jeg har nevnt tidligere har jeg en eksmann som betalte så høyt bidrag at jeg måtte dekke livsoppholdskostnaden hans. Og jeg har selv et barn som jeg har mottatt bidrag for. De gjør ikke forskjell på kjønnene, hvis en føler seg dårlig ivaretatt er det fordi en har vært litt uheldig med personen man har truffet der.

Og det fratar en ikke plikt til å opplyse seg selv at en er den parten som skal kreves for noe. Jeg vil nå si at det bør være tvert imot.

Dessuten, står det ikke på ligningen om en har barn i hustanden? I form av foreldrefradrag eller skatteklasse 2 f.eks? Det er jo dokumentasjon som må leveres ved bidragsfastsettelse.

[Gjest Gjest]

Jeg har da sittet på begge sider av bordet i bidragssaker hos NAV. Som jeg har nevnt tidligere har jeg en eksmann som betalte så høyt bidrag at jeg måtte dekke livsoppholdskostnaden hans. Og jeg har selv et barn som jeg har mottatt bidrag for. De gjør ikke forskjell på kjønnene, hvis en føler seg dårlig ivaretatt er det fordi en har vært litt uheldig med personen man har truffet der.

Og det fratar en ikke plikt til å opplyse seg selv at en er den parten som skal kreves for noe. Jeg vil nå si at det bør være tvert imot.

Dessuten, står det ikke på ligningen om en har barn i hustanden? I form av foreldrefradrag eller skatteklasse 2 f.eks? Det er jo dokumentasjon som må leveres ved bidragsfastsettelse.

Bidrag kan fastsettes uten dokumentasjon,dette skjer hele tiden når det ikke blir innlevert avtale eller den ene ikek vil signere. Da brukere det den ene har skrevet og sagt.