Ofret beina for å redde barna fra tornado

[Gjest Gjest]

http://www.dagbladet.no/2012/03/06/nyheter/innenriks/usa/tornado/20564555/

Ville dere gjort det samme ?

[Gjest BamseB]

Uten tvil!

[AnonymBruker]

Nei. Jeg ville fått barna med på et trygt sted i stedet for å sitte i huset og håpe på det beste.

[Calypso]

Ville dere gjort det samme ?

Jeg må nok si meg enig med h*n over meg.

"- Jeg hadde aldri, aldri trodd at huset ville blåste vekk, sier hun om tornadoen.

Hun forteller at de først trodde de var trygge inne i huset."

Til og med jeg som aldri har opplevd en tornado vet at de som er mindre enn den som var i Kentucky kan røske med seg hus, så aldri i verden at jeg hadde stolt på at det hadde holdt seg stående.

Endret 7. mars 2012 av Calypso

[Meridian]

Syns det høres misvisende ut "ofret bena for å redde barna". Dwet høres ut som om hun ga fra seg bena for å beholde ungene.

Når hun beskyttet barna visste hun ikke at hun ville miste bena.

Uansett, hadde jeg hatt barn hadde jeg beskyttet de, men om jeg visste jeg ville miste bena ville jeg gjort noe for bena mine også.

[Gjest lilly]

Jeg har ikke barn, så jeg vet ikke hva jeg hadde gjort, men jeg tror at de fleste som elsker barna sine høyt nok ville ha gjort dette. Stakkars mennesker!

[Gjest lily]

Syns det høres misvisende ut "ofret bena for å redde barna". Dwet høres ut som om hun ga fra seg bena for å beholde ungene.

Når hun beskyttet barna visste hun ikke at hun ville miste bena.

Uansett, hadde jeg hatt barn hadde jeg beskyttet de, men om jeg visste jeg ville miste bena ville jeg gjort noe for bena mine også.

Ja enig.. DB er ikke akkurat kjent for å klekke ut velformulerte overskrifter som faktisk forklarer saken.

[Silfen]

Altså; hun mistet beina i en tornado. Hun ofret dem ikke.

[AnonymBruker]

Enig med de over meg - hun har ikke ofret noe som helst. Hun var fanget i huset fordi hun trodde det ville beskytte henne mot tornadoen. Beina hadde hun mistet enten ungene var sammen med henne eller ikke.

[Sophie-Ann]

Det jeg stiller spørsmål ved, er hvorfor hun ikke tok med seg barna og flyktet ut av staten eller noe? Altså vekk fra været? Dette har de jo sikkert varslet om på forhånd?? Ellers hadde jeg nok gjort akkurat det samme som henne.

[Gjest Mandalas]

Selvsagt ville de fleste prøvd å beskytte barna. Jeg syns det var en relativt smal grunn for å hylles som helt. Hun beskyttet bare barna sine. At bena måtte amputeres etterpå er tilfeldigheter hun ikke visste om.

[Gjest Yellow Taxi]

Sønnen var visst også en helt for å ha dratt til naboen og varslet så moren fikk hjelp da det var over. Naboene var sikkert trygge i en storm-kjeller, så om noe utpeker seg ved denne saken så er det hvor ufattelig dum hun var som ikke søkte ly der litt tidligere.

[AnonymBruker]

Sønnen var visst også en helt for å ha dratt til naboen og varslet så moren fikk hjelp da det var over. Naboene var sikkert trygge i en storm-kjeller, så om noe utpeker seg ved denne saken så er det hvor ufattelig dum hun var som ikke søkte ly der litt tidligere.

Vel, det var nu dette med kvinner og stress da...

[AnonymBruker]

Det går visst inflasjon i ordet helt.

[Silfen]

Det jeg stiller spørsmål ved, er hvorfor hun ikke tok med seg barna og flyktet ut av staten eller noe? Altså vekk fra været? Dette har de jo sikkert varslet om på forhånd?? Ellers hadde jeg nok gjort akkurat det samme som henne.

Nå vet jeg ikke omstendighetene i denne saken, men tornadoer kan oppstå ganske brått. De har ganske utviklede varslingssytemer, med både sirener og varsling på tv/radio, men å ha tid til å pakke og kjøre avgårde tror jeg ikke alle har anledning til. I tornadosesongen så kan de jo komme støtt og stadig, derfor har de jo stormkjeller og såkalt tornadosikre hus slik at de kan være sikre på stedet. Om man bor i et tornadoutsatt område så er det jo ren og skjær idioti å ikke sikre seg skikkelig.