namsmann trekker så mye lønn at han ikke har råd til husleie

[AnonymBruker]

En kamerat har kjørt sin private økonomi på dunken for noen år siden, da firmaet hans gikk konkurs, og han ikke hadde AS.

Han fikk først sosialstøtte, og de dekket husleie og strøm og til livsopphold.

Papirer/gjeld blir ryddet opp i. Han velger å ikke ta gjeldsanering, men å jobbe og betale ned gjelden.

Sosial-hjelpen opphører, kameraten får lønn, hvor namsmannen trekker en viss sum hver måned. Dette har foregått nå i trekvartår.

Kameraten ligger pr idag etter med betaling til huseier, og har lite penger generellt å leve for. Han har utgifter til benswin til og fra jobb, husleie, strøm, mat ol.

Kameraten har kontakten namsmannen og sagt ifra at han ikke kan leve på det han har igjen av lønnen etter at de har trukket det de skal ha.

Han fikk rådet å ta kontakt med kommunens økonomiske veileder. Dette skal han nå.

Han mener han ikke får støtte til husleie eller annet fra sosialen siden han jobber.

Men skal det virkelig være slik at han blir "straffet" for å jobbe?

Det enkleste for han - økonomisk - er å slutte i jobb, få sosialpenger og da ha mer å rutte med. Gjeldsanering på fem år og dermed starte pånytt.

Er det virkelig slik det skal være?

Er det så "trangsynt" system at de ikke kan se at de kan trekke mindre hver måned så han kan betale for seg, og heller bruke lengre tid på nedbetaling av gjelden til staten?

Kameraten vil helst jobbe, så trenger råd om noen vet hva han kan kreve/be om.

det er vel ikke meningen at han ikke skal ha råd til å bo fordi han skal nedbetale gjelden sin til staten. Og det er ikke snakk om at han ikke vil nedbetale gjelden. Han trenger kun mer pr måned å leve for så han kan ha et sted å bo og mat på bordet.

Noen som har råd eller vet hva han kan gjøre/be om hjelp?

[AnonymBruker]

De trekker ikke mer fra lønnen enn at man har igjen penger til det nødvendige i hht SIFO sine satser. Han må rett og slett lære seg å leve billigere. Ingen shopping, billigere mat, selge bilen kanskje.

[AnonymBruker]

Før tvangstrekk blir satt i gang skal han ha hatt mulighet til å sende inn dokumentasjon på sine utgifter, vet ikke om dette har blitt gjort? Dette kan han evt sende inn i etterkant, også dersom det skjer endringer i inntekter/utgifter. Namsmannen tar hensyn til "nødvendige" utgifter, som husleie, andre ting som feks transportutgifter vurderes i hvert enkelt tilfelle, mens en del andre ting er bregnet å gå under livsoppholdssatsen, som følger Sifo sine satser.

I noen tilfeller vil man sitte igjen med mindre på å jobbe enn på sosialstønad, fordi beregnet livsoopphold er større, men er ment å dekke flere kategorier. På sosialstønad får man en lavere sats, men må søke spesifikt om å få dekket alt som ikke er mat og husleie. Så har man feks nødvendige transportutgifter og høy strømregning kan man risikere å sitte igjen med mindre. Man skal ikke få supplerende sosialstønad, siden sosialstønad ikke skal gå til å dekke gjeld, da er det trekket som evt skal ned.

Om trekket hans er for høyt, eller om han prioriterer feil er vanskelig å si uten å kjenne beløpene, dette kan være grunnen til at namsmannen anbefaler økonomisk rådgivning.

Hvorvidt gjeldsordning lønner seg eller ikke kommer an på hvor mye gjeld det er snakk om, men man kan få det selv om man jobber. Merk også at man har en "karantenetid" etter de fem årene, på to nye år, hvor man vil bli trukket, dersom man arver/vinner større beløp, eller går kraftig opp i inntekt.

[AnonymBruker]

De trekker ikke mer fra lønnen enn at man har igjen penger til det nødvendige i hht SIFO sine satser. Han må rett og slett lære seg å leve billigere. Ingen shopping, billigere mat, selge bilen kanskje.

det er ikke sant! De regner alt for lave satser på hva som er "levekost". For meg regner de 6921 kr pr mnd i husleie - reell husleie er 8500. Strøm regner de med 500 - reell strøm er 1000. Transportutgifter til/fra jobb regnes ikke med. Faste låneutgifter regnes ikke med. Andre faste utgifter regns heller ikke med. (dette har de sett i klagebehandlingen, som forresten bare er teoretisk, har aldri hørt om noen som har fått snudd/begrnset et vedtak)

Jeg jobber 100%, ofte mer. (Har rundt 400K brutto i året) Jeg har til sammen, etter alt som MÅ betales, rundt 600 kr igjen pr mnd. Der er ikke flere utgifter jeg kan kutte!! Alt annet har gått til innkrevningssentralen. Dette kan de gjøre, iflg dem selv, fordi jeg ikke har forsørgeransvar, partner eller barn.

Heldigvis bare 3 mnd igjen av dette helvetet så er jeg ferdig. Og da drar jeg fra dette landet, og kommer kun hjem til bryllup og begravelser...

[AnonymBruker]

Heldigvis bare 3 mnd igjen av dette helvetet så er jeg ferdig. Og da drar jeg fra dette landet, og kommer kun hjem til bryllup og begravelser...

Namsmannen får ikke direktetrekk på lønn uten svært god grunn!

Denne grunnen er du garantert selv skyld i, og slik sett har du nok kun deg selv å bebreide.

God tur!

[AnonymBruker]

Namsmannen får ikke direktetrekk på lønn uten svært god grunn!

Denne grunnen er du garantert selv skyld i, og slik sett har du nok kun deg selv å bebreide.

God tur!

Ikke når man har faktisk arvet gjelden, for svarte f**n... Det er min døde far (må han brenne lenge!!!) somj har satt meg, som enearving, i dette helvetet! Alt annet jævelen etterlot seg gikk på tvangsauksjon, resten trekkes av meg... Bank, stat og namsmann utviser aldri, aldri, skjønn!! Paragrafer er det som gjelder...

[AnonymBruker]

det er ikke sant! De regner alt for lave satser på hva som er "levekost". For meg regner de 6921 kr pr mnd i husleie - reell husleie er 8500. Strøm regner de med 500 - reell strøm er 1000. Transportutgifter til/fra jobb regnes ikke med. Faste låneutgifter regnes ikke med.

Har du sendt inn dokumentasjon på dette da? Dersom de stipulerer betyr det som regel at man ikke har gjort sin del.

En del av utgiftene du ramser opp er også ment å skulle dekkes av livsoppholdet, som er høyere enn dersom man mottar sosialstønad.

[AnonymBruker]

Ikke når man har faktisk arvet gjelden, for svarte f**n... Det er min døde far (må han brenne lenge!!!) somj har satt meg, som enearving, i dette helvetet!

Du kunne fraskrevet deg arven, dersom den gikk i tap.

[-Fiona-]

Ikke når man har faktisk arvet gjelden, for svarte f**n... Det er min døde far (må han brenne lenge!!!) somj har satt meg, som enearving, i dette helvetet! Alt annet jævelen etterlot seg gikk på tvangsauksjon, resten trekkes av meg... Bank, stat og namsmann utviser aldri, aldri, skjønn!! Paragrafer er det som gjelder...

Jeg trodde man hadde rett til å fraskrive seg arven?!

[Tulling]

http://www.vg.no/dinepenger/artikkel.php?artid=553982

"Har du mistanke om at den du arver har mer gjeld enn formue, bør du finne ut av dette før du sier ja til å motta arven. Det er nemlig helt frivillig å ta imot arv."

[AnonymBruker]

Ikke når man har faktisk arvet gjelden, for svarte f**n... Det er min døde far (må han brenne lenge!!!) somj har satt meg, som enearving, i dette helvetet! Alt annet jævelen etterlot seg gikk på tvangsauksjon, resten trekkes av meg... Bank, stat og namsmann utviser aldri, aldri, skjønn!! Paragrafer er det som gjelder...

Du vet tydeligvis ikke at du kan velge offentlig skifte, og så dersom boet går i minus takke nei til arven.

Dyr lekse!

[mac84]

Kjipern, du burde kanskje fraskrevet deg arven så hadde du sluppet dette helvetet...

[Aude]

Så kameraten din skylder staten penger? Da går vel dette igjennom statens innkrevingssentral korrekt? Det som er med staten er at de er den strengeste kreditoren av dem alle. De skal ha pengene sine og det veldig kjapt.

Jeg har tidligere skrevet om Statens Innkrevningssentral her. Det er dog noen som kan få redusert dette trekket men det skal mye til, da skal man ha dokumentasjon og ikke minst argumentasjon. Hvis f.eks husleien hans er for høy så kan de si "finn deg noe billigere".

Når det kommer til gjeldsordning så er denne meget stram dvs å leve på et minimum av alt. Så det spørs om det gjør saken så mye bedre. Vet du ca hvor stor denne gjelden er?Har han andre kreditorer?

Det jeg kan råde kameraten din til er å oppsøke hjelp hos en jurist med erfaring i fra lignende saker.

Mvh

Aude

Endret 29. februar 2012 av Aude

[AnonymBruker]

TS

Han har visstnok sendt inn en oversikt over hva han har av utgifter. Det er en stund siden.

Kan hende den kan sendes inn pånytt.

Tror satsene er satt lavt, virker slik på han. men synes det er rart at han skal havne i en slikt uføre at han ikke kan ha noe sted å bo. kan hende det er han som sløser med de kronene han har igjen, ikke vet jeg..

-----------

Arv som går i minus - altså arve gjeld vet jeg man kan si ifra sag. Man skal ikke trenge å arve gjeld. Da takker man nei til arven.

[Aude]

Det skal også nevnes at når man har opparbeidet seg en slik gjeld så er det helt rett og riktig at man ikke skal ha det lett økonomisk dersom man ikke klarer å gjøre opp for seg. Men psykisk helse skal komme først og jeg har vært borte i en del mennesker med gjeldsproblemer og det tærer på alt.

Til deg som har arvet gjeld, dette syntes jeg er en uting at det skal være mulig uten å få noen varsler først. Har fått en del mail i fra folk i din situasjon og det er ikke så mye annet å si enn beklager. Godt å høre at du kun har 3 måneder igjen, det viser sterk psyke. Det er ikke alle klarer det.

Mvh

Aude

[AnonymBruker]

Så kameraten din skylder staten penger? Da går vel dette igjennom statens innkrevingssentral korrekt? Det som er med staten er at de er den strengeste kreditoren av dem alle. De skal ha pengene sine og det veldig kjapt.

Jeg har tidligere skrevet om Statens Innkrevningssentral her. Det er dog noen som kan få redusert dette trekket men det skal mye til, da skal man ha dokumentasjon og ikke minst argumentasjon. Hvis f.eks husleien hans er for høy så kan de si "finn deg noe billigere".

Når det kommer til gjeldsordning så er denne meget stram dvs å leve på et minimum av alt. Så det spørs om det gjør saken så mye bedre. Vet du ca hvor stor denne gjelden er?Har han andre kreditorer?

Det jeg kan råde kameraten din til er å oppsøke hjelp hos en jurist med erfaring i fra lignende saker.

Mvh

Aude

Nå har jeg ikke alt i detaljer, men han skylder mye moms og skatt.

Han skylder også leverandører penger. Etterhvert andre "småkreditorer også.

800.000 skyldig totalt.

Det er ikke statens innkrevnings-sentral.

25.000 i lønn før skatt, så trekkes 7.500 i skatt, så trekkes 5000 til moms, det trekkes 3600 til dnbnor, husleie og kjøring til-fra jobb (3000)

Han mener at skatte-trekket er for høyt og prøver å få svar fra likningskontoret, noe som ikke er lett.

Han har en advokat som begynte å se på saken, men det igjen kostet også penger. Derfor så vil han selv prøve å ordne dette.

[AnonymBruker]

TS

han har 6000,- i husleie, 1000,- i strøm, i tillegg har han mobil, tv , internett, forsikring,, utgifter på bil (den er verdi ca 30.000)

Han sier seg villig til å betale det som skal. Han vil gjerne låne penger (800.000) , betale ned gjelden og "kun" betale på lånet. Men ingen bank vil låne han penger, forståelig nok.

Han føler seg ganske så låst..

[AnonymBruker]

Tror satsene er satt lavt, virker slik på han. men synes det er rart at han skal havne i en slikt uføre at han ikke kan ha noe sted å bo. kan hende det er han som sløser med de kronene han har igjen, ikke vet jeg..

SIFO (Statens institutt for forbruksforskning) har satser som man skal kunne klare seg med. Har man høyere forbruk enn det de legger til grunn, så må man bare senke forbruket sitt.

[Aude]

Skylder han 800000 så er en gjeldsordning veien å gå, noe annet er absurd og forstår ikke hvorfor noen ikke har fortalt han det før? Jeg vil råde han til å ta kontakt med Jussbuss disse har en egen gruppe som jobber med gjeldsrett og det er gratis.

[-Fiona-]

Å tro at man kan klare 800 000 i gjeld alene med en inntekt på 25 000 brutto i måneden er svært optimistisk. Men jeg kan forstå at han vil klare det selv, for å få gjeldsordning er nok et vanskelig steg å ta. Dog i dette tilfellet er det nok helt nødvendig.

Det er et forholdsvis enkelt regnestykke:

Si han kan betale 7000 i måneden på gjeld, noe som er langt mer enn det som kanskje er realistisk, da vil han bruke over 9 år på å betale det tilbake. Problemet er bare at den gjelden med renter og salærer øker fortere enn man aner. Det blir litt sånn to skritt frem og ett tilbake hele veien.

Dersom han går med på gjeldsordning er dritten ute av verden etter 5 år, og man starter med blanke ark.