Kvinnelig biskop

[AnonymBruker]

Er ikke det ekstremt ukristelig at vi har en kvinnelig biskop?

Bibelen sier jo blant annet:

Første brev til Timoteus, 2:11-15

En kvinne skal ta imot læren i taushet; hun skal underordne seg. Jeg tillater ikke en kvinne å opptre som lærer, heller ikke å være herre over mannen; hun skal være stille. For Adam ble skapt først og så Eva. Og Adam ble ikke forført, men kvinnen lot seg forføre og brøt budet. Men hun skal bli frelst, igjennom sin barnefødsel, så sant hun holder fast ved tro, kjærlighet og helliggjørelse og lever som det sømmer seg.

Eller anerkjenner ikke den norske kirke Paulus' epistler som inspirert av Gud?

[Sophia]

Jeg tror det handler om å tolke bibelen ut fra hvilket århundre vi er i. Samfunnet vårt er i endring hele tiden, og ekstremt mye er annerledes nå enn det det var før. Derfor mener mange at man må kunne "modernisere" tolkningen av bibelen, slik at den også passer inn i dagens likestillingssamfunn.

[AnonymBruker]

Første korinterbrev 14:33-35

Som i alle de helliges menigheter skal kvinnene tie når menigheten samles. Det er ikke tillatt for dem å tale; de skal underordne seg, slik også loven sier. Hvis det er noe de vil lære, så la dem spørre sine menn hjemme. For det er en skam for en kvinne å tale i menigheten.

Kan slikt virkelig tolkes på en annen måte? Det må enten aksepteres eller slås fra seg, og kirken har åpenbart slått det fra seg. Så det jeg lurte mest på var hvorvidt kirken mener at Paulus' brev (som er både kvinnefiendtlige, homofobe, støtter slaveri, osv.) er Guds ord, eller menneskers ord. For jeg synes det blir feil å velge og vrake innenfor én tekst, å slå fra seg det de ikke liker, og anse det de liker for Guds ord (1. korinterbrev kapittel 13, for eksempel).

[Sophia]

Mulig det ikke kan tolkes på en annen måte, men nå har de vel gjort det da. Tenk hvor mye kaos det hadde blitt hvis de hadde nektet kvinner å være noe som helst. Likestillingen har kommet ganske mye lengre nå.. Og da føler vel kirken et press på seg for å tolke dette korinterbrevet annerledes.

Endret 23. februar 2012 av Kråkesaks

[Vulpes]

Jeg er ateist så jeg er kanskje feil person å spørre uansett, ettersom jeg mener at Bibelen bare er fjas og ikke skal brukes som noen moralsk veiledning.

Men nei, jeg mener ikke det er feil å ha en kvinnelig biskop. Velkommen til Norge anno 2012! Likestilling er viktig, og om likestilling og religion kommer i kollisjonskurs mener jeg at det er religion som har vikeplikten hver eneste gang

[Kråkesaks]

Tråden er ryddet for avsporinger.

Kråkesaks, moderator.

[AnonymBruker]

Hvorfor er du anonym? jeg klarer nesten ikke ta deg og dine meninger seriøst når du ikke tørr å stå frem med ditt eget nick.

Mulig det ikke kan tolkes på en annen måte, men nå har de vel gjort det da. Tenk hvor mye kaos det hadde blitt hvis de hadde nektet kvinner å være noe som helst. Likestillingen har kommet ganske mye lengre nå.. Og da føler vel kirken et press på seg for å tolke dette korinterbrevet annerledes.

Spiller det noen rolle for deg om jeg poster som anonym eller med et oppdiktet brukernavn? Jeg ser ikke forskjellen. Jeg ønsker kun at mine "meninger" skal hvile på det jeg skriver, ikke hvilket forhold du har til brukernavnet mitt.

Jeg vil dog ikke si at jeg har uttrykt så mange meninger, jeg har sitert Bibelens lære om at kvinner ikke skal tale i menigheten, og jeg har sagt at dette er i konflikt med at Den Norske Kirke har en kvinne som biskop.

Hva Paulus sier er så klinkende klart at man skal ha veldig god fantasi for å klare å tolke det annerledes. Så jeg lurte, nok en gang, på om Kirken anerkjenner Paulus' skrifter som Guds ord eller ikke. For i så fall bryter de Guds ord.

[Norna]

Men nei, jeg mener ikke det er feil å ha en kvinnelig biskop. Velkommen til Norge anno 2012! Likestilling er viktig, og om likestilling og religion kommer i kollisjonskurs mener jeg at det er religion som har vikeplikten hver eneste gang

Likestillingen har kommet ganske mye lengre nå.. Og da føler vel kirken et press på seg for å tolke dette korinterbrevet annerledes.

Har den? Jeg mener dette er helt feilslått og misforstått likestilling, og at det handler mer om narsistiske behov, status og makt. Det er forsatt bare menn som er søppeltømmere f.eks, det foregår forsatt forskjellsbehandling på basis av kjønn.

Når det kommer til det blyge abrahamittiske trossystemet, så har kvinner og menn mer trange kår og det er ganske strenge normer. Når det er sagt så blir det vel opp til hver enkelt. Selv mener jeg at de greiene handler veeeldig mye om mannlig dominering, bare at de er for blyge til å gjenkjenne det

Jeg tror absolutt en kvinne kan være istand til å utføre en verdig begravelse.

Endret 23. februar 2012 av Norna

[Vulpes]

Har den? Jeg mener dette er helt feilslått og misforstått likestilling, og at det handler mer om narsistiske behov, status og makt. Det er forsatt bare menn som er søppeltømmere f.eks, det foregår forsatt forskjellsbehandling på basis av kjønn.

Når det kommer til det blyge abrahamittiske trossystemet, så har kvinner og menn mer trange kår og det er ganske strenge normer. Når det er sagt så blir det vel opp til hver enkelt. Selv mener jeg at de greiene handler veeeldig mye om mannlig dominering, bare at de er for blyge til å gjenkjenne det

Jeg tror absolutt en kvinne kan være istand til å utføre en verdig begravelse.

Sitatet fra innlegget ditt:

Tonje! skrev 23 februar 2012 - 13:50:

Likestillingen har kommet ganske mye lengre nå.. Og da føler vel kirken et press på seg for å tolke dette korinterbrevet annerledes.

Altså.. Hæ, hva har du gjort med dette sitatet? Jeg har da ikke skrevet det der? :gjeiper:

Endret 23. februar 2012 av Tonje!

[Sophia]

Sitatet fra innlegget ditt:

Tonje! skrev 23 februar 2012 - 13:50:

Likestillingen har kommet ganske mye lengre nå.. Og da føler vel kirken et press på seg for å tolke dette korinterbrevet annerledes.

Altså.. Hæ, hva har du gjort med dette sitatet? Jeg har da ikke skrevet det der? :gjeiper:

Haha jøss. hva har skjedd her? Er jo fra mitt innlegg det der.

[Norna]

Doh, skal fikse...

[Sophia]

Men ja jeg vil si at den har kommet lengre enn det den var da Paulus skrev sitt korinterbrev

[Norna]

Men ja jeg vil si at den har kommet lengre enn det den var da Paulus skrev sitt korinterbrev

Ja, men det er en dogmatisk religion i et land det vi tror på forskjellige guder og vetter, eller har religionsfrihet om du ser på det sånn. Da Paulus skrev sitt korinterbrev (dette var før kristendommen kom til Norge) så hadde kvinner (og menn) mer friere kår, så dette en kristensak i større grad enn en likestillingssak.

Det handler for ofte om penger og makt i et sexistisk perspektiv, ikke likestilling.

Når det er sagt synes jeg og at kjønn og rase ikke skal vektlegges særlig mye når det kommer til sosial funksjon, men heller egenskaper og kompetanse.

[AnonymBruker]

Jeg tror absolutt en kvinne kan være istand til å utføre en verdig begravelse.

Det tror jeg også, og det var absolutt ikke meningen å antyde noe annet.

Det jeg ville frem til var at det virker motstridende med religionens budskap, at det virker hyklersk.

[Helge1]

Det tror jeg også, og det var absolutt ikke meningen å antyde noe annet.

Det jeg ville frem til var at det virker motstridende med religionens budskap, at det virker hyklersk.

Jer er utelukket for godt av Jehovas vitner og er enig i at kvinner er like kompatible. Men det er derimot et annet punkt jeg vil nevne. Det er derimot IKKE likestilling med hensyn til militærtjeneste. Det slipper jentene lettvint unna. Så siden Jesus startet kristendommen med menn som ledere så mener jeg at dette er et felt som blurde høre menn til, mens det derimot er en god ide at kvinner slipper militærtjeneste siden de føder barn og ikke har den samme medfødte muskelstyrke som oss menn. Jeg mener a BEGGE disse feltene må være likt for å kalle det 100% likestilling, men jeg tror vi er satt til forskjellige oppgaver. Vi menn skal nok beskytte jentene med livet som innsats hvis det blir krig, og kristendommen ble startet med menn og "gud forandrer seg ikke" - Husker ikke hvor i bibelen det står.

[Norna]

Vi menn skal nok beskytte jentene med livet som innsats hvis det blir krig, og kristendommen ble startet med menn og "gud forandrer seg ikke" - Husker ikke hvor i bibelen det står.

Egentlig ikke. Jeg ville heller reddet livet til en ung rocco siffredi fremfor 10 uproduktive rødstrømper og femnazier. Fruktbarhet, fravær av alderdom, helsetilstand etc veier tyngre enn kjønn rent logisk og også i naturen.

Det er også sånn at egenskapene veier tyngre enn kjønn (som er en forkortelse på kjønnsorgan) i et spørsmål om overlevelse, så det blir egentlig irrasjonellt med kjønnsdeling i sosial funksjon. Hvem ville du hatt som livvakt? Chris Crocker eller Gina Carano?

Så det er ingenting i veien for kvinner som religiøse forkynnere og seremonielle ledere, men i kristendommen blir det vel litt annerledes. Det er jo et helt vrangforestillt verdensbilde med den der herskerguden som skal bestemme alt :gjeiper:

Endret 23. februar 2012 av Norna

[Tullepia]

Er ikke det ekstremt ukristelig at vi har en kvinnelig biskop?

Bibelen sier jo blant annet:

Første brev til Timoteus, 2:11-15

En kvinne skal ta imot læren i taushet; hun skal underordne seg. Jeg tillater ikke en kvinne å opptre som lærer, heller ikke å være herre over mannen; hun skal være stille. For Adam ble skapt først og så Eva. Og Adam ble ikke forført, men kvinnen lot seg forføre og brøt budet. Men hun skal bli frelst, igjennom sin barnefødsel, så sant hun holder fast ved tro, kjærlighet og helliggjørelse og lever som det sømmer seg.

Eller anerkjenner ikke den norske kirke Paulus' epistler som inspirert av Gud?

Det er fordi man i Den norske kirke (og flere andre kirker) gjennom forskning er blitt klar over at dette brevet omtaler kvinner som har bragt inn falsk lære i menigheten. Timoteus får derfor beskjed om at kvinnene ikke skal opptre som lærere i den menigheten.

I andre brev skriver Paulus om kvinner som er lærere og apostler i menighetene og oppmuntrer, så han gav ikke noe generelt undervisningsforbud for kvinner.

[Okapi]

Jeg synes dette med tolkning av bibelen er veldig merkelig. Det forklares aldri nøyaktig hvordan denne prosessen foregår, og virker for meg mest av alt som en eufemisme for å fullstendig ignorere direkte instrukser. Har drevet endel med filologi og litteratur på universitetsnivå selv, og er rimelig sikker på at jeg aldri i livet hadde oppnådd en ståkarakter på noe som helst dersom jeg hadde brukt disse metodene.

[Tullepia]

Jeg synes dette med tolkning av bibelen er veldig merkelig. Det forklares aldri nøyaktig hvordan denne prosessen foregår, og virker for meg mest av alt som en eufemisme for å fullstendig ignorere direkte instrukser. Har drevet endel med filologi og litteratur på universitetsnivå selv, og er rimelig sikker på at jeg aldri i livet hadde oppnådd en ståkarakter på noe som helst dersom jeg hadde brukt disse metodene.

Det er ikke så merkelig. Har du studert filologi og litteratur på universitetsnivå, vet du at originalspråk har en del å si. Dessuten vet du at ethvert skrift er skrevet i en spesiell genre, og at ethvert skrift har en forfatter og en tenkt adressat. Skrifter er dessuten ikke forfattet i et vakuum, men tar opp spesielle problemstillinger, tema eller andre ting og er også farget av den tid, det sted og den kultur det ble forfattet i.

Dette er en del av de tingene forskere, prester og andre tar hensyn til når de tolker en bibeltekst.

Nå skal det sies at enhver bibelleser også er fri til å tolke ut i fra sin egen horisont, og det alene - uten noen form for veiledning fra utdannet prest/predikant/lærer - kan gi de underligste resultater (jf dommedagsprofeter).

[Okapi]

Alle disse forbeholdende gir mening dersom man aksepterer at bibelen er forfatter og skrevet av mennesker, og at ingenting av det som står der er diktert av en allmektig og allvitende skapning. Denne er etter sigende evig og uforanderlig, noe som også gjør moralen evig og uforanderlig. Dersom oversettelsen er et problem kan denne også forbedres.

Det største problemet, og det jeg mener er merkelig eller påfallende, er uansett at disse frie tolkninger aldri deler resonnementene sine. For å bruke litt utenlandsk, "du må tolke bibelen" er en knee jerk reaction og en intellectual cop-out fullstendig uten substans dersom tolkningen ikke også forklares. Det er dette jeg mener med manglende ståkarakter, og det er her jeg drar inn universitetserfaringen. Så lenge forklaringen glimrer med sitt fravær, fremstår begrepet "tolke" i denne konteksten som en unnskyldning til å påpeke at bibelen sier akkurat det en selv mener, selv om det en mener er det stikk motsatte av det som står i bibelen.

For eksempel, hvordan tolker man bibelen slik at de ti kjente budene er gjeldene, mens de 600 eller så andre ikke er?

Edit: Forøvrig var forklaringen på dette med korinterbrevet akkurat det jeg etterspør. Kort og konsist, og kan undersøkes av tredjepart. Jeg har knapt møtt en eneste bibeltolker som har klart å presentere noe slikt angående, vel, noe som helst, er vel derfor jeg kan virke litt forvirret/oppgitt.

Endret 24. februar 2012 av Okapi