"Standard" brudekjole

[Portvinpiken]

Jeg tror mange nordmenn er veldig konservative når det kommer til brudekjolen, for ja det er alt for mye likt! Veldig mye A-kjoler..

Man ser liksom at det er mange bruder som skjuler seg bak kake-kjolen sin, også vet man at d hadde passet så mye bedre i en fin formsydd havfrueformet kjole

Syns folk skal tørre å ta litt sjangser, se sitt vakreste ut ^^ men da trenger man kanskje litt bedre konsulenter på butikkene ogå..

Jeg mener bestemt at det ikke bare er nordmenn som er "konservative" mht brudekjole... Det gjelder nok alle faktisk. I andre kulturer også så brukes jo "samme type" kjoler/antrekk. Bryllup er som nevnt over noe som er forbundet med veldig mye tradisjon; som bunad på 17. mai osv.

Det at mange velger A-form på kjolen kan ha noe med at denne formen passer mange kropper... Det er flere som kler A-fasong en havfrue ihvertfall!

[AnonymBruker]

Den ser jeg

Men igjen; det er jo ikke 17. mai det er snakk om her. På bryllupsdagen burde man se ut som en million bucks!

Selvfølgelig - og en venninne av meg skal gifte seg i år og jeg var med for å finne brudekjole. Hun hadde sett for seg en type kjole - (en av den mer enkle morderne typen..) men når hun tok den på så hun ikke ut.

Så fant vi en mer "tradisjonsrik" A-kjole - Å GUD så fin hu blei, og kroppen har aldri sett så bra ut.... Hu så ut som en million bucks !

[Gjest Spinell]

Nei, det ble med den ene Hehe.

Folk får gå med nøyaktig det de vil for min del. Og jo flere som går i bløtkakekjole, jo mer skiller jeg meg ut

Man skiller seg jo ut som brud under bryllupet uansett, da

Det er jo sjelden man samler 100 bruder på samme sted og ser hvem som skiller seg mest ut, mener jeg.

[Portvinpiken]

Nei, det ble med den ene Hehe.

Folk får gå med nøyaktig det de vil for min del. Og jo flere som går i bløtkakekjole, jo mer skiller jeg meg ut

Ja hvis nettopp det å se annerledes ut, og skille seg ut er et poeng for deg, så skal jeg innrømme at det ikke blir så veldig vanskelig å finne noe annet. Har du noen linker til noe du mener skiller seg ordentlig ut forresten? Hadde vært morsomt å se hva du mener - og dette er overhode ikke spydig eller iroinsk ment altså :-) (alltid vanskelig å få tonefallet med i skriftlige kommunikasjon med ukjente :-)).

[AnonymBruker]

Selvfølgelig - og en venninne av meg skal gifte seg i år og jeg var med for å finne brudekjole. Hun hadde sett for seg en type kjole - (en av den mer enkle morderne typen..) men når hun tok den på så hun ikke ut.

Så fant vi en mer "tradisjonsrik" A-kjole - Å GUD så fin hu blei, og kroppen har aldri sett så bra ut.... Hu så ut som en million bucks !

Og det er ingenting som er bedre enn det! Good for her!

[sequin]

Jeg mener bestemt at det ikke bare er nordmenn som er "konservative" mht brudekjole... Det gjelder nok alle faktisk. I andre kulturer også så brukes jo "samme type" kjoler/antrekk. Bryllup er som nevnt over noe som er forbundet med veldig mye tradisjon; som bunad på 17. mai osv.

Det at mange velger A-form på kjolen kan ha noe med at denne formen passer mange kropper... Det er flere som kler A-fasong en havfrue ihvertfall!

Der har jeg en helt annen oppfatning, av de kulturene som bruker den "hvite" burdekjolen syns jeg det er flere som er flinkere til å være vågale.

Ja selvfølgelig, men det finnes andre formsydde kjoler enn A-form og havfrue, det finnes en til de fleste fasonger

[AnonymBruker]

Ja hvis nettopp det å se annerledes ut, og skille seg ut er et poeng for deg, så skal jeg innrømme at det ikke blir så veldig vanskelig å finne noe annet. Har du noen linker til noe du mener skiller seg ordentlig ut forresten? Hadde vært morsomt å se hva du mener - og dette er overhode ikke spydig eller iroinsk ment altså :-) (alltid vanskelig å få tonefallet med i skriftlige kommunikasjon med ukjente :-)).

Ok, som eksempel på kjoler som ikke er så standard kan jeg vise til disse fra Jenny Packham. Nå tok jeg bare et kjapt Google-søk, så jeg kunne sikkert ha funnet bedre

Jeg sier ikke at alle burde like eller gå med slike kjoler! Dette er kun min personlige smak.

[Portvinpiken]

Der har jeg en helt annen oppfatning, av de kulturene som bruker den "hvite" burdekjolen syns jeg det er flere som er flinkere til å være vågale.

Ja selvfølgelig, men det finnes andre formsydde kjoler enn A-form og havfrue, det finnes en til de fleste fasonger

Jeg tror du har misforstått mitt innlegg, for vi er enige vi ;-).Dette var et svar til en som mente alle var like.

Jeg mener også at det er veldlig mange ulike brudekjoler i vår kultur, og ang fasong så var svaret også myntet på en som mente at "alle" skulle ha A-form.

[AnonymBruker]

Ok, som eksempel på kjoler som ikke er så standard kan jeg vise til disse fra Jenny Packham. Nå tok jeg bare et kjapt Google-søk, så jeg kunne sikkert ha funnet bedre

Jeg sier ikke at alle burde like eller gå med slike kjoler! Dette er kun min personlige smak.

jeg personlig kunne aldri gått med denne typen brudekjole, nettopp for det ikke ligner på en brudekjole... ser ut som veldig fine gallakjoler... men jeg skal ikke på galla - jeg skal være brud..

[Portvinpiken]

Ok, som eksempel på kjoler som ikke er så standard kan jeg vise til disse fra Jenny Packham. Nå tok jeg bare et kjapt Google-søk, så jeg kunne sikkert ha funnet bedre

Jeg sier ikke at alle burde like eller gå med slike kjoler! Dette er kun min personlige smak.

Flotte kjoler du har linket til, men personlig ville JEG sett ut som en tulling i disse modellene . Ikke fordi de ikke er fine, men fordi de rett og slett ikke passer min figur og ikke er helt min stil eller smak. Av samme grunn kan jo jeg spørre hvorfor du liker disse kontra slike med underskjørt? Det er nemlig ingen fasitsvar på det - kun at smaken er forskjellig. Samtidig må jeg si at jeg ble bittelitte grann skuffet ;-) Jeg trodde du mente noe heeelt annet, for disse er jo ikke uvanlige type modeller. Jeg har sett flere med denne fasongen på kjolene sine, så SÅ unormalt er det nok ikke :-)

Edit: når det gjelder å ta seg fint ut i en kjole så er det nok også mange som ikke har den type kropp som passer i disse. Spesielt bilde nr 1... Snakk om å måtte være høy og tynn...

Endret 21. februar 2012 av Portvinpiken

[AnonymBruker]

Flotte kjoler du har linket til, men personlig ville JEG sett ut som en tulling i disse modellene . Ikke fordi de ikke er fine, men fordi de rett og slett ikke passer min figur og ikke er helt min stil eller smak. Av samme grunn kan jo jeg spørre hvorfor du liker disse kontra slike med underskjørt? Det er nemlig ingen fasitsvar på det - kun at smaken er forskjellig. Samtidig må jeg si at jeg ble bittelitte grann skuffet ;-) Jeg trodde du mente noe heeelt annet, for disse er jo ikke uvanlige type modeller. Jeg har sett flere med denne fasongen på kjolene sine, så SÅ unormalt er det nok ikke :-)

Edit: når det gjelder å ta seg fint ut i en kjole så er det nok også mange som ikke har den type kropp som passer i disse. Spesielt bilde nr 1... Snakk om å måtte være høy og tynn...

Smaken er heldigvis forskjellig, ja!

Jeg sier ikke at de er heeeelt annerledes absolutt alt annet, men de er helt annerledes det en normal norsk brud velger

[AnonymBruker]

Jeg synes også kjolene som brukes nå ser kliss like ut. Tubetopp, noen draperinger over livet og a-skjørt. Det er sikkert forskjell på dem, men det er det bare bruder og kommende bruder som ser, for de studerer alle detaljer og perler og steiner og blonder nøye. Det gjør ikke jeg, for jeg er ikke opptatt av brudekjoler. Jeg ser hva bruden har på seg, men jeg gransker ikke kjolen. Derfor ser disse kjolene helt like ut for meg, fordi snittet er helt likt. For min del kunne det vært den samme kjolen de hadde på seg alle sammen.

[regine]

Jeg synes også kjolene som brukes nå ser kliss like ut. Tubetopp, noen draperinger over livet og a-skjørt. Det er sikkert forskjell på dem, men det er det bare bruder og kommende bruder som ser, for de studerer alle detaljer og perler og steiner og blonder nøye. Det gjør ikke jeg, for jeg er ikke opptatt av brudekjoler. Jeg ser hva bruden har på seg, men jeg gransker ikke kjolen. Derfor ser disse kjolene helt like ut for meg, fordi snittet er helt likt. For min del kunne det vært den samme kjolen de hadde på seg alle sammen.

Veldig enig både med TS og med vedk. jeg siterer her. Brudekjolene SER like ut, selv om jeg ser at flere insisterer på at de ikke gjør det.

Og dette handler faktisk om mote. Nå - og de siste kanskje 10 årene har brudemoten i Norge vært stroppeløst, en eller annen drapering i livet og A-form. Og derfor ser alle kjoler sånn ut. Se på bilder fra bruder på 80-tallet, f.eks. eller 50/60 tallet, og de ser HELT annerledes ut. Hvorfor? Jo, fordi da var den typen kjole moderne.

Jeg er helt sikker på at de som sto brud for 20-30 år siden, var like overbevist som dagens bruder om at de hadde "unike" kjoler og at "alle velger sånt snitt fordi det er sååå kledelig". Poenget er vel i stor grad - både da og nå - at det rett og slett omtrent ikke finnes noe annet enn det som er moderne. Iallfall ikke hvis man går på brudesalonger i Norge eller bruker de nettstedene som anbefales her inne.

Jeg er også helt enig i at stroppeløst som er så inn nå IKKE er spesielt kledelig for en gjenomsnitts norsk brud. De færreste er 180 høye og veier 50 kg, forholdet er vel snarere omvendt.....

folk må selvsagt velge det de vil - men ikke prøv å forklar det med "unik" smak, eller "forskjellige" kjoler. Som med så mye annet handler det i bunn og grunn om mote. Det er greit at brudekjole er brudekjole - men det betyr ikke at det ikke finnes en annen mal enn dagens stroppeløse a-skjørtsmodell.

[Portvinpiken]

Veldig enig både med TS og med vedk. jeg siterer her. Brudekjolene SER like ut, selv om jeg ser at flere insisterer på at de ikke gjør det.

Og dette handler faktisk om mote. Nå - og de siste kanskje 10 årene har brudemoten i Norge vært stroppeløst, en eller annen drapering i livet og A-form. Og derfor ser alle kjoler sånn ut. Se på bilder fra bruder på 80-tallet, f.eks. eller 50/60 tallet, og de ser HELT annerledes ut. Hvorfor? Jo, fordi da var den typen kjole moderne.

Jeg er helt sikker på at de som sto brud for 20-30 år siden, var like overbevist som dagens bruder om at de hadde "unike" kjoler og at "alle velger sånt snitt fordi det er sååå kledelig". Poenget er vel i stor grad - både da og nå - at det rett og slett omtrent ikke finnes noe annet enn det som er moderne. Iallfall ikke hvis man går på brudesalonger i Norge eller bruker de nettstedene som anbefales her inne.

Jeg er også helt enig i at stroppeløst som er så inn nå IKKE er spesielt kledelig for en gjenomsnitts norsk brud. De færreste er 180 høye og veier 50 kg, forholdet er vel snarere omvendt.....

folk må selvsagt velge det de vil - men ikke prøv å forklar det med "unik" smak, eller "forskjellige" kjoler. Som med så mye annet handler det i bunn og grunn om mote. Det er greit at brudekjole er brudekjole - men det betyr ikke at det ikke finnes en annen mal enn dagens stroppeløse a-skjørtsmodell.

Men klær ER jo mote. I aller høyeste grad de eksemplene TS viste også. Jeg skjønner ikke helt hvorfor man må være høy for å gå med stroppeløs topp da men...;-)

[AnonymBruker]

Men klær ER jo mote. I aller høyeste grad de eksemplene TS viste også. Jeg skjønner ikke helt hvorfor man må være høy for å gå med stroppeløs topp da men...;-)

Det er noe med den toppen som "plutselig" stopper som får en kort kvinne til å se ut som ei bolle... Eller tønne. Eller noe annet svært ukledelig.

[regine]

Men klær ER jo mote. I aller høyeste grad de eksemplene TS viste også. Jeg skjønner ikke helt hvorfor man må være høy for å gå med stroppeløs topp da men...;-)

Det har du selvsagt rett i ;-) men man bør faktisk være tynn! Og det er de færreste, iallfall tynn nok. Jeg har sett noen runde bruder (og nei, jeg mener ikke str xxl, men vanlig norsk standard) som ble sååå mye finere når de fikk på seg litt ermer og en overdel som ikke slutter rett over puppene. (for ikke å snakke om de som har voldsomme tatoveringer nedover rygg/armer.......men jeg er sikkert fryktelig gammeldags som mener det over hode ikke er pent og at man kanskje kunne dekke det til).

og det er nettopp fordi klær er mote at jeg syns argumenter som "unike" og "ulike" faller gjennom, fordi i dag er det sånn og sånn modell på brudekjoler som gjelder. Og da er de ganske så like, selv om den ene er elfenben og den andre ivory

[Gjest Tigress]

Eg kan omtrent ikkje hugse sist eg såg ein ikkje-kongeleg brud i noko anna enn tubetopp, gigaskjørt og snøring i livet. Javel, alle kjolene er ulike når det gjeld detaljane, men hovudinntrykket er heilt likt. Sjølv stropper er så uvanleg at det blir unikt, no.

[Daxi]

her har dere veldig unike kjoler som fortsatt ser ut som brudekjoler... Skal selv gifte meg i en (kopi) av de...

Var også etter en kjole som kunne skille seg litt ut..

[Kara W]

Nå har jeg ikke fulgt med på brudemoten de siste par årene, men da jeg giftet meg for 5 år siden var det utrolig vanskelig å finne pene kjoler som ikke var stroppløse og A-formet. Fikk inntrykk av at jeg var en vanskelig kunde da jeg ba om noe som dekket skuldrene. Tviler på at det er blitt så mye større mangfold de siste årene.

Jeg synes forøvrig ikke at dagens brudekjoler er så tidløse og klassiske som enkelte her inne skal ha det til. Som noen andre nevnte, så er jeg sikker på at bruder på 70- og 80-tallet også følte seg som klassiske bruder, selv om moten da så helt annerledes ut. Og spesielt bløtkakete synes jeg heller ikke dagens kjole er. Jeg ønsker meg en "bløtkakekjole", men det fantes rett og slett ikke i norske butikker.

[AnonymBruker]

her har dere veldig unike kjoler som fortsatt ser ut som brudekjoler... Skal selv gifte meg i en (kopi) av de...

Var også etter en kjole som kunne skille seg litt ut..

Linken funker ikke