Spare, for å legge seg opp litegrann egenkapital..

[Coby23]

Det jeg har som bakgrunn for spørsmålet her, er at jeg var i banken i høst for å prate om mulighetene mine for lån (les: hva jeg burde/måtte gjøre fremover).

Da var jeg hos mor til ei venninne som var veldig behjelpelig og forklarte ting på en grei måte.

Det hun blant annet sa (og det varierer nok fra bank til bank, ansatt til ansatt), var at jeg selvfølgelig skulle spare så godt jeg kunne, men fokusere sparingen på BSU først og fremst.

Jeg har hele veien vært så fokusert på de 10% (nå 15%) med egenkapital man måtte ha, men dette sa hun at jeg burde prioritere sist. Både fordi jeg er avhengig av kausjonist/medlåntaker uansett når dagen for å få lån kommer, men også fordi det innen den tiden jeg har klart å spare opp nok egenkapital til å få lånet jeg vil ha, så er sjansen stor for at andre ting også er skjedd i markedet samtidig (renteøkning, boligprisstigning, etc), slik at jeg da vil kan ende opp med fortsatt å være like langt ifra målet, satt på spissen..

Så, det jeg lurer på. Dersom jeg har mulighet til å leie for en passelig sum, samtidig som jeg sparer jevnt og trutt på BSU slik jeg gjør nå og også leve et OK liv - vil dét vel så gjerne telle positivt for banken når jeg skal søke om lån?

At de pengene som kunne ha stått på en sparekonto istedet er brukt på leieutgifter, som igjen vil vise at jeg er mer enn betalingsdyktig nok for x-antall tusen i måneden.

Eller vil det bli bedre mottatt om jeg bare sparer ALT jeg kan, ettersom jeg fortsatt kan bo hjemme og ha det greit med det?

Jeg lider absolutt ingen nød av å bo hjemme - jeg har det veldig fint her hjemme hos kjære mamma Og mange vil vel si at jeg bør prise meg lykkelig over muligheten jeg har i akkurat det. Men nå er jeg snart 24 år og har bodd hjemme hos mamma hele livet - jeg begynner jo å kjenne mer og mer på behovet for å ha mitt eget sted.

På forhånd tusen takk for svar!

Endret 13. februar 2012 av Coby23

[Gjest Tirkes]

Jeg ville bodd hjemme og spart mer enn å leie.

Eksempel:

Om du leier, betaler 7000 i mnd i leie og strøm og andre faste utgifter + sparer 2000 kr i mnd.. Så har du etter to år: 48 000 + renter. Pluss at du har vist at du håndterer mnd utgift på 9000.

Om du bor hjemme og sparer 9000 i mnd, så har du etter to år: 216 000 + renter. Pluss at vi har vist at du håndterer mnd utgift på 9000.

Dersom det kun er spørsmål om økonomi: Mer EK til deg = mindre lån = mindre renteutgifter den dagen du kjøper. Om du og mor di går fint sammen, bo så billig du kan så lenge du kan.

[AnonymBruker]

Jeg skjønner ikke hvorfor hun sa det. Egenkapital er helt kritisk, både fordi det gir banken større sikkerhet, og fordi det gjør at du trenger mindre lån. Jeg aner ikke hva du har mulighet til å spare, men hvis du har 15-20% egenkapital og ok inntekt det ikke være noe problem å få lån. Hvis renteøkningen blir høy framover vil det presse prisene, så det oppveier hverandre til en viss grad. Selv om det kanskje ikke ser slik ut nå er det også begrenset hvor langt inn i himmelen boligprisene kan stige.

[AnonymBruker]

Jeg skjønner heller ikke tankegangen hennes, siden EK er nødvendig for å få lån. Som Tirkes sier, så viser sparingen at du takler å sette av penger hver måned i tillegg til at du sitter igjen med så mye mer enn om du leier.

Ikke hør på henne, om du sparer bra framover og har en helt ok inntekt, så kommer du til å kunne kjøpe noe etter hvert om det er greit for både deg og din mor at du fortsetter å bo hjemme, så synes jeg du burde benytte deg av den muligheten.

[AnonymBruker]

Jeg antar du bor et sted der boligprisene er høye siden hun sa at du uansett må ha medlånetager/kausjonist.

Du vil få ca 3 ganger inntekten din i lån, i tillegg må du ha 15% av kjøpesum i egenkapital. Jeg antat det er for lavt til at du får kjøpt leilighet der du bor?

Uansett hvordan man vrir og vender på det så vil jo en sparekonto med 300000 se bedre ut enn en sparekonto på 150000.

Om du er redd banken ikke tror du kan forsørge deg selv når du enda bor hjemme, så er det jo ikke verre enn å føre regnskap der du viser til at du ikke overkonsumerer. Betaler du mat og sånt hjemme så tar du vare på kvitteringer, og/eller kontoutskrifter og fører det inn i regnskapet. Det viktigste er jo at du har kontroll.

BSU bør du selvsagt fylle opp først.

[AnonymBruker]

Enig med Tirkes (og de andre forøvrig)! Bo hjemme så lenge du kan, så får du spart mest mulig. Fyll opp BSU'en hvert år, resten setter du inn på en høyrentekonto.

Det er på ingen måte bedre å skulle betale massevis i leie (og dermed spare opp mindre i egenkapital) for å vise banken at du "kan klare å leie og samtidig spare bittelitt". Banken ser først og fremst på harde fakta, dvs egenkapital, inntekt, eventuelle lån og betalingsevne (ingen betalingsproblemer og ingen kredittkortgjeld). Utover det kan det være de er litt mer fleksible i lokalbanker, dersom de kjenner deg og vet at du er "fornuftig".

Jeg skjønner forøvrig ikke hvordan hun kan si at du aldri vil få lån uten kausjonist. Har du lav inntekt, kanskje? Selv klarte jeg å få lån på en liten leilighet (i en av byens dyreste byer) med lav inntekt uten kausjonist. Da var riktignok kravet 10% EK, men jeg hadde også fint klart 15%. Det at jeg i ung alder hadde klart å legge meg opp såpass mye egenkapital med lav inntekt (studielån og deltidsjobb stort sett), var i seg selv et tegn på jeg var økonomisk skikket til å håndtere et lån, ifølge banken.

[AnonymBruker]

Jeg skjønner forøvrig ikke hvordan hun kan si at du aldri vil få lån uten kausjonist. Har du lav inntekt, kanskje? Selv klarte jeg å få lån på en liten leilighet (i en av byens dyreste byer) med lav inntekt uten kausjonist. Da var riktignok kravet 10% EK, men jeg hadde også fint klart 15%. Det at jeg i ung alder hadde klart å legge meg opp såpass mye egenkapital med lav inntekt (studielån og deltidsjobb stort sett), var i seg selv et tegn på jeg var økonomisk skikket til å håndtere et lån, ifølge banken.

ts skrev "kausjonist/medlånetager" og senere at når hun har fått spart opp nok så vil prisene ha økt. Da må ts ha for lav lønn i forhold til prisene der hun ønsker å kjøpe.

Hvordan det var før da du kjøpte er jo irreleveant, siden finanstilsynet har innskjerpet praksisen på flere ting enn bare egenkapitalkravet. Nå skal du tåle en renteoppgang på minst 5% i tillegg, og i tillegg så skal de nå være strengere på maks 3ganger inntekt i lån.

[AnonymBruker]

TS her - takk for svar alle sammen

Det som ble sagt og ment av bankdama, var nok mest det at jeg ikke burde ha fokus på å skulle spare så veldig på den egenkapitalen, men heller fokusere på BSUen.

Selvfølgelig er alle penger spart gode penger, men som hun sa så er det min månedlige inntekt (= det som skal betjene lånet strengt tatt) mye viktigere enn at jeg har skrapt sammen nok til å komme innenfor 15% på egenkapitalen.

Det er riktig som flere skriver her at jeg ifl banken ikke har god nok inntekt til å betjene et så høyt lån som jeg må ha for å få kjøpt leilighet der jeg ønsker.

Skal jeg få noe (som også er praktisk i lengden) greit noe, så begynner prisene allerede på 1,6 mill og oppover. Som regel faller de ut på nærmere 1,8 mill..

Så ja, det er stive priser det er snakk om her.

Det jeg tenker på med å leie + spare, fremfor å bo hjemme + spare, er at en hjemmeboers situasjon er ikke realistisk i lengden mht alle slags typer utgifter som man som aleneboer ville måtte håndtere. Selvfølgelig er jeg bidragsyter her hjemme nå, når det gjelder dagligvarehandel og slikt. Men jeg betaler jo ikke for strøm, f.eks. Eller NRK-lisens, eller husleie, eller kommunale avgifter, etc etc.

Utgifter på slikt vil jo variere fra bolig til bolig, men å kunne vise at jeg kan klare å betale en fast månedlig leie + andre kostnader som følger med det å bo alene, så jeg bare for meg som et "større" pluss enn "bare" å klare å spare 80% av lønningene fordi jeg likevel ikke skal bruke dem til å dekke faste utgifter.

Ikke minst det å kunne leve litt trangere når det må til, uten nevneverdige problemer. Den problemstillingen vil jeg jo heller ikke komme borti så lenge jeg bor hjemme og ikke har noen andre utgifter enn bil, mobil og bikkje.

Men jeg ser absolutt hva dere mener, jeg er jo ikke dummere enn at jeg selv også ser at det å kunne spare mest mulig, i lengden er det gunstigste.

[Gjest Wei Wei]

Spare, spare, spare!