Uskiftet bo, særkullsbarn

[Gjest Undres]

Lurer litt på om det er noen her som er inne på dette med arv, uskiftet bo osv. Saken er den at ett ektepar sitter på en formue. De har ett felles barn og barnebarn. For en tid tilbake kommer en dame inn i bildet, brev i postkassen til denne eldre mannen, hvor det forlanges blodprøver (han er far til denne damen, det sies at hun kommer kunn pga penger). Det eldre ekteparet fører alt av formue over på den eldre damen da de ikke er interisert i at denne damen som nå er datter skal få noe av arven (komplisert forhold ligger bak og det er ingen ønske fra hennes side om noe far/datter forhold, mye faenskap fra hennes side så dette er forståelig fra alle andre i familie og slekt). Den eldre damen dør og i en desperat situasjon for å få penger til en planlagt eldreleilighet må den gjennlevende mannen ta ut en liten sum for forskudd på leiligheten, av den grunn blir det til at han blir sittende i uskiftet bo.

Den gjennlevende mannen skal selge huset under verdivurdering til en slektning og det var også meningen at deler av denne kjøpesummen skulle fordeles på det eldre ekteparets barnebarn. Ekteparets felles barn skulle også få sin del av morsarven. Men nå sitter det noen fortvilte mennesker der ute da de mener og tror at de ikke kan selge under verdivurderingen uten at den andre "datteren" har krav på noe. Og hvis det skal utbetales noe til deres felles datter og barnebarn så må den andre datteren også få noe.

Er dette riktig? Når det ble satt på den eldre damen, at alt sto i hennes navn for å unngå dette for så å ende opp med at den gjennlevende nå må dele arven fra sin kone med en dame som ikke engang var hennes datter?

Har sendt mail til noen jurister men ting tar tid. Håper noen vet litt om slikt.

[AnonymBruker]

Jus og moral er ofte to sider av samme sak, men ikke alltid.

[AnonymBruker]

Jeg er rimelig sikker på at den siste datteren kan kreve sin del av arven. Hennes biologiske far har nå penger, uansett hvordan han har fått dem, og hun er hans livsarving. Jeg kjenner ikke reglene for hvor mye man kan gi til ett barn uten å gi et annet, men når han dør skal hun uansett ha sin del.

[Gjest Gjest]

Det er bare en avokat som kan gi deg et utfyllende svar på dette. Det er mulig å omgå livsarvinger i teorien, men igjen - hør med advokat!

Prinsipielt kan han selge huset til hvem han vil, men det finnes regler som siert at dersom en eldre person dør ila 5 års tid så kan en slik disposisjon regnes som en dødsdisposisjon og inngå i arv -dette er kompliserte greier og vet at erfaring at mange her på KG har erfaring og synspunkt, men tingene ordner seg ikke uten gjennom kontakt med advokat.

[Gjest Regime]

Hun har kun krav på arv fra sin far, ikke stemor. Far sitter nå i uskifte og har stor frihet til å rå over sine midler. Såvidt jeg vet kan han både selge under takst og gi penger til barnebarn uten at den nye arvingene har krav på noe. Uskifte innebærer en risiko for arvingene i den forstan at man risikerer at det er brukt opp når lengstlevende dør. Her er uskifte risikoen kun for parets felles barn.

Uskifte betyr at man har nesten full råderett over alle midlene i boet. Her høres det og ut som det meste er definert som morsarv, noe den nye damen uansett. Ikke har noen krav mot. I praksis: når han dør , så skal verdien som kommer fra mor først tas ut av boet før det blir noen evt farsarv å dele.

Tror ikke denne mannen trenger å bekymre seg så voldsomt, han kan gjøre som han vil m sine verdier, men klart lurt å få en mer profesjonell vurdering.