Fri fra jobb pga av time med lege på sykehus...

[cornygirl]

Jeg har fått time med lege på sykehuset her jeg bor, men sjefen min sier at jeg ikke har rett på betalt fri fra jobb, siden jeg ikke jobber fullt. Jeg jobber ca 80% stilling, der jeg har fri annenhver torsdag... Det er jo ikke bare å flytte timer på sykehuset, så lurer derfor på om noen kan hjelpe meg med å finne ut hva jeg har rett til... Gjerne med noen regler jeg kan slå i bordet med...

Endret 26. januar 2012 av cornygirl

[Frøken Smilla]

Her og her finner du kanskje litt informasjon. Jeg er ikke sikker på hvordan reglene er i ulike "bransjer", men på min arbeidsplass har vi i alle fall krav på permisjon til legetime dersom slike ikke kan legges utenfor arbeidstid. Time hos spesialist og/eller på sykehus vil dermed gi rett til permisjon. Har arbeidsplassen din et sett med permisjonsregler? Disse skal du være gjort kjent med under opplæring.

[AnonymBruker]

Du har rett til permisjon, men ikke med lønn.

[SmallTalk]

Du har krav på fri for å dra til legen, men du har ikke krav på fri med lønn.

[Frøken Smilla]

Du har krav på fri for å dra til legen, men du har ikke krav på fri med lønn.

Hvis jeg forstår den første lenken jeg la ut i sted, så er bare dette delvis riktig. Der står det nemlig:

"LO/NHO har avtale om kortere velferdspermisjoner.

Med korte velferdspermisjoner menes i dette tilfellet nødvendig tid, inntil en dag, fri som betales med ordinær lønn. Alle bedrifter som er tilsluttet avtalen, forplikter seg til å lage en avtale om disse tilfeller av velferdspermisjon:

Permisjon ved dødsfall og for deltakelse i begravelse når det gjelder nærmeste familie.

Permisjon for undersøkelse, behandling og kontroll av tannlegespesialist og lege, samt behandling av fysioterapeut etter anvisning fra lege. Det dreier seg om de tilfeller hvor det ikke er mulig å få time utenfor arbeidstiden."

Nå presiseres det ikke her hvordan det stiller seg når man ikke har 100%-stilling, så det kan jo være annerledes i ts' tilfelle av den grunn.

[SmallTalk]

Dette gjelder bare dersom man er organisert, ikke dersom man ikke er det.

Normalt sett så er dette noe som skal stå i personalhåndboken, og uansett om man jobber fullt eller ikke, så har man krav på fri. Har man en avtale som sier at man har krav på fri med lønn, så skal denne gjelde uansett om man jobber fullt eller ikke, med mindre det står noe annet i personalhåndboken.

[Gjest Badabing]

Man må nesten sjekke personalhåndboken siden det varierer mellom arbeidsplassene.

Hos oss har vi med 100% stilling rett på permisjon for å gå til lege, og perm med lønn om vi skal til spesialist.

[Ametrin]

Dette gjelder bare dersom man er organisert, ikke dersom man ikke er det.

Normalt sett så er dette noe som skal stå i personalhåndboken, og uansett om man jobber fullt eller ikke, så har man krav på fri. Har man en avtale som sier at man har krav på fri med lønn, så skal denne gjelde uansett om man jobber fullt eller ikke, med mindre det står noe annet i personalhåndboken.

Dette er vel feil, da dette er i strid med organisasjonsfriheten, og dermed går innunder diskrimineringsvernet? Har ikke full oversikt foran meg nå, men mener dette er regulert i arbeidsmiljøloven kapittel 13... Rett meg hvis jeg tar feil her

Uansett, mener jeg også, at det er slik at du har krav på fri. Men om det er med eller uten lønn er jeg usikker på. Finn frem personalhåndboken på arbeidsplassen din, der skal det stå litt om slike rutiner

[SmallTalk]

Dette er vel feil, da dette er i strid med organisasjonsfriheten, og dermed går innunder diskrimineringsvernet? Har ikke full oversikt foran meg nå, men mener dette er regulert i arbeidsmiljøloven kapittel 13... Rett meg hvis jeg tar feil her

Uansett, mener jeg også, at det er slik at du har krav på fri. Men om det er med eller uten lønn er jeg usikker på. Finn frem personalhåndboken på arbeidsplassen din, der skal det stå litt om slike rutiner

Det er vanligvis tarriffavtalene som avgjør om man får fri fra jobben med lønn eller ikke. Og personalhåndboken blir skrevet etter tarriffavtalene, ettersom det er enklest for bedriften å kjøre lik policy på alle ansatte. Hadde det vært slik at man hadde like rettigheter uansett om man var organisert eller ikke, så hadde man ikke hatt behov for fagorganisasjoner, og det å eventuelt være organisert skal føre til goder kontra det å ikke være det. Dette vil da ikke gå under diskriminerinsvernet ettersom TS får fri, men ikke nødvendivis med lønn.

Jobber man på et sted hvor det er få (eller ingen) organiserte, så vil man kunne risikere at man f.eks ikke får betalt for å gå til legen. (Og ettersom vi ikke vet hvor TS jobber, så bør man anta at det er tilfelle inntil det motsatte er bevist.)

Endret 29. januar 2012 av SmallTalk

[Ametrin]

Det er vanligvis tarriffavtalene som avgjør om man får fri fra jobben med lønn eller ikke. Og personalhåndboken blir skrevet etter tarriffavtalene, ettersom det er enklest for bedriften å kjøre lik policy på alle ansatte. Hadde det vært slik at man hadde like rettigheter uansett om man var organisert eller ikke, så hadde man ikke hatt behov for fagorganisasjoner, og det å eventuelt være organisert skal føre til goder kontra det å ikke være det. Dette vil da ikke gå under diskriminerinsvernet ettersom TS får fri, men ikke nødvendivis med lønn.

Jobber man på et sted hvor det er få (eller ingen) organiserte, så vil man kunne risikere at man f.eks ikke får betalt for å gå til legen. (Og ettersom vi ikke vet hvor TS jobber, så bør man anta at det er tilfelle inntil det motsatte er bevist.)

Egentlig enig i dette altså. Men, har hatt arbeidsrett nå nylig, og mener foreleseren snakket om noe rundt denne problematikken... Noe om at de uorganiserte ikke skal ha dårligere arbeidsvilkår enn de som er organiserte og det som er regulert i tariffavtalene. Edit: Har visst vært debattert rundt problamatikken med «gratispassasjerer»... at nettopp det du skriver om behovet for fagorganisasjoner, faktisk er et tema.

Men men, gir meg...bare synes det er et interessant tema

Endret 29. januar 2012 av Ametrin

[SmallTalk]

Egentlig enig i dette altså. Men, har hatt arbeidsrett nå nylig, og mener foreleseren snakket om noe rundt denne problematikken... Noe om at de uorganiserte ikke skal ha dårligere arbeidsvilkår enn de som er organiserte og det som er regulert i tariffavtalene.

Men men, gir meg...bare synes det er et interessant tema

Arbeidsvilkårene er like, for de er regulert iht arbeidsmiljøloven. Godene er derimot ikke like, og det er noe av det som skal være gulroten ved å organisere seg.

[Glitnir]

Rettigheter som gjelder på en arbeidsplass fordi arbeidsgiver er bundet av tariffavtale, gjelder for alle arbeidstakere hos den arbeidsgiveren. Det er ikke anledning til å gi uorganiserte verken dårligere eller bedre rettigheter enn de organiserte. Det er i disse tilfellene man snakker om "gratispassasjerer".

På den annen side er det ikke nok å være organisert i f.eks. et LO-forbund for å få rettighetene fra LO/NHO-avtalene. Også arbeidsgiver må være bundet til tariffavtale, og dette skjer ikke automatisk ved at arbeidstaker(ne) organiserer seg.

Men uansett til TS: Arbeidsmiljøloven gir deg ikke rett til fri med lønn her, men du vil uansett ha rett til fri (uten lønn) til legetime på sykehus dersom det ikke lar seg ordne å flytte timen. Har dere tariffavtale eller personalhåndbok/permisjonsreglement som sier noe om betaling, vil det gjelde også selv om du ikke har full stilling.

[AnonymBruker]

Hvis jeg forstår den første lenken jeg la ut i sted, så er bare dette delvis riktig. Der står det nemlig:

"LO/NHO har avtale om kortere velferdspermisjoner.

Med korte velferdspermisjoner menes i dette tilfellet nødvendig tid, inntil en dag, fri som betales med ordinær lønn. Alle bedrifter som er tilsluttet avtalen, forplikter seg til å lage en avtale om disse tilfeller av velferdspermisjon:

Permisjon ved dødsfall og for deltakelse i begravelse når det gjelder nærmeste familie.

Permisjon for undersøkelse, behandling og kontroll av tannlegespesialist og lege, samt behandling av fysioterapeut etter anvisning fra lege. Det dreier seg om de tilfeller hvor det ikke er mulig å få time utenfor arbeidstiden."

Nå presiseres det ikke her hvordan det stiller seg når man ikke har 100%-stilling, så det kan jo være annerledes i ts' tilfelle av den grunn.

Her har jo faktisk ts da mulighet til å hvertfall forsøke å få det til utenfor arbeidstiden, siden hun har fri annenhver torsdag. Det er jo somoftest ikke noe problem å endre på en timeavtale selv om det er sykehus...

På arbeidsplassen min har alle over 85% krav på permisjon med lønn ved lege/tannlegebesøk uavhengig om de har forsøkt å bytte eller ikke...

[MiniMjau]

hva med svangerskapskontroller? Ofte er ikke jordmor særlig fleksibel, ihvertfall ikke her. Ikke mulig å bytte timen. Har jeg rett på fri med lønn? Jeg vet jeg har rett på fri for svangerskapskontroll, selv om jeg skal tilstrebe at de skal foregå utenfor arbeidstid(arb.miljøloven)

[SmallTalk]

hva med svangerskapskontroller? Ofte er ikke jordmor særlig fleksibel, ihvertfall ikke her. Ikke mulig å bytte timen. Har jeg rett på fri med lønn? Jeg vet jeg har rett på fri for svangerskapskontroll, selv om jeg skal tilstrebe at de skal foregå utenfor arbeidstid(arb.miljøloven)

Det kommer an på hva personalhåndboken sier.

Man har rett på fri til svangerskapskontroller, men om man har krav på betalt eller ikke kommer an på hva som står i personalhåndboken.

[MiniMjau]

Hehe, tror ikke jobben min har en personalhåndbok.....

[SmallTalk]

Sjekket faktisk litt i personalhåndboken på jobben i dag, og ifølge den så har man etter Kap 12-1 i AML krav på fri med lønn til svangerskapskontroller dersom man ikke får time utenfor arbeidstid.

http://www.lovdata.no/all/tl-20050617-062-012.html

[AnonymBruker]

Hvorfor skal du ha lønn når du er hos legen? Du jobber jo ikke da? Hvis du ikke vil tape lønn, får du prøve å endre timen.