irshad manji + 2 kritiske spørsmål om bibelen

[Gjest blackbird]

http://www.youtube.com/watch?v=CZyHu3Qq02k&list=FL-Ft_zhfe1iCzsQRKGIVNHQ&index=1&feature=plpp_video

Så til de kritiske spørsmålene:

1. http://thebricktestament.com/judges/jephthah_kills_his_virgin_daughter/jg11_34.html

Historien om Jeftas datter står i Dommerne 11: 34-40

Det er 2 tolkninger av denne historien. Den ene går ut på at Jeftas datter ble drept. Den andre går ut på at hun "bare" måtte leve i sølibat resten av livet.

Hvis vi skal godta at gud finnes og i utgangspunktet godtar at bibelen er "guds ord", vel da viser denne historien at gud ikke kan være spesiellt kjærlig og at bibelen ikke er "guds ord" pga at den den dermed motsier seg selv. Fordi han kunne og burde stoppet galskapen :-)

2. I Esekiel 18:20 står det: "Den som synder, han skal dø. Men en sønn skal ikke bære farens skyld, og en far skal ikke bære sønnens skyld. Den som gjør rett, skal få igjen for sin rettferd, og den som gjør ondt, skal rammes av sin ondskap."

Men i 2 Samuelsbok 12: 15-18 så står det -avhengig av hvilken oversettelse man leser -at gud "slo" babyen eller "lot" babyen til David og Batseba bli syk slik at babyen døde...

[Confidential]

Bibelen er full av motsigelser.

[AnonymBruker]

Gamle testamentets Gud er ond (i seg selv en selvmotsigelse med Jesu lære), og Bibelen generelt er full av selvmotsigelser, dette er noe alle som har lest den vet.

Hva var det du ville frem til med Irshad, da?

[AnonymBruker]

Gamle testamentets Gud er ond (i seg selv en selvmotsigelse med Jesu lære), og Bibelen generelt er full av selvmotsigelser, dette er noe alle som har lest den vet.

Hva var det du ville frem til med Irshad, da?

[Gjest blackbird]

Gamle testamentets Gud er ond (i seg selv en selvmotsigelse med Jesu lære), og Bibelen generelt er full av selvmotsigelser, dette er noe alle som har lest den vet.

Hva var det du ville frem til med Irshad, da?

jeg synes Irshad sa mange gode ting i den youtube videoen.

Kjenner meg litt igjen selv

De 2 eksemplene fra bibelen er ment som utgangspunkt for debatt på samme måte som den første tråden der jeg gir et konkret eksempel på en selvmotsigelse i bibelen, bare at den kanskje trengte en egen tråd, så det var derfor jeg gjorde det på den måten.

Det kan jo også være at de 2 selvmotsigelsene jeg viser til er så reelle at det ikke er så mye mer å si om det??

Endret 24. januar 2012 av blackbird

[AnonymBruker]

Det kan jo også være at de 2 selvmotsigelsene jeg viser til er så reelle at det ikke er så mye mer å si om det??

- Motsigelse 1: Det er et klart problem at GTs Gud oppfattes som ond, og NTs Gud oppfattes som snill. Personlig (merk: personlig) mener jeg at dette er riktig oppfatning, og at det er en selvmotsigelse. Men nå snakker vi om etikk (godt/ondt), og da blir det vanskelig å bruke det som argument i en debatt. Hva "vi mennesker" synes er godt og ondt kan være helt forskjellig fra hva en eventuell gud synes er godt og ondt.

- Motsigelse 2: Dette er en av mange.

Sammenlign også "en sønn skal ikke bære farens skyld" med læren om arvesynd:

Romerne 5:12, Synden kom inn i verden på grunn av ett menneske, og med synden kom døden. Og slik rammet døden alle mennesker fordi alle syndet.

1. korinterbrev, 15:22, For slik alle dør på grunn av Adam, skal alle få liv ved Kristus.

[sebastianen]

http://www.youtube.com/watch?v=CZyHu3Qq02k&list=FL-Ft_zhfe1iCzsQRKGIVNHQ&index=1&feature=plpp_video

Jeg er ikke så interessert i motsigelser i bibelen , så jeg skal ikke svare på det.

Men den dama, wooow, intelligent , reflektert og fantastisk .

[sebastianen]

Jeg har nå vært på ibooks og kjøpt meg boken Allah libery and love av Irshad Manji, jeg gleder meg til å lese.

[Tullepia]

http://www.youtube.com/watch?v=CZyHu3Qq02k&list=FL-Ft_zhfe1iCzsQRKGIVNHQ&index=1&feature=plpp_video

Så til de kritiske spørsmålene:

1. http://thebricktestament.com/judges/jephthah_kills_his_virgin_daughter/jg11_34.html

Historien om Jeftas datter står i Dommerne 11: 34-40

Det er 2 tolkninger av denne historien. Den ene går ut på at Jeftas datter ble drept. Den andre går ut på at hun "bare" måtte leve i sølibat resten av livet.

Hvis vi skal godta at gud finnes og i utgangspunktet godtar at bibelen er "guds ord", vel da viser denne historien at gud ikke kan være spesiellt kjærlig og at bibelen ikke er "guds ord" pga at den den dermed motsier seg selv. Fordi han kunne og burde stoppet galskapen :-)

2. I Esekiel 18:20 står det: "Den som synder, han skal dø. Men en sønn skal ikke bære farens skyld, og en far skal ikke bære sønnens skyld. Den som gjør rett, skal få igjen for sin rettferd, og den som gjør ondt, skal rammes av sin ondskap."

Men i 2 Samuelsbok 12: 15-18 så står det -avhengig av hvilken oversettelse man leser -at gud "slo" babyen eller "lot" babyen til David og Batseba bli syk slik at babyen døde...

Bibelen er full av ulike tolkninger omkring Guds eventuelle inngripen i menneskers liv.

Det forteller oss at Bibelen ikke er Guds Ord slik muslimene tror Koranen er Guds Ord (altså at den kom fra himmelen og er Guds direkte tale).

Kristendommen har i flere århundrer forstått det slik at Bibelen er skrevet av mennesker som var inspirert av Gud, dvs av Bibelen er både menneskelig og guddommelig.

[AnonymBruker]

Bibelen er full av ulike tolkninger omkring Guds eventuelle inngripen i menneskers liv.

Det forteller oss at Bibelen ikke er Guds Ord slik muslimene tror Koranen er Guds Ord (altså at den kom fra himmelen og er Guds direkte tale).

Kristendommen har i flere århundrer forstått det slik at Bibelen er skrevet av mennesker som var inspirert av Gud, dvs av Bibelen er både menneskelig og guddommelig.

Og da er det innlysende spørsmålet: er det slik at Gud var ond i GT eller er det slik at mennesker har forskjellig oppfatning, forståelse, inntrykk, av Gud?

[Tullepia]

Og da er det innlysende spørsmålet: er det slik at Gud var ond i GT eller er det slik at mennesker har forskjellig oppfatning, forståelse, inntrykk, av Gud?

Jeg vet ikke om det er et innlysende spørsmål. Har du lest hele GT? Jeg har gjort det, og finner mye vakkert om Gud i GT. For eksempel finnes det tekster som omtaler Gud som en kjærlig mor som elsker deg høyere enn en menneskelig mor gjør. Det er ikke akkurat bildet på en ond Gud, er det?

Jeg tror nok at mennesker har forskjelling oppfatning av Gud. Når vonde ting skjer, tolker folk det slik at Gud straffer. Vi har jo nettopp sett eksempel på kristne som sier det om Utøya - at det er Guds straff. Helt ukristelig og forkastelig, selvsagt! Men det er helt menneskelig tankegang. Hvor mange mennesker har vel ikke opplevd lidelser i livet sitt og tenkt "hva har jeg gjort for å fortjene dette?" som om Gud satt og delte ut gode og vonde skjebner, straffet og belønnet alt ettersom.

Jesus gikk i rette med en slik tankegang i NT. Tanker om straff vender stadig tilbake i menneskets sinn, såpass at det blir opphøyd til lære. Og stadig må Gud gå i rette med dette.

Bibelen viser både de menneskelige opplevelsene og refleksjonene og det guddommelige svaret.

[Gjest blackbird]

Bibelen er full av ulike tolkninger omkring Guds eventuelle inngripen i menneskers liv.

Det forteller oss at Bibelen ikke er Guds Ord slik muslimene tror Koranen er Guds Ord (altså at den kom fra himmelen og er Guds direkte tale).

Kristendommen har i flere århundrer forstått det slik at Bibelen er skrevet av mennesker som var inspirert av Gud, dvs av Bibelen er både menneskelig og guddommelig.

mange kristne tros-samfunn mener bibelen er uten feil og forpliktende for msk.

[Tullepia]

mange kristne tros-samfunn mener bibelen er uten feil og forpliktende for msk.

Sant nok, men de tror fortsatt ikke at Bibelen falt ned fra himmelen og er totalt guddommelig - slik muslimene tror. De er på det rene med at bibelen er nedtegnet av mennesker, i varierende grad av inspirasjon. En del konservative kristne vil nok bli sinte og leie om noen brenner en bibel, men de reagerer ikke slik muslimene reagerer på brenning av koranen (for å ta et aktuelt eksempel).

[Gjest blackbird]

Sant nok, men de tror fortsatt ikke at Bibelen falt ned fra himmelen og er totalt guddommelig - slik muslimene tror. De er på det rene med at bibelen er nedtegnet av mennesker, i varierende grad av inspirasjon. En del konservative kristne vil nok bli sinte og leie om noen brenner en bibel, men de reagerer ikke slik muslimene reagerer på brenning av koranen (for å ta et aktuelt eksempel).

så du er enig i at det kan være feil i bibelen?

[Tullepia]

så du er enig i at det kan være feil i bibelen?

Vi VET at det er feil i bibelen, tenk bare på dateringen av Jesu fødsel i Lukas. Så sant man fastholder den mest brukte oversettelsen av greske preposisjoner, så vet vi at Lukas mest sannsynlig gjorde en liten feil i oppramsingen sin.

Men hvorfor er det så viktig?

[Gjest blackbird]

Vi VET at det er feil i bibelen, tenk bare på dateringen av Jesu fødsel i Lukas. Så sant man fastholder den mest brukte oversettelsen av greske preposisjoner, så vet vi at Lukas mest sannsynlig gjorde en liten feil i oppramsingen sin.

Men hvorfor er det så viktig?

nettopp tatt en dusj

hvorfor det er så viktig??

jo blant annet fordi man da ikke trenger å ha et forpliktende forhold til bibelen. Bibelen må leses i lys av sin tid, i lys av at det er msk som har skrevet den osv

[Inger88]

Jeg likte dama fra videoen:)

[Tullepia]

nettopp tatt en dusj

hvorfor det er så viktig??

jo blant annet fordi man da ikke trenger å ha et forpliktende forhold til bibelen. Bibelen må leses i lys av sin tid, i lys av at det er msk som har skrevet den osv

Men da har du et ekstremt biblistisk bibelsyn, til tross for at du er ateist (om du er det).

Det er den feilen mange gjør, både religiøse og ikke-religiøse: de tror at det at bibelen har en menneskelig side (i tillegg til en guddommelig) betyr at den ikke er forpliktende (for troende kristne som mener bibelen er både menneskelig og guddommelig).

Det er riktig at bibelen skal tolkes i lys av sin tid osv, men for den kristne betyr ikke det det samme som å si at dens lære ikke er forpliktende.