hvis gud finnes og han ER kjærligheten selv

[Gjest blackbird]

da er det faktisk slik at bibelen ikke gir et riktig bilde av gud:

1 Johannes 4:8 "Den som ikke elsker, har aldri kjent Gud, for Gud er kjærlighet"

Lukas 20: 34-36 "Jesus svarte dem: «I denne verden tar de til ekte og tas til ekte. 35 Men de som blir funnet verdige til å være med i den kommende verden og oppstandelsen fra de døde, de tar ikke til ekte og tas ikke til ekte. 36 De kan jo ikke mer dø; de er lik englene, og fordi de har fått del i oppstandelsen, er de Guds barn"

[hulaboer]

Hæ?

[AnonymBruker]

Husker ikke i farten hvor mange folk Gud har tatt livet av i Bibelen, men jeg regnet på det en dag jeg kjedet meg litt, var ikke få.. Kvinner, spedbarn, dyremishandling. Incest og voldtekt. Og om en blir voldtatt i bibelen så er Gud sitt bud å inngå giftemål med voldtektsmann.. Bibelen er full av eksempler. Og da er det snakk om handlinger der Gud selv tok livet av folk og fe eller beordret drap osv. Tror jeg Gud er kjærlighet? Tror ikke det nei..

[AnonymBruker]

Jeg forstår ikke helt hva du mener med spm. Klart Gud er kjærlighet!

Luk 20: 27-40

De dødes oppstandelse

27 Noen saddukeere kom til ham, det er de som nekter for at det finnes noen oppstandelse. De la et spørsmål fram for ham. 28 «Mester», sa de, «Moses har gitt oss denne forskriften: Om en mann har en gift bror som dør barnløs, da skal han gifte seg med enken for å holde brorens ætt oppe. 29 Nå var det sju brødre. Den eldste tok seg en kone, men døde barnløs. 30 Den nest eldste giftet seg da med henne, 31 så den tredje, og slik med alle sju; de døde uten å etterlate seg barn. 32 Til sist døde også kvinnen. 33 Når de står opp igjen, hvem av dem skal da få henne til kone? Alle sju har jo vært gift med henne.»

34 Jesus svarte dem: «Menneskene i denne verden gifter seg og blir giftet bort. 35 Men de som blir funnet verdige til å være med i den kommende verden og oppstandelsen fra de døde, de verken gifter seg eller blir giftet bort, 36 for de kan ikke lenger dø. De er som engler, og de er Guds barn, for de er barn av oppstandelsen. 37 Men at de døde står opp, har Moses også vist i fortellingen om tornebusken, når han kaller Herren for Abrahams Gud og Isaks Gud og Jakobs Gud. 38 Han er ikke en Gud for døde, men for levende. De lever alle for ham.» 39 Da sa noen av de skriftlærde: «Mester, du svarte godt.» 40 Og de våget ikke å stille ham flere spørsmål.

Dette er fra den nye versjonen av Bibelen. Kanskje du misforsto hva det hele dreier seg om? Eller kanskje du skal lese alt og ikke plukke ut slik at det ikke har sammenheng?

[Snop]

hvor står det at man skal gifte seg med sin voldtektsmann? jeg sier ikke at det ikke står det, jeg bare lurer på hvor, da dette var nytt for meg.

jeg lurer også på hvor Gud "godkjenner" incest (ikke dine ord, jeg vet det, men jeg regner med at det er det du insinuerte mtp overskriften)

[Sweet77]

Jeg forstår ikke helt hva du mener med spm. Klart Gud er kjærlighet!

Dette er fra den nye versjonen av Bibelen. Kanskje du misforsto hva det hele dreier seg om? Eller kanskje du skal lese alt og ikke plukke ut slik at det ikke har sammenheng?

Det er ikke "klart" at gud er kjærlighet.

Det eneste som er klart er at en haug med kristne, og andre religiøse og troende for den saks skyld, tror at gud er kjærlighet. Vesentlig forskjell.

[Chiyo]

Jeg vet ikke helt hva jeg tror, men jeg ville ikke stolt helt på bibelen selv om jeg var kjempe kristen. Bibelen er jo skrevet av mennesket, hvordan kan vi stole på den?

[Gjest just words]

hvor står det at man skal gifte seg med sin voldtektsmann? jeg sier ikke at det ikke står det, jeg bare lurer på hvor, da dette var nytt for meg.

jeg lurer også på hvor Gud "godkjenner" incest (ikke dine ord, jeg vet det, men jeg regner med at det er det du insinuerte mtp overskriften)

”Når en mann treffer en pike som er jomfru og ikke trolovet, og tar fatt på henne og ligger hos henne, og nogen kommer over dem,

da skal den mann som lå hos henne, gi pikens far femti sekel sølv, og hun skal være hans hustru, fordi han krenket henne; han må ikke skille sig fra henne sa lenge han lever.

5 mosebok 22:28-29

Videoen er av den satiriske betty bowers, og ja da enkelte bibel sitater er kanskje tatt ut av sammenhengen, men allikevel sier den noe om hvor motstridende bibelen er om et tema

Endret 21. januar 2012 av just words

[AnonymBruker]

En annen, men beslektet ting. Når det nye testamentet kom, så var det liksom det som skulle gjelde. Men den gamle delen (GT) følger fortsatt med? Hvorfor?

[AnonymBruker]

Det er ikke "klart" at gud er kjærlighet.

Det eneste som er klart er at en haug med kristne, og andre religiøse og troende for den saks skyld, tror at gud er kjærlighet. Vesentlig forskjell.

Ja, for meg er det komplett uforståelig at så mange mennesker i vår opplyste tid velger å leve etter noe som noen mannfolk skrevet for et par tusen år siden og tro at en eller annen "utenomjordisk makt" står bak.

[Snop]

”Når en mann treffer en pike som er jomfru og ikke trolovet, og tar fatt på henne og ligger hos henne, og nogen kommer over dem,

da skal den mann som lå hos henne, gi pikens far femti sekel sølv, og hun skal være hans hustru, fordi han krenket henne; han må ikke skille sig fra henne sa lenge han lever.

5 mosebok 22:28-29

Da har du/dere misforstått akkurat den delen det står nemlig i samme kapittel, i 5 mosebok 22:25 (altså bare et par vers før) om voldtekt:

25 Men er det ute på marken at en mann treffer en jente som er lovet bort, og tar henne med makt og ligger med henne, da skal bare mannen som lå med henne, dø. 26 Jenta skal du ikke gjøre noe; hun har ikke gjort noen dødssynd. For dette er en lignende sak som når en mann overfaller en annen mann og slår ham i hjel.

Dette handler om voldtekt. Ikke det neste verset, slik jeg ser på det (forklar gjerne hvorfor dere er uenige i det, hvis dere er det). Jeg klarer ikke å oppfatte det på noen annen måte enn at voldtekt fører til dødsstraff for mannen, og ikke til ekteskap

Forøvrig synes jeg hele dette kapittelet var lite hyggelig. Men rett skal være rett

Dette står også i samme kapittel som "Du skal ikke gå i klær som er vevd av blandet tråd, ull og lin sammen.", som er svært lite aktuelt/betydelig i dag.

Jeg får også vondt inni meg når jeg leser mye av mosebøkene, men kommer fort på hvilken tid og kultur dette faktisk var skrevet i.

[Gjest blackbird]

For å si det enkelt: Gud kan ikke være veldig kjærlig eller kjærlighet osv hvis himmelen er slik det blir beskrevet.

La oss se på hva han som er ansvarlig for http://skepticsannotatedbible.com/lk/20.html sier om dette:

"(20:27-35) Jesus says that everyone in heaven is single. Does that mean that married people can't go there, that they must get a divorce once they arrive, or what?"

[Silfen]

Da har du/dere misforstått akkurat den delen det står nemlig i samme kapittel, i 5 mosebok 22:25 (altså bare et par vers før) om voldtekt:

Poenget er vel at han blir drept om kjerringa er lovet bort til en annen. Er dama derimot singel, så må han betale og gifte seg med henne.

[Snop]

For å si det enkelt: Gud kan ikke være veldig kjærlig eller kjærlighet osv hvis himmelen er slik det blir beskrevet.

La oss se på hva han som er ansvarlig for http://skepticsannotatedbible.com/lk/20.html sier om dette:

"(20:27-35) Jesus says that everyone in heaven is single. Does that mean that married people can't go there, that they must get a divorce once they arrive, or what?"

Jeg synes den nettsiden har en veldig merkelig tolkning av det som står i disse versene. Faktisk så merkelig at det er mye jeg faktisk ikke forstår. Men jeg skal prøve å gi et slags svar likevel - sånn jeg har forstått det, er det ikke sånn i himmelen at man er mann og kone, nei. Med andre ord, om jeg og en mann er registrert som ektefeller her på jorden, betyr de papirene lite og ingenting når man kommer til himmelen Derfor er det helt irrelevant hvilken "marital status" man har når man dør.

Jeg synes i det hele tatt at det er en merkelig tolkning å tro at det har det, utfra det som er skrevet her? Jeg vil si at disse versene tvert imot sier det helt motsatte.

Men har du tenkt å svare meg på de andre spørsmålene jeg har hatt her?

[Snop]

Poenget er vel at han blir drept om kjerringa er lovet bort til en annen. Er dama derimot singel, så må han betale og gifte seg med henne.

Jeg kjøper den forklaringen

Men jeg tenker også når jeg ser "Hun skal være hans kone fordi han krenket henne, og han får ikke skille seg fra henne så lenge han lever" at det forteller oss noe om, som jeg tidligere har nevnt, hvilken tid og kultur de levde i da. Jeg sier ikke dermed at jeg synes dette (eller noe annet i dette kapittelet) er OK og noe vi skal leve etter. Tvert imot. Men ting var virkelig annerledes på den tiden. Du ser bare på forskjellen mellom 50-tallet og 2012, hva som var greit og ikke, hvordan samfunnet skulle fungere. Tenk deg da hvor annerledes de levde og tenkte for... mange tusen år siden

[Silfen]

Jeg kjøper den forklaringen

Men jeg tenker også når jeg ser "Hun skal være hans kone fordi han krenket henne, og han får ikke skille seg fra henne så lenge han lever" at det forteller oss noe om, som jeg tidligere har nevnt, hvilken tid og kultur de levde i da. Jeg sier ikke dermed at jeg synes dette (eller noe annet i dette kapittelet) er OK og noe vi skal leve etter. Tvert imot. Men ting var virkelig annerledes på den tiden. Du ser bare på forskjellen mellom 50-tallet og 2012, hva som var greit og ikke, hvordan samfunnet skulle fungere. Tenk deg da hvor annerledes de levde og tenkte for... mange tusen år siden

Vi ser det også i dag, i enkelte islamske stater, at det finnes lignende tankegang. Jeg så også programmet om bruderov i Tsjetjenia her om dagen. At det er helt kurant å hive en hvilken som helst random kvinne inn i bilen og kidnappe henne med formål at de skal gifte seg. Og det er ingen som gjør noe.

Så at tankegangen er så veldig "for 2000 år siden", den er jeg ikke helt med på. Når kvinner blir drept fordi at de blir voldtatt etc. så ser man definitivt noe av den samme policyen i dagens samfunn.

[Snop]

Vi ser det også i dag, i enkelte islamske stater, at det finnes lignende tankegang. Jeg så også programmet om bruderov i Tsjetjenia her om dagen. At det er helt kurant å hive en hvilken som helst random kvinne inn i bilen og kidnappe henne med formål at de skal gifte seg. Og det er ingen som gjør noe.

Så at tankegangen er så veldig "for 2000 år siden", den er jeg ikke helt med på. Når kvinner blir drept fordi at de blir voldtatt etc. så ser man definitivt noe av den samme policyen i dagens samfunn.

Ja, jeg tenkte i all hovedsak på den vestlige verden når jeg skrev dette, det burde jeg spesifisiert. Islamske stater som "henger etter" blir jo noe annet.

Jeg regner med at vi er enige om at det på ingen måte er normen i vårt samfunn å leve etter dette, uten at jeg påstår at det ikke skjer dritt i verden.

Jeg mener bare at ved tolkninger av Bibelen må vi ikke overse det at vi lever i en annen tid nå, og de aller fleste av oss i en helt annen kultur også. Du kan godt la være om du vil, men jeg mener at det er viktig

[Gjest just words]

Da har du/dere misforstått akkurat den delen det står nemlig i samme kapittel, i 5 mosebok 22:25 (altså bare et par vers før) om voldtekt:

25 Men er det ute på marken at en mann treffer en jente som er lovet bort, og tar henne med makt og ligger med henne, da skal bare mannen som lå med henne, dø. 26 Jenta skal du ikke gjøre noe; hun har ikke gjort noen dødssynd. For dette er en lignende sak som når en mann overfaller en annen mann og slår ham i hjel.

Dette handler om voldtekt. Ikke det neste verset, slik jeg ser på det (forklar gjerne hvorfor dere er uenige i det, hvis dere er det). Jeg klarer ikke å oppfatte det på noen annen måte enn at voldtekt fører til dødsstraff for mannen, og ikke til ekteskap

Forøvrig synes jeg hele dette kapittelet var lite hyggelig. Men rett skal være rett

Dette står også i samme kapittel som "Du skal ikke gå i klær som er vevd av blandet tråd, ull og lin sammen.", som er svært lite aktuelt/betydelig i dag.

Jeg får også vondt inni meg når jeg leser mye av mosebøkene, men kommer fort på hvilken tid og kultur dette faktisk var skrevet i.

Det er som jeg skrev en rekke motsetninger i bibelen. Noe står en plass for så å avike fra det en helt annen plass. Og hvem som misforstår og forstår er alltid usikkert i og med at vi tolker bibelen alle og en. Finnes ikke et menneske som ikke tolker bibelen. Men om du søker litt rundt om på google så finner du kjapt ut at det slettes ikke bare er meg som mener at dette bibelverset handler om voldtekt. Selv de lærde strides ikke på dette punktet. En ting skal jeg dog være helt enig med deg i. Gamle testamentet generelt er horribelt og en være skrekk bok enn det kan simpelthen ikke fines.

Andre bibelsitater for å vise hvor kjærlig Gud er i gamle testamentet er:

"Lykksalig er den som griper og knuser dine spede barn imot klippen."

Salmenes bok 137:9

Slaveri er godkjent av Gud så lenge slavene ikke er israelitter (3. Mosebok 25:44-46). Gud velsignet personlig Abraham ved å gi han slaver (1. Mosebok 24:34-35). Hvis noen selger sin datter som trellkvinne, skal hun ikke settes fri etter 7 år som mannlige slaver (2. Mosebok 21:2, 21:7). Hvis en slave som skulle vært frigjort, ikke ønsker å skilles fra sin kone og sine barn (som fremdeles tilhører slaveeieren), skal eieren stikke en syl gjennom slavens øre og slaven skal tjene han for alltid (2. Mosebok 21:4-6). Den som kommer i skade for å drepe sin slave skal slippe straff så lenge slaven ikke dør for raskt, ettersom slaven tross alt er hans eiendom (2. Mosebok 21:20-21).

Incest lommer tydelig frem i 1 mosebok 19: 35.38 da lots døtre voldok han og fikk barn med han.

Dyremishandling finnes det som sagt flust av eksempler på i gamle testamentet på at den kjærlige Gud befaler. F.eks Josva 11.6 ”du skal skjære over hasene på hestene og brenne opp vognene” dette er det selveste gud som sier alså!

1 samuel 15:2-3 ”så sier herren allhærs gud: Jeg vil straffe amalekittene for det de gjorde mot Israel, at de la hindringer i veien for isrealittene da de dro opp fra Egypt. dra nå ut og slå amalekittene. Bannlys alt som hører dem til og vis ingen barmhjertighet. Drep menn og kvinner småbarn og spedbarn. okser og sauer kameler og esler.

Det var andre tider sier du, jo da. Men det gjelder da for hele bibelen. Og kristne selv mener ikke at det spiller en rolle når de siterer gamle testamentet på ting de mener er rett som for eksempel homofili. DA er plutselig tidens tann nett den samme i går som i dag.

Har selv godt på bibelskole i 8 måneder, jeg har selv lest hele bibelen. Og når jeg hører at Gud er kjærlighet eller at ateister ikke har moral siden all moral kommer fra Gud så begynner jeg å lure på om folk vet hva de snakker om.

Om du tror på Gud så mener jeg ikke å fornerme din tro, jeg er ikke en ”ny ateist” som ænsker å ta livet av troen eller mobbe folk for troen deres. Men det kan være greit å ha et nyansert bilde av bibelen. Gud befaler som sagt så mange drap i bibelen at kjærlighet er ikke et ord jeg forbinder med Gud.

[Gjest blackbird]

Jeg synes den nettsiden har en veldig merkelig tolkning av det som står i disse versene. Faktisk så merkelig at det er mye jeg faktisk ikke forstår. Men jeg skal prøve å gi et slags svar likevel - sånn jeg har forstått det, er det ikke sånn i himmelen at man er mann og kone, nei. Med andre ord, om jeg og en mann er registrert som ektefeller her på jorden, betyr de papirene lite og ingenting når man kommer til himmelen Derfor er det helt irrelevant hvilken "marital status" man har når man dør.

Jeg synes i det hele tatt at det er en merkelig tolkning å tro at det har det, utfra det som er skrevet her? Jeg vil si at disse versene tvert imot sier det helt motsatte.

Men har du tenkt å svare meg på de andre spørsmålene jeg har hatt her?

for å si det enda enklere(det enkle er ofte det beste): Kan man ha sex i himmelen??

[Snop]

for å si det enda enklere(det enkle er ofte det beste): Kan man ha sex i himmelen??

Det vet jeg ikke, jeg har ikke vært der enda Men hva har det med om Gud er god eller ikke?