Juss eller psykologi

[AnonymBruker]

Ville du studert juss eller gått profesjonsstudiet i psykologi?

Føler psykologi og menneskers psyke interesserer meg mest. Og at det kan bli kjedelig å lese om lover og regler.

Men på den andre siden vet jeg ikke om det er hyggelig jobb å være psykolog. Sitte å høre om andres elendighet og depresjoner hver eneste dag. Det er vel ikke særlig hyggelig? Er redd jeg ikke er psykisk sterk nok til å være profesjonell, altså at det ikke går innpå meg.

Samtidig føler jeg at det er mer status å jobbe som advokat enn psykolog

[Gjesten]

Statusen på de to yrkene er vel omtrent lik, men du må finne ut hva du har mest lyst til og hva som vil passe deg best i det lange løp. Du kan ikke velge yrke ut fra hva andre tilfeldige mennesker på et forum ville valgt.

[AnonymBruker]

Det hørtes relativt tørt ut begge deler (i hvert fall studiene). For meg som ikke har så god greie på dette, virker det som at psykologer alltid kommer i skyggen av psykiatere og at de alltid har siste ordet i en sak. Eks. hvorfor brukes det ikke psykologer til å vurdere ABB, og kun psykiatere?

Jeg tror advokater har en mer interessant arbeidsdag, HVIS du klarer å bli advokat da, det er faktisk en ganske lang vei, som krever meget gode karakterer.

[AnonymBruker]

Jeg personlig ville helt klart valgt psykologi, synes det høres veldig interessant ut. Du blir jo ikke bare en "klagevegg" som skal høre på andre, men du skal hjelpe dem. Hvis du ønsker å jobbe innen psykiatrien finnes det jo også andre yrker som kanskje kan gi deg flere valgmuligheter med tanke på jobb. Og du kan jo også feks jobbe på en avdeling, ikke som psykoterapeut, selv om det kanskje ikke er så mange psykologer som velger akkurat slike yrker.

[Surriball]

Jeg synes også det høres kjedelig ut med begge deler, men så er det mange som synes det jeg studerer høres kjdelig ut også... Så smaken er som baken.

Med det sagt, hvis status har noe å si: gå for jus, psykologi har et noget rufsete rykte. I hvertfall årsstudiet, som man må starte med en del steder. Det er veldig, veldig, veldig mange som studerer psykologi.

[Gjest Survival]

Det hørtes relativt tørt ut begge deler (i hvert fall studiene). For meg som ikke har så god greie på dette, virker det som at psykologer alltid kommer i skyggen av psykiatere og at de alltid har siste ordet i en sak. Eks. hvorfor brukes det ikke psykologer til å vurdere ABB, og kun psykiatere?

Jeg tror advokater har en mer interessant arbeidsdag, HVIS du klarer å bli advokat da, det er faktisk en ganske lang vei, som krever meget gode karakterer.

Fordi psykologi og psykiatri er to HELT forskjellige fagområder! Selv om at begge handler om menneskets psyke, er forskjellene ganske vesentlige. Psykiatri er medisinsk og er ofte omtalt som et litt mørkt og deprimerende område siden menneskene som psykiatere jobber med eller behandler gjerne har tunge psykiske lidelser og vansker. En psykiater er egentlig en lege. Mens psykologi er omtalt som et mer positivt virkeområde. Selv om at mange psykologer har samtale med mennesker med vanskelige psykiske lidelser og tunge tanker, er det aldri det verst tenkelige. Det verste finner du jo på kontoret til en psykiater. En psykolog benytter seg av andre metoder for behandling. I tillegg er en psykolog "hjelpen" i seg selv, ikke bare hjelpen til å skrive ut en resept til pasienten. Dessuten er ikke alle som har studert psykologi psykolog. Mange som har studert psykologi jobber innenfor andre områder av samfunnet.

Endret 14. januar 2012 av Survival

[Pene sko...]

Advokatyrket er glorifisert. Spennende, men slitsomt.

Det er jævlig mye jobbing, og det forventes mye av deg. Dessuten er veien mot suksess (les: partnerskap i et større firma) et eneste rotterace. Ikke bare skal du være den som spar inn mest cash til firmaet og har de beste kontaktene, du må i tillegg være godt likt av de øvrige i firmaet også.

Som en forretningsadvokat sa til meg: Advokatyrket er ikke bare en jobb, det er en livsstil.

Endret 15. januar 2012 av Pene sko...

[AnonymBruker]

Jeg tror advokater har en mer interessant arbeidsdag, HVIS du klarer å bli advokat da, det er faktisk en ganske lang vei, som krever meget gode karakterer.

Alle jurister (det du blir med master i rettsvitenskap) er ikke advokater, men alle advokater er jurister. Det er med andre ord svært mange forskjellig jobber man kan ha som jurist. Det er også stor forskjell på hva advokater jobber med. Jeg tror at jurister som jobber innen strafferettspleien blir vitne til betraktelig mer elendighet enn psykologer flest. Når det gjelder forretningsadvokater kan jeg tiltre det Pene sko skriver.

Så må jeg bare spørre deg, TS, hvorfor i alle dager vil du studere juss hvis du synes det virker kjedelig?

[Gjest grapefrukt]

Det hørtes relativt tørt ut begge deler (i hvert fall studiene). For meg som ikke har så god greie på dette, virker det som at psykologer alltid kommer i skyggen av psykiatere og at de alltid har siste ordet i en sak. Eks. hvorfor brukes det ikke psykologer til å vurdere ABB, og kun psykiatere?

Jeg tror advokater har en mer interessant arbeidsdag, HVIS du klarer å bli advokat da, det er faktisk en ganske lang vei, som krever meget gode karakterer.

Skjønner godt hvorfor du krysser av for anonymbruker når du kommer med så ufattelig kunnskapsløse kommentarer.

TS: Juss og psykologi er to veldig forskjellige retninger, det siste du bør tenke på er hvilket yrke som gir deg mest status. Det du bør fokusere på derimot, er hvilket yrke du er oppriktig interessert i og ønsker å jobbe med.

(Og uansett hva du velger så er det lurt å huske at selv om du feks studerer juss så trenger du ikke å praktisere som advokat, og hvis du skulle velge psykologi, så trenger du ikke å ende opp som psykolog. Det finnes mange mulige jobbmuligheter innen hver utdanning.)

[AnonymBruker]

Skjønner godt hvorfor du krysser av for anonymbruker når du kommer med så ufattelig kunnskapsløse kommentarer.

TS: Juss og psykologi er to veldig forskjellige retninger, det siste du bør tenke på er hvilket yrke som gir deg mest status. Det du bør fokusere på derimot, er hvilket yrke du er oppriktig interessert i og ønsker å jobbe med.

(Og uansett hva du velger så er det lurt å huske at selv om du feks studerer juss så trenger du ikke å praktisere som advokat, og hvis du skulle velge psykologi, så trenger du ikke å ende opp som psykolog. Det finnes mange mulige jobbmuligheter innen hver utdanning.)

Du er tydeligvis ikke særlig opplyst selv (i det minste skrev jeg selv at jeg var det), siden ABBs psykiatere foreslo selv at de kanskje burde ha synspunkt fra psykologer også. Men hvorfor kommer de ikke til ordet?

[AnonymBruker]

På 14.1.2012 den 23.40, AnonymBruker skrev:

Det hørtes relativt tørt ut begge deler (i hvert fall studiene). For meg som ikke har så god greie på dette, virker det som at psykologer alltid kommer i skyggen av psykiatere og at de alltid har siste ordet i en sak. Eks. hvorfor brukes det ikke psykologer til å vurdere ABB, og kun psykiatere?

 

Jeg tror advokater har en mer interessant arbeidsdag, HVIS du klarer å bli advokat da, det er faktisk en ganske lang vei, som krever meget gode karakterer.

Etter at ABB ble erklært utilregnelig av psykiatere var det psykologspesialister som måtte komme inn for en revurdering og til slutt ble han erklært tilregnelig. Noe som var riktig. 

Anonymkode: 408f6...9fe

[Zienna]

Velg etter hjertet og interesse!  Status og lønn er dårlige argumenter når valget står om hva du skal bruke 8 timer arbeidsdag på i de neste 40-50 år.   

[AnonymBruker]

53 minutter siden, AnonymBruker said:

Etter at ABB ble erklært utilregnelig av psykiatere var det psykologspesialister som måtte komme inn for en revurdering og til slutt ble han erklært tilregnelig. Noe som var riktig. 

Anonymkode: 408f6...9fe

Nei det var et annet lag med psykiatere som sto for den revurderingen. Psykologspesialister mangler kompetansen til å ta slike avgjørelser når det kommer til et tvilstilfelle som Breivik på et selvstendig grunnlag. Det kreves en psykiatrisk lege til å kunne både gå god for at det verken ikke er noe somatisk galt med hjernen til ABB eller at det er noe galt med psyken hans og at det dermed ikke er noe tvil om at vedkommede ikke kan fritas straffeskyld pga sinnsykdom eller hjerneorganiske problemer. 

Anonymkode: 8fdd2...9d4

[AnonymBruker]

På 15.1.2012 den 0.54, Gjest Survival skrev:

 

Fordi psykologi og psykiatri er to HELT forskjellige fagområder! Selv om at begge handler om menneskets psyke, er forskjellene ganske vesentlige. Psykiatri er medisinsk og er ofte omtalt som et litt mørkt og deprimerende område siden menneskene som psykiatere jobber med eller behandler gjerne har tunge psykiske lidelser og vansker. En psykiater er egentlig en lege. Mens psykologi er omtalt som et mer positivt virkeområde. Selv om at mange psykologer har samtale med mennesker med vanskelige psykiske lidelser og tunge tanker, er det aldri det verst tenkelige. Det verste finner du jo på kontoret til en psykiater. En psykolog benytter seg av andre metoder for behandling. I tillegg er en psykolog "hjelpen" i seg selv, ikke bare hjelpen til å skrive ut en resept til pasienten. Dessuten er ikke alle som har studert psykologi psykolog. Mange som har studert psykologi jobber innenfor andre områder av samfunnet.

Psykologer jobber med de "verste" psykiske lidelsene de også. Det går ikke noe slags skille der psykiatere jobber med med tyngre lidelser enn psykologer gjør. Det stemmer ikke. 

Anonymkode: 14dc1...abf

[Gjest Fjeud]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Nei det var et annet lag med psykiatere som sto for den revurderingen. Psykologspesialister mangler kompetansen til å ta slike avgjørelser når det kommer til et tvilstilfelle som Breivik på et selvstendig grunnlag. Det kreves en psykiatrisk lege til å kunne både gå god for at det verken ikke er noe somatisk galt med hjernen til ABB eller at det er noe galt med psyken hans og at det dermed ikke er noe tvil om at vedkommede ikke kan fritas straffeskyld pga sinnsykdom eller hjerneorganiske problemer. 

Anonymkode: 8fdd2...9d4

Du har rett i at det var fire psykiatere som vurderte breivik, du har ikke rett i at psykologer ikke kan gjøre det, psykiatere og psykologspesialister kan i lik grad være sakkyndige i slike saker, og at det i breivik sitt tilfelle var fire psykiatere var nok helt tilfeldig. Det hadde vært fordelaktig for alle om du holdt deg til fakta og henviste til kilder i stedet for å synse basert på svake grunnlag.

Sitat

En gruppe av de rettsmedisinsk sakkyndige er rettspsykiaterne. Dette er psykologer eller psykiatere som avgir erklæring om hvorvidt den tiltalte er tilregnelig eller ikke. Les mer om straffereaksjoner

Han ble blant annet vurdert av psykologer ved ila fengsel som fungerte som rettsmedisinske vitner

Sitat

Psykologer og psykiatere fra Ila fengsel og forvaringsanstaltog Dikemark sykehus fant ingen tegn til psykose hos Breivik.^[30][31] Det gjorde heller ikke flertallet av de rettsmedisinske vitnene under rettssaken.