Er de døde blant oss?

[AnonymBruker]

Og det snakker du om som begynner å vri på det jeg skriver og dikte opp fantasihistorier om 18-åringer?

For noe tull.

For det første er dette et diskusjonsforum, og de irrasjonelle skal absolutt mase om alle mulige tullete ting. Da må dere nesten forvente at noen svarer.

For det andre er en slik ungdom er irrelevant, med mindre han absolutt skal begynne å overbevise meg om at det er et liv etter døden.

Jeg har aldri snakket om at noen skal dø eller komme til helvete.

Det er du som er ekstrem fordi du dikter opp usannheter om meg og prøver å få det til at jeg er som deg.

Du mener det er "ekstremisme" å bruke ord og fakta. Jeg ler rått av deg og påpeker hva reell ekstremisme er, nemlig religiøse og andre irrasjonelle som bruker vold for å tvinge sin tro på andre.

Jeg har aldri tatt til orde for vold for å endre noens oppfatninger. Ikke en eneste gang.

Så kutt ut de skitne løgnene dine om meg.

SÅ hva I ALLE DAGER snakker du om når du sier du skal berge verden fra troen ved å bekjempe den???? Du forteller jo selv at du vil bekjempe tro!!!

Det er mange ekstremenister som tenker på samme måte, men at de skal redde ikke troende?? Forstår du?

[AnonymBruker]

Kan du forklare nærmere hva du mener?

Det var et til dels flåsete svar på et innlegg som kun baserte seg på hersketeknikk for å undergrave et innlegg med en faktaopplysning som ikke passet med hennes tro. Når slike personer tror at de kan ta bedre medisinske avgjørelser enn eksperter er det vanligvis bare flaks når de en sjelden gang har rett.

[AnonymBruker]

Det var et til dels flåsete svar på et innlegg som kun baserte seg på hersketeknikk for å undergrave et innlegg med en faktaopplysning som ikke passet med hennes tro. Når slike personer tror at de kan ta bedre medisinske avgjørelser enn eksperter er det vanligvis bare flaks når de en sjelden gang har rett.

Hva slags medisinske avgjørelser tok denne personen du snakker om?

[AnonymBruker]

Hva slags medisinske avgjørelser tok denne personen du snakker om?

Hvor står det at hun har tatt en medisinsk avgjørelse?

[AnonymBruker]

Hvor står det at hun har tatt en medisinsk avgjørelse?

Har hun/ham ikke gjort det da, når du skriver at hun/ham spiller rulett med helsen til barn?

Du skriver også "Når slike personer tror at de kan ta bedre medisinske avgjørelser enn eksperter er det vanligvis bare flaks når de en sjelden gang har rett."

Jeg finner ikke noe sted at personen har tatt en slik avgjørelse som du babler om.

[AnonymBruker]

Har hun/ham ikke gjort det da, når du skriver at hun/ham spiller rulett med helsen til barn?

Du skriver også "Når slike personer tror at de kan ta bedre medisinske avgjørelser enn eksperter er det vanligvis bare flaks når de en sjelden gang har rett."

Jeg finner ikke noe sted at personen har tatt en slik avgjørelse som du babler om.

Som sagt, det står ingen steder, heller ikke i sitatet ditt, at hun har tatt en slik avgjørelse. Beklager at ikke jeg gidder å bite på stråmannen din.

[AnonymBruker]

Som sagt, det står ingen steder, heller ikke i sitatet ditt, at hun har tatt en slik avgjørelse. Beklager at ikke jeg gidder å bite på stråmannen din.

Hva får deg egentlig til å svare sånn egentlig?

[AnonymBruker]

Som sagt, det står ingen steder, heller ikke i sitatet ditt, at hun har tatt en slik avgjørelse. Beklager at ikke jeg gidder å bite på stråmannen din.

Da synes jeg at du svarte vedkommede ganske flåsete.

[AnonymBruker]

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=623217&pid=10342067&st=0&#entry10342067

[AnonymBruker]

Hva får deg egentlig til å svare sånn egentlig?

At det gjentatte ganger blir forlangt at jeg skal vise hvor det står noe jeg aldri har sagt at står noe sted.

[AnonymBruker]

Om problemet er at du ikke vet hva en stråmann er: http://no.wikipedia.org/wiki/Stråmann#Retorisk_.28og_uformell.29_logikk

[hulaboer]

SÅ hva I ALLE DAGER snakker du om når du sier du skal berge verden fra troen ved å bekjempe den???? Du forteller jo selv at du vil bekjempe tro!!!

Ja, med ord og fakta. Hvor mange ganger skal jeg måtte forklare deg det?

Det er mange ekstremenister som tenker på samme måte, men at de skal redde ikke troende?? Forstår du?

Nei, for ekstremistene bruker vold og fysisk makt. Hvor mange ganger skal jeg måtte forklare dette for deg før du skjønner det?

[AnonymBruker]

Ja, med ord og fakta. Hvor mange ganger skal jeg måtte forklare deg det?

Nei, for ekstremistene bruker vold og fysisk makt. Hvor mange ganger skal jeg måtte forklare dette for deg før du skjønner det?

Jeg synes ikke du trenger å være så innmari frekk. Hva er poenget? Hvorfor har du et sånt utrolig sterkt behov for å være så nedsettende ovenfor andre? Du prøver å få det til å høres ut som at jeg er så utrolig dum og ignorant sammenlignet med deg, selv om jeg bare prøver å få frem et poeng. Jeg lurer på hva slags knapp jeg trykker på som gjør at du blir så forferdelig sinna?

extremist (ɪkˈstriːmɪst)

— n

1. a person who favours or resorts to immoderate, uncompromising, or fanatical methods or behaviour, esp in being politically radical

— adj

2. of, relating to, or characterized by immoderate or excessive actions, opinions, etc

Jeg prøver å forklare poenget mitt igjen, og jeg håper du kan være rolig og fattet og ikke komme med flere fornærmelser mot min person. Jeg prøver ikke å fornærme deg, eller få det til å virke som jeg er bedre enn deg.

For meg så er det ekstremt når noen prøver å tvinge sitt syn på andre, og jeg føler sterkt at det som du gjør er ekstremt da du baserer dine meninger på at du skal "drive troen" ut av folk og bekjempe den. Det sier meg at du ikke får fred med at folk tenker selvstendig, og at barn og voksne velger selv hva de vil tro. Barn vil alltid velge å tro, fordi de er naive og fordi de synes det er spennende og tenke at det er noen som passer på dem.

Grunnen til at jeg trekker frem en oppdiktet 18åring er for å prøve å vekke litt tanker hos deg, hvor du faktisk tar inn det fiktive eksempelet og prøver å tenke med empati, hadde det vært RIKTIG av deg å tvinge på din tro på denne ungdommen som hadde mistet hele sin familie, og som tviholder på tanken om at en gang så vil han få møte dem igjen. Lider ungdommen? ja, lider han mindre om han lever med troen på at han en gang skal få møte dem igjen? Er det riktig moralt sett å gå inn for å utslette troen til noen som er i en sånn situasjon?

Jeg beklager at et slikt eksempel tilsynelatende er veldig uvirkelig for deg, men jeg lover deg at det finnes mange mennesker på jorden som er i en slik situasjon.

• 
  
  
• Jeg spør igjen, er det fanatisk å gå med hensikt i å utslette en tro, og samtidig komme med utsagn som "irasjonell tro er livsfarlig"
  
• OG er det i lik grad fanatisk å gå med hensikt i å verve noen til sin tro, og komme med trusler som "tror du ikke så er du fordømt"
  

[AnonymBruker]

Å kalle motdebattanter for ekstremister og fanatikere er i denne sammenhengen bare en hersketeknikk for å assosiere dem med morderiske galninger. Definisjonen på en ekstremist er relativ. I Iran ville f.eks. omtrent alle nordmenn ansees som ekstremister. Det er ingenting som tyder på at huleboer har noe ønske om å *tvinge* andre til å følge sitt syn, slik du impliserer. Du er faktisk like ekstrem som ham, siden du aksepterer hans syn like lite som han aksepterer ditt.

[AnonymBruker]

Å kalle motdebattanter for ekstremister og fanatikere er i denne sammenhengen bare en hersketeknikk for å assosiere dem med morderiske galninger. Definisjonen på en ekstremist er relativ. I Iran ville f.eks. omtrent alle nordmenn ansees som ekstremister. Det er ingenting som tyder på at huleboer har noe ønske om å *tvinge* andre til å følge sitt syn, slik du impliserer. Du er faktisk like ekstrem som ham, siden du aksepterer hans syn like lite som han aksepterer ditt.

Huleboer ønsker å utslette tro. Er jeg ekstrem som reagerer på dette?

[AnonymBruker]

Huleboer ønsker å utslette tro. Er jeg ekstrem som reagerer på dette?

Han har det samme ambisiøse målet for sitt syn som f.eks. Jesus hadde for sitt. Det avgjørende er hvilke metoder man mener er akseptable for å nå det.

[AnonymBruker]

Han har det samme ambisiøse målet for sitt syn som f.eks. Jesus hadde for sitt. Det avgjørende er hvilke metoder man mener er akseptable for å nå det.

Vil du også tenke at prester går inn med et likt ambisiøst mål da?

Jeg tror at du og Huleboer egentlig er to ordentlig greie mennesker som brenner veldig for sitt livssyn, men når det blir i en så sterk grad at man sier man skal bekjempe tro, og at tro er livsfarlig, så føler jeg at det blir ekstremt.

Det forundrer meg at du mener jeg er ekstrem for å reagere på slike utsagn.

[AnonymBruker]

Vil du også tenke at prester går inn med et likt ambisiøst mål da?

Jeg tror at du og Huleboer egentlig er to ordentlig greie mennesker som brenner veldig for sitt livssyn, men når det blir i en så sterk grad at man sier man skal bekjempe tro, og at tro er livsfarlig, så føler jeg at det blir ekstremt.

Det forundrer meg at du mener jeg er ekstrem for å reagere på slike utsagn.

Kommenterer bare mitt eget innlegg her;

Selvfølgelig kan relegion være farlig, samt relegion har vært et middel onde mennesker har brukt mot andre i lang tid, men det er ikke troen som er ond, det er menneskene bak den.

Jeg er faktisk ikke personlig kristen, men jeg har en egen tro som er rett for meg. Jeg blir kansje litt provosert når noen sier noe så generaliserende at irasjonell tro er livsfarlig og at man skal utslette dette - jeg tenket at folk har rett på å velg selv hva de skal tro på, uten å få slengt etter seg at de er medskyldige i drap.

[AnonymBruker]

Jeg blir kansje litt provosert når noen sier noe så generaliserende at irasjonell tro er livsfarlig og at man skal utslette dette - jeg tenket at folk har rett på å velg selv hva de skal tro på, uten å få slengt etter seg at de er medskyldige i drap.

Om tro er farlig kommer an på flere ting. Hvis det f.eks. bare får deg til å føle deg bedre men ikke påvirker dine avgjørelser er det helt ufarlig. Hvis du derimot f.eks. får kreft og troen din gjør at du bruker bønn eller homøopatiske midler i stedet for medisinsk behandling er det livsfarlig. Jeg feier ikke slike fakta under teppet bare for unngå konflikt.

[Lutetium 71]

Barn vil alltid velge å tro, fordi de er naive og fordi de synes det er spennende og tenke at det er noen som passer på dem.

Må få arrestere deg på den punktet der. Menneskebarn er fra naturen av programmert til å tro på hva foreldre og andre nære omsorgspersoner sier til dem, nettopp fordi de er så hjelpeløse når de er små (helt annerledes med ville dyr, som reiser seg og begynner å gå iløpet av minutter). Det er med andre ord ikke noe de velger, det er en medfødt egenskap som alltid er der, og som foreldrene kan fylle med omtrent hva de vil. Dermed er det heller ikke rart at barn av religiøse foreldre blir nettopp religiøse selv, mens barn av sekulære foreldre har mer tilbøyelighet til å bli sekulære.

Som ateist slutter jeg aldri å forundres over at tro på julenissen skal man ha litt dårlig samvittighet for å fore ungene med, mens tro på ett gudevesen som i fullt alvor sier at alle barn er født slemme, er en god ting!