Emnet er hemmelig

[Gjest gjest]

Som overskriften sier tør jeg nesten ikke skrive ordet "Barnevern" da det kan uttløse et rabalder uten like. Men jeg datt over en artikkel i dag som jeg fant litt interessant siden kilden bør være så troverdig og upartisk som media kan være i Norge:

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hedmark_og_oppland/1.7939851

[Gjest O___o]

Vel, la oss skilde på barneverntjeneste og fylkesnemnd

[Gjest gjest]

Ja, nemda. I følge artikkelen så detter den jo helt igjennom som kontroll- og tilsynsorgan. I så fall, hvordan kan noen mene at dette er godt nok?

[Gjest O___o]

Jeg kjenner jeg blir superskeptisk til privat parts forklaring

- men dersom det stemmer, har han jusen helt og fult på sin side

og i Norge er prinsippene om rettssikkerhet svært sentrale

[Gjest gjest]

Jeg kjenner jeg blir superskeptisk til privat parts forklaring

- men dersom det stemmer, har han jusen helt og fult på sin side

og i Norge er prinsippene om rettssikkerhet svært sentrale

Det er vel det som er et gjennomgående problem at en som privat part har null troverdighet, mens offentlige etater er "ufeilbarlig". Det er etter min mening naivt og tro at feil ikke forekommer. Bare se på NAV, uten sammenligning for øvrig. Hvis en ser bort fra at NAV også skal kontrollere seg selv.

Artikkelen går ikke spesielt mye inn på grunnen til at de har havnet i nemda, men tar for seg nemdas slette holdning og klare faktafeil i referatet.

Syns jeg ser slike artikler stadig oftere, og det er illevarslende. Tross for Barne- og familidep. motvilje til å granske systemet, tvinger det seg frem et behov for å opprettholde tillit. Jeg kan ikke se noe galt i at de ser nærmere på dette.

[AnonymBruker]

Som overskriften sier tør jeg nesten ikke skrive ordet "Barnevern" da det kan uttløse et rabalder uten like. Men jeg datt over en artikkel i dag som jeg fant litt interessant siden kilden bør være så troverdig og upartisk som media kan være i Norge:

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hedmark_og_oppland/1.7939851

Reagerer på at mor får besøke 4 timer hver 4 mnd. Det er ingenting overfor barn,så da kan en jo tenke seg kontakten med øvrige fam. Her gjør bv en grunnleggende feil. Det viser seg gang på gang at barn får problemer bare pga dette.

[Gjest gjest]

Reagerer på at mor får besøke 4 timer hver 4 mnd. Det er ingenting overfor barn,så da kan en jo tenke seg kontakten med øvrige fam. Her gjør bv en grunnleggende feil. Det viser seg gang på gang at barn får problemer bare pga dette.

Tja, gud vet hvordan de har resonert seg fram til at dette er en gunstig mengde samvær. Det står ingenting om barnas alder, bare at hvertfall ett av dem er under skolealder. 4 mnd. er lenge for et lite barn.

[Gjest O___o]

Foreldre har et minimumskrav på 4 timer m/samvær pr mnd.

Jeg stiller meg ikke kritisk til privatpart i en hver sak av prinsipp

- men jeg stiller meg kritisk til hvordan en del advokater kommer m/ påstander / angrep mot rettssystemet, og det først i ettertid av saken og det i media ---- ikke på stedet i nemnda

[Lillymin]

Dersom det stemmer at nemda har gjort en slik feil, at foreldrene ikke skulle bli fratatt omsorgen, så vil de nok få gjennomslag for anken. Da blir jo saken tatt opp i tingretten, og så skal de avgjøre det. Ikke at det på noen måte gjør det godt igjen, skaden er jo allerede skjedd. Jeg mener bare at rettsikkerheten vil på denne måten til en viss grad være sikret, ved at man anker til tingretten.

Men vi er veldig avhengig at fylkesnemda gjør jobben sin. Barneverntjenesten kan mene og syns og vurdere om alt de vil, men det er nemda som avgjør. Jeg har ikke kjennskap til at dette har skjedd før, men det utelukker ikke at det ikke har skjedd.

Samvær er det barneverntjenesten som foreslår mengden av, og så tar nemda stilling til om det er for mye eller for lite. Det blir ta tatt hensyn til om det vil gagne eller skade barnet. Vi ser dessverre at i en del saker så vil det skade barnet, spesielt dersom de har vært utsatt for overgrep eller vold o.l.

Endret 5. januar 2012 av Lillymin

[Gjest gjest]

Dersom man kun ser på det som står i artikkelen så virker det som at bv har behandlet denne saken veldig feil. Problemet med sånne artikler er at det ofte blir for ensidig. Man får kun en side av saken, pga taushetsplikten. Ingen klarer å fortelle om en sak som omhandler en selv uten at det blir påvirket av egne følelser (noe som ofte medfører overdrivelser ol, selv om dette ikke er med vilje). Derfor må man ta det med en klype salt.

[Lillymin]

Dersom man kun ser på det som står i artikkelen så virker det som at bv har behandlet denne saken veldig feil. Problemet med sånne artikler er at det ofte blir for ensidig. Man får kun en side av saken, pga taushetsplikten. Ingen klarer å fortelle om en sak som omhandler en selv uten at det blir påvirket av egne følelser (noe som ofte medfører overdrivelser ol, selv om dette ikke er med vilje). Derfor må man ta det med en klype salt.

Her er det vel strengt tatt ikke barneverntjenesten som har gjort noe feil. Det er vel mer nemda. I hverfall slik det blir fremstilt i denne artikkelen, som er veldig ensidig..

Og slike saker vil alltid bare bli fremstilt ensidig pga av taushetsplikt og hensyn til barna.

Barneverntjenesten jobber først og fremst med hjelpetiltak og samarbeid med foreldre, og det samarbeidet kan bli veldig vanskelig dersom foreldrene har frykt for at hele saken kan bli luftet i media. Barna bør også skjermes fra at deres liv blir utbrettet over hele landet. Det er det ikke alle foreldre som ser.