Dyrere å leie enn å eie ...

[AnonymBruker]

Jeg må bare sette spørsmåltegn ved at en alenemor med 3-4 barn kan leie et hus til 20 000 i mnd, og i tilleg klarer å spare litt hver mnd, men ikke får mulighet til å kjøpe et hus og betale 15 000 i mnd ...

Kan man betale 20 000 i mnd, så burde man klare en renteøkning om man betaler 15 000 i mnd på en boliglån...

Eller enslige som betaler en husleie på 7000-10 000 ... De kunne faktisk kjøpt seg en leilighet!

(Eller de studenetene som får utbetalt 6800 i mnd, og betaler en leie på 5-6000 i mnd ... de fleste har seg en jobb, da, men å studere er jo en fulltidsjobb i seg selv.)

Jeg syns det hele er så feil, og må si jeg setter spørsmålstegn ved at det er helt greit at man kan betale så svinedyrt i leie, men ikke får lov til å ta opp lån til å eie. ..

Klarer de å betale så mye i leie, så klarer de vel en renteøkning på lånet sitt?

[Gjest Kim]

Ja det er bankenes logikk. Det dreier seg jo mye om at de ikke ønsker å låne ut 100% av kjøpesummen, da blir det jo som du sier at folk blir tvunget til å leie dyrt og aldri klarer å bygge seg opp en stor nok buffer til å få en egenandel på 10-20% av kjøpesummen.

[Gjest MorAase]

Det finnes bare en løsning, gjør det dyrt å eie bolig nummer to.

[AnonymBruker]

Jeg syns det er fint å kreve egenkapital fra de som vil eie og at det er feil å låne 100% av kjøpesummen. Nordmenn er heldige at bankene krever 10 (nå 15) prosent egenkapital. I en del andre land er det mellom 20 og 40 prosent, avhengig av type bolig med vesentlig høyere renter.

[Inx]

Jeg syns det er fint å kreve egenkapital fra de som vil eie og at det er feil å låne 100% av kjøpesummen. Nordmenn er heldige at bankene krever 10 (nå 15) prosent egenkapital. I en del andre land er det mellom 20 og 40 prosent, avhengig av type bolig med vesentlig høyere renter.

Det må i så fall være land med andre regler for personlige konkurser, du kan ikke som i mange andre land bare gå fra boliglånet i Norge

[AnonymBruker]

Det må i så fall være land med andre regler for personlige konkurser, du kan ikke som i mange andre land bare gå fra boliglånet i Norge

Klarer du absolutt ikke å nedbetale lånet, blir eiendommen tvangssolgt for å dekke gjelden. Jeg tror det er det samme i Norge. Men uansett er nordmenn heldige men mye bedre betingelser enn folk i mange andre land. Det å vise at du har egenkapital betyr bedre sikkerhet både for deg og for banken at du klarer å betjene lånet. Iallefall i en periode når du har det vanskelig økonomisk.

[AnonymBruker]

Men uansett er nordmenn heldige med mye bedre betingelser enn folk i mange andre land, mente jeg selvfølgelig.

[Inx]

Klarer du absolutt ikke å nedbetale lånet, blir eiendommen tvangssolgt for å dekke gjelden. Jeg tror det er det samme i Norge. Men uansett er nordmenn heldige men mye bedre betingelser enn folk i mange andre land. Det å vise at du har egenkapital betyr bedre sikkerhet både for deg og for banken at du klarer å betjene lånet. Iallefall i en periode når du har det vanskelig økonomisk.

Ja, huset ditt selges for å dekke gjelden, men det som eventuelt ikke dekkes ved tvangssalg hefter du fortsatt for i Norge, i motsetning til for eksempel USA.

[AnonymBruker]

Herregud, selvsagt så gir ikke bankene ut lån i hytt og pine.

Det virker som at mange ikke innser hvor lav rentene er idag. Hadde denne nevnte alenemoren fått renteøkning på noen prosent så snakker man om et flere tusen kr dyrere lån.

Vi så jo hvordan det gikk i usa når folk fikk låne uten sikkerhet og betalingsevne/vilje.

[AnonymBruker]

Herregud, selvsagt så gir ikke bankene ut lån i hytt og pine.

Det virker som at mange ikke innser hvor lav rentene er idag. Hadde denne nevnte alenemoren fått renteøkning på noen prosent så snakker man om et flere tusen kr dyrere lån.

Vi så jo hvordan det gikk i usa når folk fikk låne uten sikkerhet og betalingsevne/vilje.

Jeg syns det er fælt for denne alenemoren med 4 barn å måtte betale 20 000 i mnd, det blir jo 240 000 i året!!!

Denne alenemoren det er snakk om kunne fint betalt opp mot 25 000 i mnd, så om hun nå kjøpte et hus/5-romsleilighet, og betalte 15 000 i mnd i huslån, kunne hun fint klart en renteøkning som gjorde at hu måtte betale opp mot 25 000 i mnd.

Vet også om en alenemor som leier en 4-romsleilighet til 15 000 i mnd, men lån fra banken får hun ikke fordi hun ikke har råd til å spare EK.

Jeg bare mener at det hele er helt snudd på hodet .... mener virkelig noen av dere at dette er helt greit??

Jeg mener ikke at man skal låne ut for mye, men jeg mener at denne alenemoren som leier for 20 000 i mnd kunne kjøpt seg en bolig slik at hun betalte 15 000 i mnd. Da tåler hun en renteøkning opp mot 20 000.

[AnonymBruker]

Hva med at disse alenemødrene flotter seg ned på leiemarkedet og sparer opp egenkapital av det overskytende? Så lenge de ikke klarer å spare penger, bør de heller ikke få ta opp lån til egen bolig. Enkelt og greit.

[AnonymBruker]

Hva med at disse alenemødrene flotter seg ned på leiemarkedet og sparer opp egenkapital av det overskytende? Så lenge de ikke klarer å spare penger, bør de heller ikke få ta opp lån til egen bolig. Enkelt og greit.

Når man har 3-4 barn og betaler fra 20 000 i mnd, så blir det vel litt vanskelig å spare penger ... Jeg skjønner virkelig ikke hva du mente med dette utsagnet ditt ...

[AnonymBruker]

Jeg syns det er fælt for denne alenemoren med 4 barn å måtte betale 20 000 i mnd, det blir jo 240 000 i året!!!

Denne alenemoren det er snakk om kunne fint betalt opp mot 25 000 i mnd, så om hun nå kjøpte et hus/5-romsleilighet, og betalte 15 000 i mnd i huslån, kunne hun fint klart en renteøkning som gjorde at hu måtte betale opp mot 25 000 i mnd.

Vet også om en alenemor som leier en 4-romsleilighet til 15 000 i mnd, men lån fra banken får hun ikke fordi hun ikke har råd til å spare EK.

Jeg bare mener at det hele er helt snudd på hodet .... mener virkelig noen av dere at dette er helt greit??

Jeg mener ikke at man skal låne ut for mye, men jeg mener at denne alenemoren som leier for 20 000 i mnd kunne kjøpt seg en bolig slik at hun betalte 15 000 i mnd. Da tåler hun en renteøkning opp mot 20 000.

problemet for banken, er den dagen renten kommer såpass høyt, at hun må betale 21 000.. eller 25, for den sakens skyld. har hun ikke råd til å legge av disse 5-10 tusen ekstra i ek, har hun heller ikke råd til å betale de inn om renten stiger. leier hun, kan hun (missforstå meg rett, prøver å tenke fra bankens side her nå) "bare kastes ut", ergo bytte leiebolig til noe billigere. om hun eier, vil gjelden til slutt falle pga manglende betaling, gjelden MÅ betales tilbake, tvangssalg og diverse.. det tør ikke banken å ta sjangsen på. selv om jeg er enig med deg at det er trist at det har blitt så dyrt å vrient, at enkelte heller må betale flere tusen mer i måneden, når de ikke en gang betaler ned på sin egen gjeld.

[AnonymBruker]

ab 13 her igjen, glemte en ting: du må også huske på at det ikke bare er lån som skal betales ved eierskap av bolig, forsikring, kommunale avgifter, fellesutgifter om man har kjøpt i boretslag, vedlikehold osv må tas med i regnestykket.

[AnonymBruker]

problemet for banken, er den dagen renten kommer såpass høyt, at hun må betale 21 000.. eller 25, for den sakens skyld. har hun ikke råd til å legge av disse 5-10 tusen ekstra i ek, har hun heller ikke råd til å betale de inn om renten stiger. leier hun, kan hun (missforstå meg rett, prøver å tenke fra bankens side her nå) "bare kastes ut", ergo bytte leiebolig til noe billigere. om hun eier, vil gjelden til slutt falle pga manglende betaling, gjelden MÅ betales tilbake, tvangssalg og diverse.. det tør ikke banken å ta sjangsen på. selv om jeg er enig med deg at det er trist at det har blitt så dyrt å vrient, at enkelte heller må betale flere tusen mer i måneden, når de ikke en gang betaler ned på sin egen gjeld.

Jeg bare syns det er helt sykt å betale så mye når man kunne kjøpt og betalt mye mindre i huslån.

Da ville denne moren kunne spare mer penger, og ved en eventuelt renteøkning så ville hun att penger i bakhånd

Dessuten vet jeg hun kunne klart å betalt over 20 000 i mnd, men kanskje ikke over 25 000.

[AnonymBruker]

Jeg bare syns det er helt sykt å betale så mye når man kunne kjøpt og betalt mye mindre i huslån.

Da ville denne moren kunne spare mer penger, og ved en eventuelt renteøkning så ville hun att penger i bakhånd

Dessuten vet jeg hun kunne klart å betalt over 20 000 i mnd, men kanskje ikke over 25 000.

Akkurat nå når renten er veldig lav er det spesielt gunstig å eie. Og noen ganger er det dyrere å eie enn å leie, noe jeg selv har opplevd. Man kan ikke alltid få i både pose og sekk. Skal man eie selv, må man spare opp egenkapital, det burde alle vite.

[AnonymBruker]

Jeg må bare sette spørsmåltegn ved at en alenemor med 3-4 barn kan leie et hus til 20 000 i mnd, og i tilleg klarer å spare litt hver mnd, men ikke får mulighet til å kjøpe et hus og betale 15 000 i mnd ...

Kan man betale 20 000 i mnd, så burde man klare en renteøkning om man betaler 15 000 i mnd på en boliglån...

To kommentarer:

1. Det er flere utgifter ved å eie som man ikke har ved å leie.

Enten i form av fellesutgifter ved borettslag. Eller vann/avløp/avfall, vedlikehold, oppgraderinger, m.m. ved selveier. For en leilighet der boliglånet koster 15.000 kroner vil disse utgiftene fort utgjøre 4-5.000 kroner ekstra i måneden.

2. En økning av renten på f.eks 2-3% fort vil føre til avdrag på godt over 20.000 kroner i måneden. Husk at renten er rekordlav nå, og det er ingen garanti at den forblir så lav i hele lånets nedbetalingstid.

Enig i at det kan føles urettferdig, men jeg forstår også at bankene ønsker å sikre seg. Får man ikke lån så må man spare mer, og/eller øke inntekten.

Slik er det for oss andre også, og ikke bare alene mødre med 3-4 barn.

[AnonymBruker]

Jeg bare syns det er helt sykt å betale så mye når man kunne kjøpt og betalt mye mindre i huslån.

Da ville denne moren kunne spare mer penger, og ved en eventuelt renteøkning så ville hun att penger i bakhånd

Dessuten vet jeg hun kunne klart å betalt over 20 000 i mnd, men kanskje ikke over 25 000.

Vel, hvis man kan takle 25000 når man har lån kan man vel fortsatt spare 5000 i måneden når man leier til 20000 også da. Da kan man rundt regnet spare 60 000 i året, og burde dermed klare å spare opp egenandel på noen få år.

Altså, på samme måte som alle oss andre uten barn men med bare en inntekt, to personer der en har liten inntekt/trygdet/student, etc etc etc...

[AnonymBruker]

Vel, hvis man kan takle 25000 når man har lån kan man vel fortsatt spare 5000 i måneden når man leier til 20000 også da. Da kan man rundt regnet spare 60 000 i året, og burde dermed klare å spare opp egenandel på noen få år.

Altså, på samme måte som alle oss andre uten barn men med bare en inntekt, to personer der en har liten inntekt/trygdet/student, etc etc etc...

Nettopp!

[AnonymBruker]

Bankene er private. Det handler ikke bare om hva man betaler i husleie. Husk at et huslån har de fleste i 20-30år, og mye kan hende på den tiden.

Når man tidligere ikke har vist sparevilje enda man har spareevne så er det ikke akkurat det mest positive at pengenen har gått bort i tull.

Bankene ser på risiko, de er ikke her for å gjøre oss en tjeneste, de skal tjene penger.

Det blir for dumt at man ser på det som urettferdig. Hadde alle som ikke får ta opp lån fått lov, så hadde jo boligprisene blitt drevet ytterlig i været. Er det det man vil da?