Har jeg grunn til å føle meg dum?

[Gjest sandtris]

Har opplevd noe ganske trist, men mest fløut. Siden i sommer har jeg holdt på med en gutt. Vi hadde aldri noe kjempe seriøst forhold, vi ville ta ting som det kom, men det var kun oss to. Vi rotet ikke med noen andre. Vi møttes som oftest i helgene pga felles venner og dro hjem ilag. Senest sist helg ville han komme til meg, og jeg ble kjempeglad siden det var en stund siden vi hadde vært sammen bare jeg og han.

For noen dager siden var vi ute og vi møttes som vanlig, men han bare snudde ryggen til meg når jeg prøvde å snakke til han. Han var hele tiden sammen med en annen jente, men jeg tenkte ikke over det siden han har mange gode jente venner. Litt senere på kvelden prøvde jeg å få kontakt med han igjen for å høre om vi skulle dra hjem sammen, men han fortsatte å være overlegen å bare "stikke" ifra meg.

Jeg dro hjem alene og fikk senere høre at jenta han var sammen med på byen var ei han hadde holdt på med før meg, men han hadde satt henne på "vent" for å se hvordan det gikk med oss. Dessuten hadde hun flyttet til en annen by rett etterpå for å gå på skole, men nå var hun hjemme på juleferie.

Jeg føler meg så dum, som ikke tok hintet med en gang. Jeg prøvde jo flere ganger å få kontakt med han og sporte om vi skulle dra hjem til meg slik at "venninnen" hans hørte det. Det er jo ingen hemmelighet at vi bruker å dra hjem ilag, så tenkte ikke over at hun var der og fikk med seg alt. Og det at han ikke sa noe, men bare overså meg og prøvde å lure seg vekk med henne. Jeg føler meg så dum, og det er jo ikke sikkert at "venninnen" hans vet om oss (om jeg kan si "oss" etter dette), men bare tror jeg er en oppmerksomhets syk rar jente som har et crush på han.

Jeg føler jeg ikke har noe jeg skulle ha sagt, han var jo "hennes" først. Vi har ikke snakket om det, fikk bare høre at vi kunne finne på noe en annen dag, det passet ikke denne helgen. Jeg synes det er ekkelt, kanskje jeg overreagerer, men det kom så plutselig.

Vet ikke om jeg tørr å snakke med han om det, kommer bare til å føle meg enda dummere. Og i hvert fall om jeg har misstolket hele greia. Kanskje han bare hadde lyst å være litt alene med henne siden de er venner.

[QueenPenelope]

Glem hele mannen...

Han oppførte seg råttent mot deg, og du vil vel ikke ha en som er så avvisende og respektløs?

Dessuten... vil du virkelig ha en mann som setter ei anna jente på vent for å se om du er mer spennende? Du må bare innse at nå er du jenta som er satt på vent.

Ikke la deg bruke slik, om han så kommer logrende tilbake til uka, når jenta har dratt tilbake etter juleferien. Du fortjener bedre enn å bli behandlet slik.

Han er en slask, rett og slett. Og fordi du er forelsket, prøver du å finne forklaringer på hvorfor han oppførte seg slik. Men forklaringen er nok at han bare er en dust.

Jeg tror ikke at du på sikt vil klare å stole på han, ha tillit og føle deg trygg. Bedre å stå opp for deg selv nå, og avskrive hele fyren.

[QueenPenelope]

Og du har ingen grunn til å føle deg dum, det er det han som burde gjøre!

[Tyah]

Jeg hadde nok kanskje følt meg litt dum selv om jeg var i din situasjon. Men det er absolutt ikke du som skal føle deg dum. Du kunne da ikke vite at det var en han hadde holdt på med tidligere..

Jeg tror det beste du kan gjøre er å snakke med han om dette, du kommer ingen vei foruten Lykke til

[Steinar40]

Jeg vil påstå at TS har vært direkte dum. Faktisk.

Når man selv legger opp til et ikke-seriøst forhold så må det nesten bli sånn. Som man reder så ligger man.

Spørsmålet nå er bare om TS skal fortsette å være like dum eller ikke.

[QueenPenelope]

Jeg vil påstå at TS har vært direkte dum. Faktisk.

Når man selv legger opp til et ikke-seriøst forhold så må det nesten bli sånn. Som man reder så ligger man.

Spørsmålet nå er bare om TS skal fortsette å være like dum eller ikke.

Hun har ikke vært dum. Hun beskriver en ganske normal start på et forhold, og mannen her har dummet seg ut og viser seg å kanskje ha noen andre kvaliteter enn det de fleste ser etter. Det er ikke hennes feil.

[Steinar40]

Hun har ikke vært dum. Hun beskriver en ganske normal start på et forhold, og mannen her har dummet seg ut og viser seg å kanskje ha noen andre kvaliteter enn det de fleste ser etter. Det er ikke hennes feil.

Tviler ikke på at dette er en ganske normal start på et forhold i dag, men at det er noe smart, det er en helt annen sak.

[QueenPenelope]

Tviler ikke på at dette er en ganske normal start på et forhold i dag, men at det er noe smart, det er en helt annen sak.

Du er så konstruktiv!

Mange forhold starter slik, og ender veldig bra. Noen andre forhold starter også slik, og ender ikke så bra. Jeg vet at du ønsker en eller annen garanti på første date, slik at du minimerer din egen risiko, men det er altså ikke slik det fungerer i den verden vi andre bor i.

TS har ikke vært dum, og jeg ser ikke helt hva som er så konstruktivt med å slamre henne for en dumskap begått av en annen.

[AnonymBruker]

TS, du har ikke gjort noe dumt!

Endret 30. desember 2011 av MissStiles

[Steinar40]

Du er så konstruktiv!

Mange forhold starter slik, og ender veldig bra. Noen andre forhold starter også slik, og ender ikke så bra. Jeg vet at du ønsker en eller annen garanti på første date, slik at du minimerer din egen risiko, men det er altså ikke slik det fungerer i den verden vi andre bor i.

TS har ikke vært dum, og jeg ser ikke helt hva som er så konstruktivt med å slamre henne for en dumskap begått av en annen.

Ja, jeg er faktisk konstruktiv.

Når man har driti seg ut (vært ikke-smart = dum) så er det veldig viktig å innse dette faktum selv. For å kunne ta lærdom av det og ikke gjøre samme feil om igjen.

Og det er altså dumt å legge opp til et ikke-seriøst forhold og så håpe på at det skal bli til noe seriøst. Slik TS har gjort her.

Da må man nemlig ha flaks. Og det er aldri smart å basere seg på flaks i dette livet.

Sannsynligvis har denne gutten oppført seg dårligere enn TS, men hjelper det TS noe? Svaret er NEI.

Og derfor må nå TS lære å sette krav til den andre hvis hun ønsker å oppnå noe i praksis.

[QueenPenelope]

Ja, jeg er faktisk konstruktiv.

Når man har driti seg ut (vært ikke-smart = dum) så er det veldig viktig å innse dette faktum selv. For å kunne ta lærdom av det og ikke gjøre samme feil om igjen.

Og det er altså dumt å legge opp til et ikke-seriøst forhold og så håpe på at det skal bli til noe seriøst. Slik TS har gjort her.

Da må man nemlig ha flaks. Og det er aldri smart å basere seg på flaks i dette livet.

Sannsynligvis har denne gutten oppført seg dårligere enn TS, men hjelper det TS noe? Svaret er NEI.

Og derfor må nå TS lære å sette krav til den andre hvis hun ønsker å oppnå noe i praksis.

Hun skriver "Det var kun oss to. Vi rotet ikke med noen andre".

Det er et forpliktende forhold. For man kan ha et forpliktende forhold selv om man ikke er klar til å planlegge bryllupsdato og hva ungene skal hete, skjønner du.

Og ettersom de hadde et forpliktende forhold, er det HAN som har dummet seg ut, og TS har ikke gjort noe galt, eller oppført seg dårlig. Det er det kun han som har gjort.

[Steinar40]

Hun skriver "Det var kun oss to. Vi rotet ikke med noen andre".

Det er et forpliktende forhold. For man kan ha et forpliktende forhold selv om man ikke er klar til å planlegge bryllupsdato og hva ungene skal hete, skjønner du.

Og ettersom de hadde et forpliktende forhold, er det HAN som har dummet seg ut, og TS har ikke gjort noe galt, eller oppført seg dårlig. Det er det kun han som har gjort.

TS skriver: "Vi hadde aldri noe kjempe seriøst forhold, vi ville ta ting som det kom, men det var kun oss to."

Jeg kaller ikke dette noe seriøst forpliktende forhold. Det blir det ikke før begge har uttalt det og er enige om det. Og oppfører seg deretter.

[QueenPenelope]

TS skriver: "Vi hadde aldri noe kjempe seriøst forhold, vi ville ta ting som det kom, men det var kun oss to."

Jeg kaller ikke dette noe seriøst forpliktende forhold. Det blir det ikke før begge har uttalt det og er enige om det. Og oppfører seg deretter.

Men herregud da, mann, kan du ikke lese?

Hun skriver jo at det kun var de to, og at de ikke rotet med andre.

Er det ikke å regne som et forpliktende forhold for deg, før ringene er på fingrene, og "ja" er sagt i kirken? Eller, vent litt... det har jo ikke stoppet deg, så det er vel ikke nok det heller.

Hun og TS har/hadde et forpliktende forhold. Og han dreit på draget. Det er ingen grunn til å øke TS sine byrder i denne situasjonen, jeg vil tro at hun er opprørt nok som det er, og trenger ikke din "hjelp".

[Steinar40]

Men herregud da, mann, kan du ikke lese?

Hun skriver jo at det kun var de to, og at de ikke rotet med andre.

Er det ikke å regne som et forpliktende forhold for deg, før ringene er på fingrene, og "ja" er sagt i kirken? Eller, vent litt... det har jo ikke stoppet deg, så det er vel ikke nok det heller.

Hun og TS har/hadde et forpliktende forhold. Og han dreit på draget. Det er ingen grunn til å øke TS sine byrder i denne situasjonen, jeg vil tro at hun er opprørt nok som det er, og trenger ikke din "hjelp".

Hvordan kan TS vite hvordan denne gutten så på det hvis de aldri har diskutert det og blitt enige?

Hun vet hvordan hun selv ser på det, ja, men kan da ikke vite noe om hvordan han så på det.

Poenget mitt er altså i hovedsak at TS nå må ta lærdom av sine egne feilvurderinger.

At denne gutten var verre hjelper ingenting.

[QueenPenelope]

Hvordan kan TS vite hvordan denne gutten så på det hvis de aldri har diskutert det og blitt enige?

Hun vet hvordan hun selv ser på det, ja, men kan da ikke vite noe om hvordan han så på det.

Poenget mitt er altså i hovedsak at TS nå må ta lærdom av sine egne feilvurderinger.

At denne gutten var verre hjelper ingenting.

Hvordan vet du at de ikke har diskutert det? Du kan ikke lage en masse forutsetninger selv, helt uten rot i det som er skrevet, og svare en masse tull utifra noe som kun eksisterer i ditt hode.

Hadde hun skrevet det slik: "Jeg trodde at det bare var oss to, og at vi ikke skulle rote med andre", så er det grunn til å anta at de to ikke hadde diskutert det.

Men, det er ikke slik hun skrev det, og da må vi svare utifra slik det er formulert.

Gutten var ikke "verre", fordi TS ikke har gjort noe som helst galt.

[Steinar40]

Hvordan vet du at de ikke har diskutert det? Du kan ikke lage en masse forutsetninger selv, helt uten rot i det som er skrevet, og svare en masse tull utifra noe som kun eksisterer i ditt hode.

Hadde hun skrevet det slik: "Jeg trodde at det bare var oss to, og at vi ikke skulle rote med andre", så er det grunn til å anta at de to ikke hadde diskutert det.

Men, det er ikke slik hun skrev det, og da må vi svare utifra slik det er formulert.

Gutten var ikke "verre", fordi TS ikke har gjort noe som helst galt.

Utifra det TS skriver: "Vi hadde aldri noe kjempe seriøst forhold, vi ville ta ting som det kom, men det var kun oss to." - så forutsetter jeg at de ikke har diskutert forholdet og blitt enige, ja.

Du forutsetter altså det motsatte. Uten å kunne vite noe mer om dette enn meg

[QueenPenelope]

Utifra det TS skriver: "Vi hadde aldri noe kjempe seriøst forhold, vi ville ta ting som det kom, men det var kun oss to." - så forutsetter jeg at de ikke har diskutert forholdet og blitt enige, ja.

Du forutsetter altså det motsatte. Uten å kunne vite noe mer om dette enn meg

Grunnkurs i sosiale relasjoner:

TS og kjæresten er etter alt å dømme ganske unge. Da er det helt vanlig å være enige om å ta ting som de kommer, og at det ikke regnes som kjempeseriøst (= planer om samboerskap, giftemål, unger, volvo og hund). Det betyr ikke at man er fri til å pule rundt eller sjekke opp andre damer.

Om det er dette TS mener, er det kun hun som kan svare på. Men ettersom hun bastant fastslår at de var i et eksklusivt forhold, våger jeg påstanden at her er det du som forutsetter i vilden sky, og ikke jeg.

Og dette gidder jeg ikke å diskutere noe mer. Du har en evne til å få enhver tråd til å handle om deg, hvor du får stå i sentrum med kveruleringen din, og det gidder jeg ikke være med på. Det har du en egen tråd for.

[Steinar40]

Grunnkurs i sosiale relasjoner:

TS og kjæresten er etter alt å dømme ganske unge. Da er det helt vanlig å være enige om å ta ting som de kommer, og at det ikke regnes som kjempeseriøst (= planer om samboerskap, giftemål, unger, volvo og hund). Det betyr ikke at man er fri til å pule rundt eller sjekke opp andre damer.

Om det er dette TS mener, er det kun hun som kan svare på. Men ettersom hun bastant fastslår at de var i et eksklusivt forhold, våger jeg påstanden at her er det du som forutsetter i vilden sky, og ikke jeg.

Og dette gidder jeg ikke å diskutere noe mer. Du har en evne til å få enhver tråd til å handle om deg, hvor du får stå i sentrum med kveruleringen din, og det gidder jeg ikke være med på. Det har du en egen tråd for.

Greit! Vi får la TS oppklare det

[QueenPenelope]

Greit! Vi får la TS oppklare det

Det er ikke snakk om å på død og liv oppklare, men å få tråden tilbake til det den handler om.

Ellers er det ikke slik at en samtale om troskap må ha funnet sted heller. Ettersom normen er monogami, er det enkelte ting som sier seg selv. Jeg og mannen min har aldri hatt noen samtale ala "ja, da er vi vel sammen da, og ikke ligger med andre?" "Enig". Det er likevel ganske åpenbart at han ikke kan sjekke opp andre damer, og påberope seg "mangel på samtale" som forsvar.

De aller, aller fleste er såpass moralske at de ikke sjekker opp andre når de har begynt å treffe en og samme person gjentatte ganger. I så fall har man åpent sagt at det ikke er snakk om et ekslusivt forhold. Har ikke kjæresten til TS sagt noe slikt, kan ingen bebreide henne for å anta at de to er eksklusive etter så mange måneder.

[Wildy]

Er jo ikke TS som er dum her, men den feige slasken av en fyr! Selv man ikke er på "skal-flytte-sammen\gifte oss\få barn"- stadiet så er man allikevel forpliktet ( i hodet mitt, kanskje ikke andres) til å si fra og evt avslutte ett forhold før man begynner på et nytt. Men det er nå meg , da....