Fengsel-en løsning?

[Gjest Poirot]

Ser at mamge er imot fengsel fordi det er synd på de innsatte, det hjelper ikke osv.

Hva mener dere man bør gjøre med voldtektsmenn, folk som driver med blind vold og konemordere?

Ville dere godtatt at forbryteren fikk psykologtimer når dere kom hjem til ramponert hus med alt av verdi stjålet?

Har ikke folk egen vilje, i og med at de fortsetter sin kriminelle bane etter å ha vært i fengsel?

Har dere vært i et fengsel og sett hvordan det er og hvilke regler det brukes?

[punkyB]

Jeg har ikke akkurat tall foran meg - men er man først kriminell , dvs. har vært i fengsel så er sjansene store for at man havner der igjen.

Ingen blir jo 'uskyldig kriminell' men mange har hatt en vanskelig oppvekst , psykiske problemer - generelt bør tilbudet til disse bli bedre. Når de er i fengsel kan de på psykiatrisk behandling feks.

Når man kommer ut av fengsel bør det være et støtteapparat som hjelper dem til et vanlig liv igjen.

Er man pedofil så er det jo naivt og direkte idiotisk å tro at et par år på en celle gjør dem til et nytt og bedre menneske. Disse bør få behandling og følges opp - evnt. bli kastrert som en siste løsning.

Men absolutt fengsel ja.

[Gjest Poirot]

Jeg har ikke akkurat tall foran meg - men er man først kriminell , dvs. har vært i fengsel så er sjansene store for at man havner der igjen.

Ca 80 % av de insatte er i fengsel mer enn en gang.

[Gjest Poirot]

Ingen blir jo 'uskyldig kriminell' men mange har hatt en vanskelig oppvekst , psykiske problemer - generelt bør tilbudet til disse bli bedre. Når de er i fengsel kan de på psykiatrisk behandling feks.  

Når man kommer ut av fengsel bør det være et støtteapparat som hjelper dem til et vanlig liv igjen.  

Men absolutt fengsel ja.

Det er både psykologer, sosionomer og et tett samarbeid med psykiske institusjoner i alle fengsler.

KIF (Kriminalomsorg i frihet hjelper folk etterpå. Imidlertid er mange så ivrige etter å gjøre brekk for å få tak i mere stoff eller at de ikke klarer å oppføre seg etter løslatelse at de ofte åker raskt inn igjen.

Forøvrig blir de fleste langtidsinnsatte overført til åpen soning om de er egnet for det en viss tid før planlagt løslatelse (jfr Greven, som jo gansek raskt ble kriminell igjen...)

[punkyB]

KIF (Kriminalomsorg i frihet hjelper folk etterpå. Imidlertid er mange så ivrige etter å gjøre brekk for å få tak i mere stoff eller at de ikke klarer å oppføre seg etter løslatelse at de ofte åker raskt inn igjen.

Fengsel er jo det stedet hvor man lettest får tak i narkotika. Hvis man ikke får behandling for rusproblemer så blir man jo selvsagt kriminell igjen. Tror ikke et fengselsopphold virker prevantivt i så måte.

Er jo ikke rart de havner på kjøret igjen heller når man slippes ut på gata i Oslo. Burde vært mer tilrettelagt for jobb og opphold utenfor Oslo feks.

Mulig tilbudet i norske fengsler er bra - men kan definitivt bli enda bedre. Hvis man bruker litt mer penger den første gangen de er i fengsel og tiden etter så slipper man kanskje å se de der igjen.

[Gjest Poirot]

Mener du at alle som er avhengig av narkotika bør slippe fengsel og heller komme på et avrusningssted? Eller at de bør ha et bedre (enn de har i dag, det finnes narkotikaprogrammer i fengslene) opplegg i fengselet?

Mange ønsker ikke å reise vekk fra Oslo, selv om noen slike tilbud eksisterer... Etter løslating er folk frie til å være hvor de vil, og de fleste velger Oslo.

Forøvrig må det også påpekes at folk som er på avrusnings og avvenningssteder (uten at det har med kriminell oppførsel å gjøre) sprekker og blir kriminelle igjen.

Er det da ok at noen kriminelle skal få plass på avvenning gang på gang innimellom sine kriminelle gjerninger og slippe fengsel?

[punkyB]

Mener du at alle som er avhengig av narkotika bør slippe fengsel og heller komme på et avrusningssted? Eller at de bør ha et bedre (enn de har i dag, det finnes narkotikaprogrammer i fengslene) opplegg i fengselet?

Mange ønsker ikke å reise vekk fra Oslo, selv om noen slike tilbud eksisterer... Etter løslating er folk frie til å være hvor de vil, og de fleste velger Oslo.

Forøvrig må det også påpekes at folk som er på avrusnings og avvenningssteder (uten at det har med kriminell oppførsel å gjøre) sprekker og blir kriminelle igjen.

Er det da ok at noen kriminelle skal få plass på avvenning gang på gang innimellom sine kriminelle gjerninger og slippe fengsel?

Jeg mener IKKE at de skal slippe fengsel. Men et bedre tilbud mens de er der - og et bedre når de kommer ut mener jeg kunne ha hjulpet for å få kriminaliteten ned.

Dette er jo vanskelig - mange narkomane kriminelle vil jo ikke slutte - tror det er ganske umulig å tvangsbehandle noen. Av de som faktisk vil slutte er det ganske få som klarer det. Kanskje man bør bedre Metadon-tilbudet , dette hjelper mange så vidt jeg har fått med meg.

Jeg synes vel ikke at kriminelle skal få noe dårligere tilbud enn andre til avrusing og avvenning - men man må jo vurdere om det er det rette hvis de blir gjengangere der.

[Gjest Poirot]

Jeg synes vel ikke at kriminelle skal få noe dårligere tilbud enn andre til avrusing og avvenning - men man må jo vurdere om det er det rette hvis de blir gjengangere der.

Jeg er ikke så sikker på om det er noe dårligere tilbud, jeg. I Oslo fengsel jobber det flere sosialarbeidere som skal hjelpe de 350 innsatte. Dette er jo en mye bedre rate enn for de på gata. Mange blir sendt til avvenningsplasser etter soning, fordi de er en del av et system. Men de fleste kommer jo tilbake....

[Gjest Anonymous]

Ser at mamge er imot fengsel fordi det er synd på de innsatte, det hjelper ikke osv.

Hva mener dere man bør gjøre med voldtektsmenn, folk som driver med blind vold og konemordere?

"Om en gal mann går amok med et sverd midt i landsbyen, vil enhver som dreper ham, være en helt." Omtrent slik lyder et sitat som visstnok skal stamme fra den ikke helt ukjente Mahatma Gandhi.

Poenget er at man er nødt å ha sanksjonsmuligheter mot folk som, med vilje eller på grunn av sinnssykdom, utgjør en fare for andre eller på andre måte bryter de reglene samfunnet er avhengig av for å kunne fungere.

Ville dere godtatt at forbryteren fikk psykologtimer når dere kom hjem til ramponert hus med alt av verdi stjålet?

Det bør ikke spille noen rolle hvilken behandling/straff vedkommende får, så lenge den fører til at lovbruddene opphører. I noen tilfeller kan det oppnåes ved å gi behandling for psykiske lidelser, andre ganger må man rett og slett sperre forbryteren inne.

Har ikke folk egen vilje, i og med at de fortsetter sin kriminelle bane etter å ha vært i fengsel?

Godt poeng.

Jeg kjenner selv folk som har sittet i fengsel (bl.a. ett år for grov vold, knivstikking i forbindelse med et fylleslagsmål), og det er fullt mulig å benytte tiden der på en konstruktiv måte.

Han som ble fengslet for knivstikkingen, tok videreutdannelse og er idag et produktivt medlem av samfunnet. Andre, som har fått vesentlig kortere dommer for f.eks. tyveri, trusler, fyllekjøring, narkotikabesittelse o.l, kom ut av fengselet og fortsatte der de slapp.

Forskjellen er at han som knivstakk, angret svært på det han hadde gjort og ønsket å forbedre seg. De andre ga blaffen, og flere av dem gir "samfunnet" skylden for at de er kriminelle.

Vi kan da ikke umyndiggjøre voksne mennesker, og si at de er helt uten skyld i sin egen livssituasjon! Ingen blir tvunget til å begå forbrytelser. De som bryter loven, må (som alle andre) ta ansvar for sine egne handlinger.

Har dere vært i et fengsel og sett hvordan det er og hvilke regler det brukes?

Jada. Det er definitivt ikke noe hvilehjem (det skal jo faktisk oppleves som en straff), men de som vil bruke tiden produktivt, har rikelig anledning til det. Men da må man ta seg selv i nakken, og holde seg unna de miljøene der man blir utsatt for dårlig påvirkning. Akkurat som på utsiden av fengselsmurene, faktisk.

[Gjest Poirot]

Det bør ikke spille noen rolle hvilken behandling/straff vedkommende får, så lenge den fører til at lovbruddene opphører. I noen tilfeller kan det oppnåes ved å gi behandling for psykiske lidelser, andre ganger må man rett og slett sperre forbryteren inne.

Ser argumentet ditt, og er til en viss grad enig. Imidlertid tror jeg at faren for borgervern og selvtekt ville blitt stor. Hva hadde vel ikke skjedd mot de som drepte jentene i Baneheia om de fikk fortsette å bo hjemme, men fikk intensiv psykologoppfølging? Mange mennesker ønsker at straff skal være en slags hevn. Dette er et ønske man kan like eller mislike, unasett må det taes hensyn til, rett og slett for å verne de kriminelle.

Forøvrig tror jeg ikke at alle kriminelle er syke i hodet, ergo er det ikke alle man kan gi behandling.

[punkyB]

Jeg er ikke så sikker på om det er noe dårligere tilbud, jeg. I Oslo fengsel jobber det flere sosialarbeidere som skal hjelpe de 350 innsatte. Dette er jo en mye bedre rate enn for de på gata. Mange blir sendt til avvenningsplasser etter soning, fordi de er en del av et system. Men de fleste kommer jo tilbake....

Mener du at de får for bra tilbud ? Eller er vi egentlig enige om at det som finnes er bra og bør fortsette ?

Er jo vanskelig balansegang - fengsel skal jo være en straff . Er vel et generelt bedre tilbud og ikke minst oppfølging ute jeg savner litt - man kan ikke forvente at alle oppsøker tilbudet selv. Dette være seg kriminelle eller ikke.

[Gjest Samme gjest]

Forøvrig tror jeg ikke at alle kriminelle er syke i hodet, ergo er det ikke alle man kan gi behandling.

Helt enig. Jeg har inntrykk av at noen tror at kriminalitet nærmest utelukkende skyldes en eller annen form for sykdom. Det har jeg absolutt ingen tro på.

Jeg har ingen problemer med å akseptere at det faktisk er fullt mulig at en person bestemmer seg for å ikke ta hensyn til andre enn seg selv, og deretter handler ut fra ren egoisme og ønske om å tilfredsstille egne behov/lyster. Man er ikke nødvendigvis syk fordi man stjeler, truer, slår, ødelegger, eller til og med voldtar eller dreper.

Faktisk vil jeg si at det er meget farlig å erklære all slik "syk" atferd for å være et resultat av "sykdom". Da fritar vi forbryteren for det ansvaret vi alle MÅ ha for våre egne handlinger.

[Gjest Poirot]

Mener du at de får for bra tilbud ? Eller er vi egentlig enige om at det som finnes er bra og bør fortsette ?

Er jo vanskelig balansegang - fengsel skal jo være en straff . Er vel et generelt bedre tilbud og ikke minst oppfølging ute jeg savner litt - man kan ikke forvente at alle oppsøker tilbudet selv. Dette være seg kriminelle eller ikke.

Nei, tilbudet er ikke FOR bra. Men de har et tilbud. Og det er jo viktig, hvis man skal prøve å ha et fengsel som rehabiliterer. Alt kan selvfølgelig bli bedre også. både innenfor og utenfor murene. Men det er ikke til å komme unna at tilbakefallsprosenten for rusmisbrukere (mht å ruse seg) er høy. Uansett hvor bra tilbud man har vil endel falle tilbake og fortsatt være kriminelle.

[punkyB]

Nei, tilbudet er ikke FOR bra. Men de har et tilbud. Og det er jo viktig, hvis man skal prøve å ha et fengsel som rehabiliterer. Alt kan selvfølgelig bli bedre også. både innenfor og utenfor murene. Men det er ikke til å komme unna at tilbakefallsprosenten for rusmisbrukere (mht å ruse seg) er høy. Uansett hvor bra tilbud man har vil endel falle tilbake og fortsatt være kriminelle.

Nå er vi så enige at jeg ikke gidder å diskutere mer :blunke:

[Gjest Anonymous]

Helt enig. Jeg har inntrykk av at noen tror at kriminalitet nærmest utelukkende skyldes en eller annen form for sykdom. Det har jeg absolutt ingen tro på.

Jeg har ingen problemer med å akseptere at det faktisk er fullt mulig at en person bestemmer seg for å ikke ta hensyn til andre enn seg selv, og deretter handler ut fra ren egoisme og ønske om å tilfredsstille egne behov/lyster. Man er ikke nødvendigvis syk fordi man stjeler, truer, slår, ødelegger, eller til og med voldtar eller dreper.

Faktisk vil jeg si at det er meget farlig å erklære all slik "syk" atferd for å være et resultat av "sykdom". Da fritar vi forbryteren for det ansvaret vi alle MÅ ha for våre egne handlinger.

Fryktelig enig. I Norge som synes jeg ofte de overforklarer hvorfor folk blir kriminelle, man tar utgangspunkt i at mennesket er født godt og hvis de tar en annen sti så MÅ det være uheldig påvirkning noe sted som har "ødelagt" dem. Det er ikke deres skyld. Og hvis en person som har hatt en normal fin oppvekst blir kriminell, så sliter de med å årsaksforklare. Lurer på om foreldrene var slemme på si' osv. Veldig skremmende egentlig, men hører jo fint inn blandt den norske snillismen.

Jeg er ikke for å avskaffe fengsler. Jeg ser på fengsler ikke så mye for hevn, men mer som en oppbevaringsanstalt hvor de blir jobbet på, og mens de blir jobbet på så må de holdes unna samfunnet fordi de skader andre.

[manji]

Jeg er for fengsel med støtteapparat. Høyere straffer på drap og lavere straffer for vinningskriminalitet. Høyere for salg og bruk av narkotika, og høyere for vold, overgrep og mishandling. Men, fengsel i seg selv er nytteløst uten samtaleterapi, støtte og oppfølgning, mens og etter soning. Og at man må se hver enkelt sak individuelt er helt klart. Det er ikke så mye hvilken kriminell handling man har gjort som avgjør straffen og hjelpen, men omstendighetene rundt det. Selv om omstendighetene muligens varierer mindre når det kommer til vinningskriminalitet. Hvis personen som er skyldig og samfunnet er bedre tjent med at straffen i et tilfelle av salg av narkotika (eller voldtekt for den del) er 3 år i stede for 5 år, så bør man gå for 3 år og ikke gi inn etter den allmenne troen på offentlig avstraffelse. Den fiendtlige mobben pleier som regel å rope bloody murder hver gang en voldtektsmann kommer ut etter bare 2 år.

=Mye= kan skje på to år.

Dessuten så koster det masse penger å ha folk i fengsel. Fengsel har ikke mye for seg hvis det bare skal være en plass hvor folk skal bli straffet. Kommer man i håndgemeng med rettssystemet så er det gjerne en del av jobben til rettssystemet å hjelpe vedkommende på rett kjør. Får man rehabilitert en pusher tilbake som en funksjonell medlem av samfunnet på bare 6 måneder så burde det holde. Merk da at "rehabilitert" i dette tilfellet betyr en form for garanti på at dette ikke vil gjenta seg. Eller at sjansen er betraktelig lite. Hørte et eksempel fra Skien hvor de rehabiliterte pushere tilbake til samfunnet ved hjelp av et oppfølgningsprogram som ga utrolig tilfredsstillende resultater. Om jeg ikke husker feil så var det noe om lommepenger, three strikes, - you're out reglen og omlokalisering av den straffede. Men det kan hende jeg tar feil.

Hva mener dere man bør gjøre med voldtektsmenn, folk som driver med blind vold og konemordere?

Ville dere godtatt at forbryteren fikk psykologtimer når dere kom hjem til ramponert hus med alt av verdi stjålet?

Er det sånn å forstå at forbryteren må være en mann?

[Gjest Poirot]

Poirot skrev:

Hva mener dere man bør gjøre med voldtektsmenn, folk som driver med blind vold og konemordere?

Ville dere godtatt at forbryteren fikk psykologtimer når dere kom hjem til ramponert hus med alt av verdi stjålet?

Er det sånn å forstå at forbryteren må være en mann?

Nei, men hoveddelen av de straffedømte i Norge som sitter i fengsel er menn, faktisk 95 %, jfr Kriminalomsorgens kriminalstatistikk for 2002.

[manji]

Det tror jeg ikke noe på, og jeg er for trøtt til å sjekke. Men det du hevder her er at hvis menn opphørte, så ville Norge være et land uten kriminalitet hvis man målte det etter fengselsregisteret. (more or less med tanke på at 5% er en uvesentlig minoritet).

Den svelger jeg ikke nå.