Referanseliste, kjapt spm!

[Strix]

Hei!

Håper noen er flinke på dette, selv suger jeg i henvisninger og referanse og syns det er utrolig kjedelig å bruke så mye tid på det, men man MÅ jo!

Jeg har i min tekst vist til en artikkel som står i et kompendium vi har fått. I kompendiumet står fullstendig kilde og da tittelen på boka i kursiv.

Spørsmålet er: når jeg skal henvise i min litt.liste til denne artikkelen i dette kompendiumet, skal da tittelen på artikkelen og på boka(oppr.kilde) stå i kursiv, eller bare tittelen på boka??

Hjelp!

[Olive]

APA-regel:

"Stoff fra kompendium

Stoff fra kompendier skal føres opp i referanselista med henvisning til den originale kilden. Er det kopi av en tidsskriftsartikkel eller kapittel fra en bok så settes det opp i henhold til reglene for den kilden.

Mangler opplysninger om opprinnelige kilde kan kompendiet selv brukes som referanse, da helst på formen kapittel i bok med redaktør(er)."

Om det ikke er direkte sitat eller en sekundær sitering (meninger fra en tredjeperson som artikkelforfatter har diskutert) så ville jeg skrevet kompendiet som kilde med artikkelnavn i kursiv. Man skal alltid helst kun sitere ting man fysisk har holdt i hånda, utenom elektroniske ressurser

[AnonymBruker]

Hei!

Håper noen er flinke på dette, selv suger jeg i henvisninger og referanse og syns det er utrolig kjedelig å bruke så mye tid på det, men man MÅ jo!

Jeg har i min tekst vist til en artikkel som står i et kompendium vi har fått. I kompendiumet står fullstendig kilde og da tittelen på boka i kursiv.

Spørsmålet er: når jeg skal henvise i min litt.liste til denne artikkelen i dette kompendiumet, skal da tittelen på artikkelen og på boka(oppr.kilde) stå i kursiv, eller bare tittelen på boka??

Hjelp!

Kan du ikke løpe til din skoles bibliotek, og kanskje finne selve kilden der. Så kan du bruke prmærkilden, som alltid er det beste.

[Strix]

Vi har fått beskjed om å bare bruke de bøker/kompendier vi har fått utlevert/kjøpt så jeg prøver å gjøre det enkelt. Skolens bibliotek er ikke akkurat innen rekkevidde heller

Jeg har sett på reglene for dette, men er fortsatt usikker ettersom jeg henviser til en spesifikk artikkel av èn forfatter hentet fra en bok av en annen forfatter.

Rådet ditt høres fornuftig ut Olive... Nå sier læreren at vi kan se på dette ut på nyåret, men jeg kunne ideelt sett tenkt meg å blitt ferdig. Men jeg mislikte dette forrige gang jeg studerte også så det tar nok in tid før jeg kommer inn i det igjen...

[Olive]

Kilder du selv ikke har sjekket/kvalitetssikret skal i alle fall ikke føres opp på litteraturlista. Ville nok uansett ført kompendiet opp som kilde. I teksten kan du skrive; (Olsen, gjengitt etter Hansen 2009 s.32), og så bruke Olsen (forfatter/redaktør for kompendie) som hovedinnførsel i litteraturlista. Dette vil da bli henvisning ved bruk av annenhåndskilde, noe som egentlig er frarådet, men jeg hadde gjort det likevel. Så lenge du er konsekvent og kan forklare hvorfor du har valgt å gjøre det sånn så går det nok bra :)Man har tross alt ikke så mye valg når man kun skal bruke utdelte kompendier.

Endret 20. desember 2011 av Olive

[Strix]

Tusen takk Olive

[Olive]

Bare hyggelig Lykke til med oppgave!

[Patton]

I mine øyne er rådet ditt, Olive, feil.

Det gir kun mening å referere til kompendium dersom du ikke har fått tilgang til den opprinnelige kilden.

La meg ta et eksempel. I kompendiet står det en artikkel skrevet av Arne Arnesen, med tittelen "Kvinneguiden sett i lys av Rikjards diskursteori", skrevet i 2011. Dette er imidlertid all informasjonen du har. Da skal du referere til kompendium, inkludert tittelen på faget kompendiet er utarbeidet for, og institusjon.

Dersom det i artikkelen står skrevet Arne Arnesen (2011), "Kvinneguiden sett i lys av Rikjards diskursteori", Journal of misinformation, årgang 20, utgave 2. Da refererer du til dette, altså orginalkilden.

[AnonymBruker]

I våre kompendier er det ofte artikler, utdrag fra bøker/artikler o.l, hvor kildene er angitt. Da er det vel riktig å referere til artikkelen/boka man leser i, ikke kompendiet (jeg har riktignok pleid å ta med kompendienavnet osv i tillegg, har bare brukt dette i mindre formelle labrapporter o.l). Hvis kompendiet er skrevet av én forfatter (Olsen), som refererer til andre kilder i sin tekst, kan du bruke (Hansen, gjengitt i Olsen, årstall) og kompendiet i litteraturlista. Sånn omtrent.

[AnonymBruker]

Husk iallefall og redegjøre kildebruken din i metodedelen. Der får du også forklart hvorfor du velger å referere til kompendiumt og ikke primærkilden.

[AnonymBruker]

Husk iallefall og redegjøre kildebruken din i metodedelen. Der får du også forklart hvorfor du velger å referere til kompendiumt og ikke primærkilden.

Jeg har aldri opplevd at man diskuterer hvordan man refererer i metodedelen. Kan ikke se hvorfor dette skal være viktig.