Er Åsne en "Underholder"??

[Gjest India Gyllenhaal]

Jeg har også undret meg hvorfor TV2 har nominert forfatter og reporter Åsne Seierstad til "Årets Underholder" på Absolutt. Er dette ett forsøk på latterliggjøring av henne, eller er det kun fordi hun er blond og vakker så patetiske mannfolk kan runke mes de ser nyhetene. Eller vet ikke TV2 hva de driver med?

Les kommentarene fra Åsne selv her.

[Loolaa]

De presiserte på Absolutt Underholdning i går at det ikke var dem eller TV2 som hadde nominert Åsne, men folket - gjennom en avstemning eller noe. Det er jo trist hvis folk ser på henne som en underholder, synes jeg. Hun rapporterer jo om alvorlige og viktige ting. Og så havner hun i en konkurranse med Thomas Numme og Idol-gutta!

[Gjest India Gyllenhaal]

Hun rapporterer jo om alvorlige og viktige ting. Og så havner hun i en konkurranse med Thomas Numme og Idol-gutta!

Jeg skjønner godt at hun velger å ikke hente prisen, og dette hadde garantert ikke skjedd hvis hun ikke hadde vært såpass vakker.

Jeg tror Åsne selv føler seg utrolig malplassert.

[Loolaa]

Jeg tror Åsne selv føler seg utrolig malplassert.

:enig_animasjon:

[Achmed]

....dette hadde garantert ikke skjedd hvis hun ikke hadde vært såpass vakker.

Dette høres mest ut som sjalusi, og er vel kanskje ikke helt det argumentet jeg ville trukket fram. Garantert er vel også et vel sterkt ord å bruke for en synser.

Det hele dreier seg om hva som er underholdning, og hvor skillet mellom hva som er samfunnsengasjement og hva som er underholdning. Jeg tørr påstå at grensen her er svært vanskelig å trekke, og man kan vel også si at nyheter er underholdning.

Åsne Seierstad har også gjennom året hatt en feide med sin tidligere venn bokhandleren, og spørr du meg, var det faktisk en god del underholdning i den saken. At Åsne ser på dette med litt andre øyne ser jeg som forståelig, det er jo tross alt ikke så kult å ha trynet sitt på forsida av VG tilstadighet i en slik forbindelse.

I tillegg til jobben som krigsreporter, har hun også underholdt mange gjennom bøkene sine, særlig Bokhandleren i Kabul. Her er det iallefall ikke noe tvil i mitt hode om at dette er underholdning. Javel, det er en bok som setter et kritisk lys på det afghanske samfunnet, men det er fortsatt underholdning.

At Åsne er en «Vakker» kvinne (personlig har jeg aldri sett på henne slik; en skuddsikker vest og litt for stor hjelm gjør ikke folk særlig vakre) tror jeg ikke har så mye å si for nominasjonen, men det går nok mer på at hun har stukket hodet sitt langt fram i media, eller blitt dratt fram ufrivillig.

Vi kan jo selvfølgelig også diskutere hvem som gidder å stemme fram kandidater gjennom dyre sms'er til et TV2-program med seriøsitetsgrad på linje med Se og Hør. En slik kåring er i mine øyne omtrent like mye verdt som en TV2 hjelper deg-test.

[Gjest Ethereal]

Mulig jeg er litt for kritisk, men jeg synes det er høyst problematisk når krig og menneskers ulykke blir gjort til underholdning. Og jeg mener ikke Åsnes bøker, men heller rollen hun er blitt gitt gjennom media.

[Gjest India Gyllenhaal]

Dette høres mest ut som sjalusi, og er vel kanskje ikke helt det argumentet jeg ville trukket fram.

Du vet jammen å ta ting ut av sin sammenheng Vea

Jeg synes Åsne er en strålende person, en dyktig forfatter og reporter. Tøff som bare rakkern og faglig dyktig. Og ja, hun er vakker.

Men jeg synes det er respektløst av TV2 og bidra til at hun fremstilles som en Underholder, for det er hun ikke. Hun er journalist og forfatter som jobber i noen av verdens farligste land. For det fortjener hun respekt og jeg synes denne lattelige "Årets Underholder" prisen er med på å undergrave henne.

[Achmed]

Du vet jammen å ta ting ut av sin sammenheng Vea

Det var du, ikke jeg som dro fram vakker som en mulig grunn for at hun var nominert, og det er en grunn jeg ikke tror på. Det er forsåvidt også kommentert videre i innlegget mitt, så jeg vet ikke hvem av oss som tar ting ut av sammenhengen...

Men jeg synes det er respektløst av TV2 og bidra til at hun fremstilles som en Underholder, for det er hun ikke. Hun er journalist og forfatter som jobber i noen av verdens farligste land. For det fortjener hun respekt og jeg synes denne lattelige "Årets Underholder" prisen er med på å undergrave henne.

I mine øyne er hun som sagt underholder, men hun er kanskje ikke det man først og fremst forbinder med en pris forbundet med et søppelprogram. Jeg er helt enig med deg at prisen er latterlig, men er den mindre latterlig og undergravende for andre enn Åsne Seierstad?

Er det forøvrig noen som vet om det er lagt noen kritererier til grunn for nominasjon?

[Gjest Lea]

For meg er Åse en underholder (Bøker = underholdning).

Det som skurrer litt i denne saken er at mange av de andre nominerte er komikere og musikkartister. Om f.eks Ari Behn hadde vært nominert samtidig, så hadde det vært noe annet.

Men for all del, jeg kan skjønne at hun reagerer på nominasjonen.

[Gjest India Gyllenhaal]

Beklager, men jeg kaller ikke Åsne's live rapporter fra byer der bombene smeller rundt hodet hennes for "underholdning".

[Gjest Poirot]

Jeg er 100 % enig med India.

Blonde , vakre, dyktige kvinner blir ikke vurdert på samme måte som Tomm Kristiansen eller H W Steinfeldt.

[Gjest India Gyllenhaal]

Jeg er 100 % enig med India.

Blonde , vakre, dyktige kvinner blir ikke vurdert på samme måte som Tomm Kristiansen eller H W Steinfeldt.

Nettopp! Takk Poirot.

[Arwen]

Beklager' date=' men jeg kaller ikke Åsne's live rapporter fra byer der bombene smeller rundt hodet hennes for "underholdning".[/quote']

Der er jeg enig, men bøkene hennes må vel kunne kalles underholdning?

[VesleBråka]

Jeg er også enig med India. Bimbofisering lever i høyeste grad, og jeg synes det er smart av Åsne og prøve å holde litt skiller på hva hun egentlig driver med. Kvinner kan også være seriøse journalister, de kan lage seriøse reportasjer uten at det blir lagt i en annen kategori fordi de er pene.

Reagerte også litt på den Bøker=Underholdning.

Jeg for min del har lest en god del bøker som ikke kategoriseres som underholdning.. Jeg synes det er skremmende at formatet avgjør kategori..!

[Arwen]

Jeg har ikke lest bøkene hennes (og har forsåvidt ikke tenkt heller) derfor spør jeg dere som har lest om de er underholdning. Påstår ikke at de er det

[VesleBråka]

Bøker kan være underholdende å lese selv om de ikke er det av type. Kommer an på interesse. Jeg vil si at hennes bøker ikke er underholdning, men skrevet i en lettlest form som gjør dem tilgjengelige for mange. Hun gir et innblikk i hvordan livet er i en kultur. På samme måte som Karsten Alnæs' historieverk er mer historie enn underholdning. Men samtidig er underholdende å lese for dem som er interessert.

[Arwen]

OK.